山東，作為老牌經(jīng)濟(jì)大省，日漸顯露的發(fā)展疲態(tài)引來(lái)各界諸多熱議。許多專家學(xué)者做了詳實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析，我也專門寫了一篇文章，探討山東民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)現(xiàn)狀與問題所在。

然而，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從來(lái)都是錯(cuò)綜復(fù)雜，換個(gè)角度去揣度審視，常常會(huì)有新的認(rèn)知和體會(huì)，而這也有助于我們更加全面、深刻地“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，真正理解其中的奧秘。

本文的寫作動(dòng)因即在于此——這次，我們從區(qū)域與城市的角度，對(duì)山東經(jīng)濟(jì)再做一番深入考究，以期給各位讀者一些新的啟示。

01

山東是經(jīng)濟(jì)大省，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

早在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，山東就是重要的軍糧供應(yīng)地。改革開放后，借著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的東風(fēng)，廣大農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性被激發(fā)，山東的農(nóng)業(yè)也得到了快速發(fā)展，在1982~1985年期間，全省的GDP穩(wěn)居全國(guó)榜首。

進(jìn)入新世紀(jì)，在重化工業(yè)建設(shè)狂飆的時(shí)段，山東抓住了發(fā)展機(jī)遇，以石化、煉油等為代表的重工業(yè)蒸蒸日上，崛起之勢(shì)肉眼可見，而其經(jīng)濟(jì)總量也在工業(yè)化進(jìn)程引領(lǐng)下，一直保持在全國(guó)第二、三名的高水準(zhǔn)排位。

山東經(jīng)濟(jì)令人稱道的絕不僅有這些。深入到城市層面，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，論經(jīng)濟(jì)體量，山東境內(nèi)每一個(gè)城市都不是泛泛之輩。

近期，隨著各地上半年經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的陸續(xù)發(fā)布完畢，一份《2019年上半年城市GDP百?gòu)?qiáng)榜》也適時(shí)地進(jìn)入大眾視野。從榜單上看，山東省16個(gè)地級(jí)市中居然有15個(gè)進(jìn)入百?gòu)?qiáng)，上榜率高達(dá)93.75%，是全國(guó)擁有百?gòu)?qiáng)城市最多的省份(參見表1)——值得一提的是，即便是唯一沒有上榜的日照市，其GDP在全國(guó)也排在第101名。

與之形成鮮明對(duì)比的是廣東。盡管廣東省經(jīng)濟(jì)總量高居全國(guó)榜首，但全省21個(gè)地級(jí)市，只有11個(gè)入圍百?gòu)?qiáng)榜單，上榜率為52.4%。除了珠三角之外，粵東、粵西、粵北地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)體量均表現(xiàn)平平，墊底的云浮市上半年僅創(chuàng)造出425.5億元的GDP，只比山東日照的1/3稍多，很難想象它是位于全國(guó)頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大省之中。

更進(jìn)一步，如果把山東和廣東經(jīng)濟(jì)總量最大的兩個(gè)城市分別剔除，可以看到的是，不包含青島與濟(jì)南的山東GDP幾乎依然可以擠進(jìn)全國(guó)三甲，但不包含深圳與廣州的廣東GDP排名則會(huì)下滑三位。這也再度佐證了山東各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡，以及廣東各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。

事實(shí)上，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，很多經(jīng)濟(jì)大省都出現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展不均的問題，除廣東外，江蘇省內(nèi)“蘇南>蘇中>蘇北”的經(jīng)濟(jì)版圖、浙江省內(nèi)杭州寧波“兩城獨(dú)大”的城市格局等等，都是備受爭(zhēng)議的存在。相比之下，山東省諸城市雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不盡相同，但遠(yuǎn)不及廣東、江蘇、浙江那般相差懸殊。

從這個(gè)角度看，山東內(nèi)部的均衡發(fā)展，著實(shí)是一項(xiàng)了不起的成就。

02

然而，倘若從國(guó)家層面來(lái)重新審視，各城市間的均衡發(fā)展，似乎并沒有給山東省帶來(lái)什么實(shí)質(zhì)性的好處，反倒是接二連三地同國(guó)家重大政策的傾斜失之交臂，以至于一再錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

例如，2017年2月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《“十三五”現(xiàn)代綜合交通運(yùn)輸體系發(fā)展規(guī)劃》，提出要“重點(diǎn)打造北京-天津、上海、廣州-深圳、成都-重慶4個(gè)國(guó)際性綜合交通樞紐，建設(shè)昆明、烏魯木齊、哈爾濱、西安、鄭州、武漢、大連、廈門8個(gè)國(guó)際性綜合交通樞紐”，山東沒有城市位列其中。

再如，盡管濟(jì)南和青島都提出了“爭(zhēng)創(chuàng)國(guó)家中心城市”，但是目前國(guó)家認(rèn)定的9個(gè)“國(guó)家中心城市”之中，暫沒有出現(xiàn)山東城市。

之所以如此，很大程度上在于，山東缺少一個(gè)強(qiáng)有力的超級(jí)城市來(lái)扮演領(lǐng)頭羊的角色。

讀到這里，相信很多人會(huì)心生疑問：山東不是有濟(jì)南和青島這對(duì)“雙子星”坐鎮(zhèn)嗎?

不錯(cuò)，單看這兩個(gè)城市，一個(gè)是底蘊(yùn)深厚的千年古城，一個(gè)是近代開埠的國(guó)際港口;一個(gè)是儒家農(nóng)業(yè)文化的傳承，一個(gè)是海洋商業(yè)文明的代表。加之?dāng)?shù)不清的頭銜和榮譽(yù)，人們很自然會(huì)認(rèn)為，二者就是山東的“超級(jí)城市”與領(lǐng)頭羊。

然而，倘若跳出山東省的局限，站在全國(guó)層面來(lái)橫向比較，情況就會(huì)全然不同。我們不妨基于“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度來(lái)分別討論，先說前者。

身為省會(huì)城市的濟(jì)南，似乎從來(lái)都不是山東的經(jīng)濟(jì)重心。從省內(nèi)格局上看，濟(jì)南的經(jīng)濟(jì)總量非但長(zhǎng)期坐不上頭把交椅，甚至還被煙臺(tái)壓制了十幾年之久(參見圖1)，這與傳統(tǒng)“一城獨(dú)大式”的省會(huì)相比，難免有些“尷尬”;倘若放大視角，濟(jì)南在全國(guó)各省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)首位度排名中長(zhǎng)期位列倒數(shù)，甚至還不及石家莊、呼和浩特等城市。若非今年年初，濟(jì)南將萊蕪并入其中，使得GDP瞬間大幅上漲且直逼萬(wàn)億規(guī)模，這種“尷尬”恐怕還要持續(xù)好久。

再看青島，其經(jīng)濟(jì)總量已于2016年突破萬(wàn)億規(guī)模，成功躋身“萬(wàn)億俱樂部”城市行列，人口規(guī)模也超過了900萬(wàn)。這些成績(jī)固然可喜，可若是從《全國(guó)城市GDP百?gòu)?qiáng)榜》上看，這座全國(guó)第三經(jīng)濟(jì)大省的頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，卻未能擠進(jìn)前十名，只排在了第12位。反觀第一經(jīng)濟(jì)大省廣東，廣州和深圳兩座城市分列榜單第3、第4位;而第二經(jīng)濟(jì)大省江蘇的蘇州和南京兩大城市，也獲得了第7和第11的良好排名。對(duì)山東來(lái)說，這樣的局面著實(shí)不太理想。

不難發(fā)現(xiàn)，山東雖然各個(gè)地級(jí)市之間的發(fā)展較為均衡，但并沒有一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體量上處于絕對(duì)引領(lǐng)地位的超級(jí)城市出現(xiàn)?；蛟S以下數(shù)據(jù)的對(duì)比可以更直觀地說明問題(參見圖2)：

說完“量”的維度，再來(lái)看“質(zhì)”。

一般認(rèn)為，超級(jí)城市區(qū)別于一般大型城市的地方，除了經(jīng)濟(jì)體量、人口規(guī)模等基礎(chǔ)因素之外，較高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)集群同樣是頗為重要的衡量指標(biāo)。放眼全球，紐約、倫敦等國(guó)際金融中心城市實(shí)力雄厚，舊金山、柏林們擁有強(qiáng)大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);而國(guó)內(nèi)的北京、上海、深圳、香港、杭州等城市，都已經(jīng)形成了令人稱道的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群，相應(yīng)的明星企業(yè)也是一個(gè)賽一個(gè)。

相比之下，山東的濟(jì)南和青島要遜色不少。

作為典型的重工業(yè)經(jīng)濟(jì)省份，山東現(xiàn)有的且較為成熟產(chǎn)業(yè)集群大都集中于石化、能源等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而代表未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的新能源、新材料、新一代電子信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、高端裝備制造、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)卻沒有形成足夠的規(guī)模，各個(gè)城市均是如此。

濟(jì)南不必多說，能叫上名字的幾家公司，幾乎沒有把新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的。至于青島，即便是擁有海爾、海信、澳柯瑪這樣的家電明星企業(yè)，卻也不得不面臨轉(zhuǎn)型的陣痛;與此同時(shí)，它們有半數(shù)以上的零配件都要從廣東、江蘇、浙江等省份采購(gòu)，這從側(cè)面反映出，青島家電產(chǎn)業(yè)較為突出的“頭大身子短”問題，致使其難以發(fā)揮出足夠的引領(lǐng)輻射作用——更何況，家電本身同屬傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新興領(lǐng)域的短板肉眼可見，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)集群遠(yuǎn)未成氣候。

也正因?yàn)樯鲜龇N種，去年7月有關(guān)部門在結(jié)束了第一輪巡視整改后，較為罕見地對(duì)全國(guó)7個(gè)副省級(jí)城市點(diǎn)名批評(píng)，理由為“龍頭作用不夠”“引領(lǐng)帶動(dòng)作用不夠”“中心城市作用不夠”。而山東在7個(gè)城市中占據(jù)兩席，濟(jì)南、青島悉數(shù)在列，主要意見反饋為：

(1)濟(jì)南市落實(shí)新發(fā)展理念不夠有力;

(2)青島市存在“小富即安”心態(tài)，“頭雁效應(yīng)”不夠強(qiáng)，“關(guān)鍵少數(shù)”沒有充分發(fā)揮帶頭作用。

所以說，這對(duì)“雙子星”，顯然還算不上山東經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊，與超級(jí)城市的咖位同樣相去甚遠(yuǎn)。

03

究其原因，錯(cuò)綜復(fù)雜。其中有先天性因素的影響，那就是黃河的泛濫。

黃河，中華民族的母親河，孕育了五千年?duì)N爛的華夏文明，自遠(yuǎn)古時(shí)期開始就有我們的祖先在數(shù)千里的黃河流域繁衍生息。然而，這位“母親”的脾氣似乎并不溫和，因泥沙含量大，黃河中下游河道極不穩(wěn)定，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)泛濫與改道的情況。據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，從先秦到民國(guó)的2500多年間，黃河下游共決堤泛濫1500余次，大的改道26次;每次泛濫都會(huì)導(dǎo)致數(shù)以萬(wàn)計(jì)的居民流離失所，物質(zhì)財(cái)富遭受巨大損失。

山東，正好位于黃河泛濫的核心地帶。由于飽受黃河泛濫肆虐之苦，不同于長(zhǎng)江下游的自古富庶，山東很多地方遲遲無(wú)法形成厚實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)積累，而很多居民為了維持生計(jì)，不得不背井離鄉(xiāng)，前往更安全的遠(yuǎn)方避禍求生，久而久之，必定難以形成持續(xù)吸引資源和人才的向心力，超級(jí)城市自然難以誕生。

不過，考慮到建國(guó)之后對(duì)黃河的治理頗有成效，故黃河泛濫不能算作是主因。說到底，還是山東自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式出了問題，主要表現(xiàn)有三：

一來(lái)，各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展同質(zhì)化明顯。

放眼全省各城市，整體上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)“大而全”的面貌，即從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到服務(wù)業(yè)樣樣都有，特色產(chǎn)業(yè)不夠鮮明。此外，各地的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也頗為趨同，例如，山東最大的三家民營(yíng)紡織公司分別坐落于濱州、東營(yíng)和濟(jì)寧，某種意義上也可理解為濱州、東營(yíng)和濟(jì)寧的紡織產(chǎn)業(yè)都是當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。這也是各地產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的一個(gè)縮影，其結(jié)果一定是誰(shuí)都大，但又誰(shuí)都不夠強(qiáng)。

二來(lái)，沒能形成具有足夠競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群。

這在前文中已有所提及。事實(shí)上，除了濟(jì)南和青島外，山東其他城市同樣存在這一問題，即產(chǎn)業(yè)布局較為分散，沒能形成類似于江浙那樣密集的產(chǎn)業(yè)集群，導(dǎo)致城市間的互補(bǔ)性較弱，產(chǎn)業(yè)銜接不夠緊密。大家各干各的，難以形成足夠的凝聚力，這也弱化了城市的輻射帶動(dòng)能力。

三來(lái)，缺乏顛覆式創(chuàng)新。

革命性的發(fā)展往往離不開顛覆式創(chuàng)新，超級(jí)城市的崛起同樣如此。某種顛覆性創(chuàng)新的降臨，極有可能打破舊有的城市經(jīng)濟(jì)格局與產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，并通過開辟新的市場(chǎng)、形成新的產(chǎn)業(yè)來(lái)獲得彎道超車的資格，進(jìn)而帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的飛躍。典型案例便是杭州，在電商興起的帶動(dòng)下，其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)紛紛興起，而相應(yīng)的大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，杭州也因此一躍成為僅次于北上廣深的“新一線”城市引領(lǐng)者。

反觀山東，相對(duì)保守的發(fā)展理念，讓每個(gè)城市都傾向于沿著固有的路徑前行，卻因缺乏顛覆式創(chuàng)新而一再與新經(jīng)濟(jì)失之交臂，難有超級(jí)城市的脫穎而出也就在情理之中。

讀到這里，或許有人會(huì)問：本文為何要一再?gòu)?qiáng)調(diào)超級(jí)城市?

其實(shí)很簡(jiǎn)單。試想，某高科技公司以300萬(wàn)年薪聘請(qǐng)一位國(guó)際上享有盛譽(yù)的科學(xué)家，或者以30萬(wàn)年薪聘請(qǐng)10位科班出身的技術(shù)人員，哪個(gè)意義更大?答案是顯而易見的。

正所謂“蛇無(wú)頭不行，鳥無(wú)頭不飛”，一座超級(jí)城市給所在省份乃至整個(gè)國(guó)家?guī)?lái)的東西，絕非普通城市可以比擬：

第一，超級(jí)城市能夠形成更為強(qiáng)大的資源集聚效應(yīng)，而全球范圍內(nèi)優(yōu)質(zhì)高端的物質(zhì)資本與人力資本，將會(huì)給城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)注入源源不斷的動(dòng)力;

第二，超級(jí)城市能夠提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)并有效降低信息獲取成本，有助于市場(chǎng)分工的細(xì)化與個(gè)體發(fā)展空間的拓展;

第三，超級(jí)城市能夠發(fā)揮出強(qiáng)大的輻射能力，并帶動(dòng)周邊城市和地區(qū)的發(fā)展。

于山東而言，由于超級(jí)城市的缺乏，使其對(duì)資源的吸引力度明顯偏弱。再加上地處北部京津冀城市群和南部長(zhǎng)三角城市群的中間，西部面臨鄭州、武漢、西安等國(guó)家中心城市的強(qiáng)勢(shì)崛起，各地對(duì)于人才、資金、技術(shù)的爭(zhēng)奪已經(jīng)趨于白熱化。而當(dāng)中的任何一方，都可能對(duì)山東產(chǎn)生“虹吸”，讓這個(gè)疲態(tài)顯露的經(jīng)濟(jì)大省繼續(xù)“失血”。

這或許也能在一定程度上解釋，為什么在如火如荼的“搶人大戰(zhàn)”之中，山東城市的存在感如此之低。事實(shí)上，山東不光是“搶人”難，“留人”也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。據(jù)齊魯晚報(bào)的報(bào)道，2019年山東全省16市畢業(yè)生平均留存率僅為23.54%，青島、濟(jì)南兩地畢業(yè)生留存情況姑且還算樂觀，留存率分別為62.59%和53.33%;可是對(duì)于其他城市來(lái)說，留住自己人已著實(shí)不易，有10座城市留存率低于全省平均值，聊城、濟(jì)寧兩市畢業(yè)生留存率甚至不足一成。流失的畢業(yè)生中，有七成去了京津冀或者長(zhǎng)三角。

山東真的需要一個(gè)超級(jí)城市。

04

所幸的是，山東已經(jīng)意識(shí)到了這一問題。

2016年，河南鄭州上榜“國(guó)家中心城市”，時(shí)任濟(jì)南市委書記王文濤評(píng)價(jià)說：“這對(duì)我們來(lái)說是個(gè)很大的刺激，以鄭州為核心的中原城市群還包納了山東兩個(gè)市。我們?cè)俨粖^起直追，很有可能形成中間塌陷。”到了2019年伊始，濟(jì)南正式合并萊蕪，標(biāo)志著濟(jì)南向著超級(jí)城市邁出了重要的一步。

然而，超級(jí)城市絕非簡(jiǎn)單的“做加法”就能煉成的，后面要做的事情還有很多很多。

話說回來(lái)，眼下的山東也有著其他省份無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，那便是青島、濟(jì)南和煙臺(tái)三個(gè)經(jīng)濟(jì)大市——可以預(yù)見的是，假以時(shí)日，濟(jì)南和煙臺(tái)都將成功躋身“萬(wàn)億俱樂部”，而一個(gè)省份能同時(shí)擁有三個(gè)GDP萬(wàn)億量級(jí)的城市，無(wú)疑是極其幸福的事情。

不過需要提醒的是，城市之間不管如何競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)同發(fā)展終歸是大勢(shì)所趨，我們應(yīng)該具備“城市圈格局”，以更加宏大的思維和著眼于未來(lái)的視野來(lái)定位城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即不局限于單一大城市本身的資源稟賦與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而是應(yīng)同時(shí)考慮周邊城市的相關(guān)要素和特點(diǎn)，將上下游結(jié)合起來(lái)，合理配置要素，通過互通有無(wú)、取長(zhǎng)補(bǔ)短來(lái)降低城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境代價(jià)，并取得更大的效益。

誠(chéng)如中國(guó)工程院院士、同濟(jì)大學(xué)副校長(zhǎng)吳志強(qiáng)教授所言：“單打獨(dú)斗的城市沒有未來(lái)。”試問，強(qiáng)如粵港澳大灣區(qū)與長(zhǎng)三角等超級(jí)城市群，都在不遺余力地深化聯(lián)動(dòng)以謀求協(xié)同發(fā)展，山東半島諸城市又怎能置身事外呢?

從這個(gè)角度看，山東亦是幸運(yùn)的，因?yàn)?ldquo;三核協(xié)同引領(lǐng)”背后蘊(yùn)藏的能量，要遠(yuǎn)比一個(gè)超級(jí)城市更加令人驚嘆。

如何下好這盤大棋，或許將會(huì)是山東經(jīng)濟(jì)困局的一個(gè)絕佳破題點(diǎn)。

本文來(lái)源：蘇寧金融研究院