近日，發(fā)生在杭州的“中國人臉識別第一案”，引發(fā)輿論關(guān)注。

據新京報報道，前不久，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵收到了來(lái)自杭州野生動(dòng)物世界的一條短信，提示他的動(dòng)物園年卡如果不進(jìn)行人臉識別將無(wú)法正常使用。

郭兵不同意接受人臉識別，在協(xié)商未果的情況下，于10月28日向杭州市富陽(yáng)區人民法院提起了訴訟。當地法院目前已經(jīng)決定正式受理此案。

大學(xué)教授將動(dòng)物園告上法庭

據新京報，2019年4月27日，郭兵花費1360元，購買(mǎi)了杭州野生動(dòng)物世界的年卡。該卡有效期為一年，不限次數，入園時(shí)要同時(shí)驗證卡和指紋。2019年10月17日，園區向他發(fā)來(lái)短信，稱(chēng)“年卡系統已升級為人臉識別入園，原指紋識別已取消，即日起，未注冊人臉識別的用戶(hù)將無(wú)法正常入園。”

據錢(qián)江晚報，郭兵認為，面部特征屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用，極易危害消費者人身和財產(chǎn)安全。根據《消費者權益保護法》第29條，“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費者個(gè)人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。”

據此，郭兵認為，杭州野生動(dòng)物世界在未經(jīng)其同意的情況下，通過(guò)升級年卡系統，強制收集他的個(gè)人生物識別信息，嚴重違反了《消費者權益保護法》等法律的相關(guān)規定。

“采指紋，我是同意的。但是采集人臉信息，我是拒絕的，難道因為我拒絕人臉信息采集，作為年卡用戶(hù)的我就不能享受入園的權利嗎?”郭兵說(shuō)。

郭兵表示，自己對人臉識別在內的個(gè)人信息保護問(wèn)題有一定研究，“像是之前很火爆的換臉軟件飽受爭議一樣，人臉信息采集我一直持保守態(tài)度的。比如，人臉信息的收集和使用存在極不確定的安全風(fēng)險，公安等政府部門(mén)出于一定的公共利益考慮采集人臉信息我還可以接受，但是一家動(dòng)物娛樂(lè )游樂(lè )場(chǎng)也能采集人臉信息，安全性、隱私性我都表示懷疑，萬(wàn)一信息泄露誰(shuí)能負責?”

2019年10月28日，郭兵將杭州野生動(dòng)物世界起訴至法院，請求對方退還1360元的卡費，并承擔本案訴訟費。

指紋打卡太慢才換成面部識別

據錢(qián)江晚報，杭州野生動(dòng)物世界位于富陽(yáng)區，是一座規模較大野生動(dòng)物園，成人門(mén)票一次是220元。若你購買(mǎi)年卡，購買(mǎi)者可以在一年的有效期內無(wú)限次逛園。

“正是因為性?xún)r(jià)比比較劃算，年卡的購買(mǎi)量很多，用戶(hù)大約有1萬(wàn)多人。”杭州野生動(dòng)物世界工作人員如是說(shuō)。

年卡只能供購買(mǎi)者本人使用，檢票方式是通過(guò)年卡和本人指紋雙重確認。

雙重檢查方式，在實(shí)踐過(guò)程中，逐漸遇到了一些問(wèn)題。“指紋打卡耗時(shí)較長(cháng)，每逢節假日高峰期，年卡用戶(hù)扎堆指紋刷卡，有的人突然指紋刷不進(jìn)去，或者是指紋機反應慢了，就會(huì )造成門(mén)口排長(cháng)隊十分擁堵的狀況。”

因此，有些年卡用戶(hù)會(huì )向工作人員抱怨：你們的指紋打卡太慢了，能不能換一種入園方式?事實(shí)上，杭州野生動(dòng)物世界也正在謀劃“智慧旅游”，檢票和安檢模式的更新也在其中。

經(jīng)過(guò)前期考察，他們選擇了人臉識別。今年7月，正式將人臉識別檢票系統引入，拆除了原來(lái)的指紋檢票閘門(mén)。

10月17日，杭州野生動(dòng)物世界向年卡用戶(hù)發(fā)送信息表示：園區年卡系統已經(jīng)升級為人臉識別入園，原指紋識別已取消。11月2日，據新京報，今日下午，杭州野生動(dòng)物世界一名工作人員證實(shí)，目前指紋識別已取消，入園者只能到年卡中心錄入人臉信息，通過(guò)人臉識別入園。

人臉識別爭議不斷

據南方都市報，2010年，Facebook推出“標簽建議”(Tag Suggestions)功能，通過(guò)人臉識別技術(shù)找出用戶(hù)照片中的好友，提醒用戶(hù)對好友進(jìn)行標注。但一些用戶(hù)對該功能提出異議，認為Facebook借此“非法”收集和存儲生物特征數據，侵犯了他們的隱私權。

2015年，美國伊利諾伊州公民Adam Pezen、Carlo Licata、Nimesh Patel分別針對Facebook提起訴訟。他們表示，Facebook在收集和存儲生物特征數據時(shí)沒(méi)有做到明確告知、沒(méi)有征得用戶(hù)的書(shū)面同意，也沒(méi)有說(shuō)明數據的保存期限，違反了伊利諾伊州《生物特征信息隱私法》(BIPA)的要求。

事實(shí)上，“標簽建議”功能近年來(lái)一直深陷隱私爭端。今年7月，Facebook同意支付50億美元，與美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)就相關(guān)隱私案達成和解。9月，Facebook宣布將該功能設為默認關(guān)閉。

據外媒報道，近日，Facebook的上訴請求被美國第九巡回上訴法院拒絕。該案將進(jìn)入審理程序，除非最高法院進(jìn)行干預。美國第九巡回上訴法院一名法官認為，Facebook收集的人臉數據，可能被用于視頻監控中的人臉比對或是手機解鎖。

與此前創(chuàng )紀錄的50億美元和解金相比，集體訴訟的罰金更大。按照BIPA的規定，每次過(guò)失違規行為的罰款為1000美元，每次故意違規行為的罰款為5000美元。這意味著(zhù)，在該案中，對于伊利諾伊州的700萬(wàn)用戶(hù)，Facebook可能會(huì )面臨每位用戶(hù)1000至5000美元的罰款，最高可達350億美元。

9月初，一款名為“ZAO”的AI換臉APP引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。作為國內第一個(gè)爆款級AI換臉應用，ZAO的換臉操作門(mén)檻很低，用戶(hù)在通過(guò)人臉識別完成肖像權驗證之后，就可以通過(guò)拍攝或上傳人臉照片來(lái)合成視頻。其將之前只是聽(tīng)說(shuō)的技術(shù)帶到現實(shí)生活中，引發(fā)了諸多爭議，例如收集人臉等個(gè)人生物識別信息未獲用戶(hù)明示同意、個(gè)人信息處理規則不清晰、過(guò)度索取肖像權、著(zhù)作權侵權、數據泄露或濫用風(fēng)險等。隨著(zhù)相關(guān)爭議不斷發(fā)酵，ZAO對獲取用戶(hù)同意的方式和用戶(hù)協(xié)議、隱私政策中相關(guān)條款作出了調整。

ZAO的火爆也引起了監管部門(mén)的注意。9月3日，工信部網(wǎng)絡(luò )安全管理局對北京陌陌科技有限公司相關(guān)負責人進(jìn)行了問(wèn)詢(xún)約談，要求其嚴格按照國家法律法規以及相關(guān)主管部門(mén)要求，組織開(kāi)展自查整改，依法依規收集使用用戶(hù)個(gè)人信息，規范協(xié)議條款，強化網(wǎng)絡(luò )數據和用戶(hù)個(gè)人信息安全保護。工信部同時(shí)指出，要進(jìn)一步加強新技術(shù)新業(yè)務(wù)安全評估，切實(shí)采取有效措施，積極防范自有業(yè)務(wù)平臺被利用實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò )詐騙等風(fēng)險隱患。

本文來(lái)源：每日經(jīng)濟新聞，作者：孫志成