學(xué)區房，是該降溫了。
至少，不該成為投機和炒房的熱土。通過(guò)調配資源以實(shí)現教育平權，學(xué)區房就會(huì )“涼涼”嗎？學(xué)區房，到底是不是當下教育競爭中最大的變量？
近期，上海市出臺高中招考新政，市實(shí)驗性示范性高中將拿出其招生計劃數的50%~65%，直接分配到區、分配到校。這意味著(zhù)，上海將最優(yōu)質(zhì)的高中學(xué)位，拿出六成左右給各區、各學(xué)校進(jìn)行分配。無(wú)論一流學(xué)校還是三流學(xué)校的學(xué)生，都有了升入優(yōu)質(zhì)高中的機會(huì )。也就是說(shuō)，上海新政讓過(guò)去買(mǎi)不起學(xué)區房的家庭擁有一個(gè)考入名校的機會(huì )，讓住在郊區、新城的學(xué)生，也有機會(huì )觸及過(guò)去難以觸及的名校。
消息一出，“上海學(xué)區房”及相關(guān)詞條，在微博熱搜上“霸屏”了整整一天。不少人認為，這是對既有學(xué)區房體系的顛覆——過(guò)去相對弱勢的學(xué)區，將迎來(lái)利好；一線(xiàn)學(xué)區房，將受到?jīng)_擊。
也有人認為，上海的做法并不新鮮。最近幾年，為了遏制學(xué)區房熱度，各大城市不乏動(dòng)作，“指標生”“定向生”等類(lèi)似做法在北京、廈門(mén)、深圳、南京等地開(kāi)始實(shí)行。而從數據反饋看，這些做法并未讓學(xué)區房熱度降低。
去年以來(lái)，北京、上海、深圳等地房?jì)r(jià)出現明顯跳升，學(xué)區房表現尤其瘋狂。有媒體報道，北京一處學(xué)區房在“房主在路上堵車(chē)”的時(shí)間里，價(jià)格漲了20萬(wàn)元，從580萬(wàn)元漲到600萬(wàn)元；上海一處37平方米的學(xué)區房標價(jià)748萬(wàn)元，單價(jià)超20萬(wàn)元，直逼2公里外的頂級豪宅湯臣一品。
確實(shí)！相對于其他二手房，學(xué)區房的流動(dòng)性要好很多。越好的教育資源對應的學(xué)區越值錢(qián)，而優(yōu)質(zhì)教育資源越是稀缺，該區域房?jì)r(jià)漲得越快。已有文獻顯示，學(xué)生成績(jì)每高出1%，當地房屋價(jià)格高出2%~4%。
眼下學(xué)區溢價(jià)已是趨勢，這種現象也不是中國特有。歐美發(fā)達國家，比較好的學(xué)區房也會(huì )有10%~20%的溢價(jià)。只是相比之下，中國的學(xué)區房溢價(jià)程度仍然算高。
深圳市福田區的百花片區，被稱(chēng)作當地“最貴學(xué)區房”。2009年到2019年，該片區房?jì)r(jià)每平方米從2.1萬(wàn)元漲到10.6萬(wàn)元，漲幅超過(guò)400%。有專(zhuān)家分析，深圳的學(xué)區房溢價(jià)要高于北京、上海，就是因為深圳的優(yōu)質(zhì)教育資源整體上不如北京和上海。
優(yōu)質(zhì)資源總是稀缺的。通常情況下，有限的資源只能用于支持一部分學(xué)校，很難做到雨露均沾。如果僅以改變規則等方式強行分配資源，要么會(huì )造成部分資源浪費或是低效，要么會(huì )造成更大的不公平。
試想一下：
取消學(xué)區房，是否會(huì )滋生“中考移民”？普通學(xué)校多出來(lái)的升學(xué)名額，是不是更需要拼爹拼媽?zhuān)哭r村或者教育資源相對欠缺的學(xué)校，是不是就會(huì )有人愿意去？會(huì )不會(huì )造成優(yōu)等生“招不了”、指標生“招不滿(mǎn)”的兩難局面？會(huì )不會(huì )在有名額的普通學(xué)校附近形成新的學(xué)區房……
如果這些問(wèn)題的答案不明，那么取消學(xué)區房也難成最優(yōu)解。尤其就眼下而言，中國學(xué)區房的高溢價(jià)源自多方因素疊加：
一是疫情之下，學(xué)區房的熱度再添一把火。一些原來(lái)打算讓子女出國鍍金的父母重返本地教育市場(chǎng)。僧多粥少的局面，讓學(xué)區房更加吃香，自然地，其價(jià)格也就扶搖直上。
二是全面放開(kāi)二胎后，一些家有二寶的家庭，持有學(xué)區房的時(shí)間會(huì )更長(cháng)。市場(chǎng)上可流通的學(xué)區房數量減少，自然地，其價(jià)格也會(huì )上升。
三是各大城市搶人大戰之后，越來(lái)越多的城鎮年輕人口涌入大城市，對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求會(huì )更大。當教育資源增量無(wú)法滿(mǎn)足需求，優(yōu)質(zhì)學(xué)區的房?jì)r(jià)必然會(huì )攀升。
學(xué)區房的供需關(guān)系由市場(chǎng)邏輯主導，但說(shuō)到底，學(xué)區房是一種政策產(chǎn)物，會(huì )受到外部環(huán)境影響。
恢復高考幾十年來(lái)，“知（成）識（績(jì)）改變命運”被拔到了新高度。與之相應的是教育的起跑線(xiàn)一再提前，學(xué)區溢價(jià)也跟著(zhù)水漲船高。人們選擇買(mǎi)學(xué)區房、讓孩子讀好的學(xué)校，是一種理性選擇。畢竟，拔尖的娃還是少數，大多數普通娃的家長(cháng)還是認為上個(gè)好學(xué)校更保險。誰(shuí)也不愿意為了幾個(gè)指標生的名額去賭一把，讓自己家娃去口碑不好的學(xué)校。
學(xué)區房太貴，恰恰說(shuō)明優(yōu)質(zhì)教育資源太少。以至于家長(cháng)過(guò)度投入資源到浪費甚至是極端的程度，最終帶來(lái)的是教育的內卷化——越來(lái)越雞血的家長(cháng)和越來(lái)越不堪重負的孩子。
這種內卷，用作家維舟的話(huà)來(lái)說(shuō)：“它雖然也隱含著(zhù)‘沒(méi)有發(fā)展的增長(cháng)’這一層意思，但真正在意的卻不是整個(gè)體系的效益和轉型，而是身在其中的個(gè)體主觀(guān)的感受：一種人人苦不堪言、每個(gè)人都很忙很累，但生活卻沒(méi)有變得更好的困境。”
學(xué)區房背后，就有著(zhù)這樣扎心的社會(huì )現實(shí)：沒(méi)買(mǎi)學(xué)區房的人焦慮，買(mǎi)了學(xué)區房的人因為諸多不確定性還是會(huì )焦慮。
就像經(jīng)濟學(xué)中所說(shuō)的“帕累托最優(yōu)（改進(jìn)）”，只有當一部分人的境況變好而沒(méi)有人因此變得更差，這才算是社會(huì )改進(jìn)。反之，不管有多少人受益，只要有一個(gè)人的利益受損了，這就不是社會(huì )改進(jìn)。
教育內卷背景下，學(xué)區房政策似乎再怎么調，也很難達到“帕累托最優(yōu)”。說(shuō)到底，優(yōu)質(zhì)教育資源（重點(diǎn)學(xué)校入學(xué)資格）就這么多，如果一味地在存量盤(pán)子里東挪西拽，不謀求增加優(yōu)質(zhì)教育資源供應量，那么不論采取什么辦法，哪怕強行將教育資源平均化，學(xué)區房大概率還會(huì )以各種變種形式存在，天價(jià)學(xué)區房、奇葩學(xué)區房還是會(huì )層出不窮。
