市場(chǎng)經(jīng)濟中的富人

什么是市場(chǎng)？

市場(chǎng)是好壞由別人說(shuō)了算、不由自己說(shuō)了算的制度。什么東西有價(jià)值，什么東西沒(méi)有價(jià)值，要在市場(chǎng)上評估，買(mǎi)的人說(shuō)了算，吹牛是不管用的。任何人如果不為別人創(chuàng )造價(jià)值，就不可能獲得收入。

當兩個(gè)企業(yè)競爭，我們說(shuō)某一個(gè)企業(yè)更有優(yōu)勢的時(shí)候，意味著(zhù)這個(gè)企業(yè)能為消費者創(chuàng )造更多的消費者剩余（即價(jià)值與價(jià)格之差）。企業(yè)之間的競爭，就是為消費者創(chuàng )造剩余價(jià)值的競爭。

有一種說(shuō)法是，企業(yè)家賺的是消費者的錢(qián)，似乎消費者被企業(yè)家剝削了，而這種說(shuō)法是錯誤的。在競爭的市場(chǎng)上，如果沒(méi)有特權，利潤只能來(lái)自企業(yè)家為消費者創(chuàng )造的價(jià)值，消費者不會(huì )愿意為價(jià)值10元的東西支付10.01元的價(jià)格。

換句話(huà)說(shuō)，企業(yè)家賺的錢(qián)只是他創(chuàng )造的財富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分，大部分變成了消費者剩余。比爾·蓋茨的財富再多，與微軟公司為人類(lèi)創(chuàng )造的價(jià)值相比，可以說(shuō)是九牛一毛。

在市場(chǎng)經(jīng)濟中，一個(gè)企業(yè)家賺的錢(qián)與服務(wù)的客戶(hù)數量成比例。一個(gè)只為少數人提供產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)家是不可能賺大錢(qián)的，只有服務(wù)于大眾市場(chǎng)的企業(yè)家，才可能賺大錢(qián)。

因此，市場(chǎng)經(jīng)濟中的富人（企業(yè)家）是消費者用貨幣投票選出來(lái)的。我們每個(gè)人都是消費者。如果我們嫉妒某個(gè)企業(yè)家賺錢(qián)太多，那只能怪我們自己買(mǎi)了他的產(chǎn)品。如果大部分消費者不再使用騰訊公司提供的產(chǎn)品，不再使用微信、QQ、網(wǎng)游，馬化騰也變成窮光蛋。

我們之所以不愿放棄使用騰訊公司的產(chǎn)品，是因為它們給我們帶來(lái)更大的好處，我們認為它們物有所值。如果一方面心甘情愿地買(mǎi)他的產(chǎn)品，另一方面又對他賺錢(qián)嗤之以鼻，這是自相矛盾的。

市場(chǎng)經(jīng)濟中，任何人都有選擇做企業(yè)家或當雇員的自由，沒(méi)有任何歧視性規定張三可以做企業(yè)家，李四只能當雇員。但競爭的結果是，只有企業(yè)家能力足夠高的人才會(huì )成為企業(yè)家。

企業(yè)家能力，本質(zhì)上就是為他人承擔責任的能力。平均而言，利潤的大小取決于企業(yè)家能力的高低。但由于市場(chǎng)充滿(mǎn)了不確定性，能力再高的企業(yè)家，也可能虧損。

一個(gè)成功的企業(yè)家背后，通常有多個(gè)失敗的企業(yè)家。我們不能只看見(jiàn)那些賺了大錢(qián)的企業(yè)家，而看不見(jiàn)那些賠光了的企業(yè)家。

市場(chǎng)經(jīng)濟的最大受益者是普通人

市場(chǎng)經(jīng)濟中什么人受益最大？是富人嗎？不是！市場(chǎng)經(jīng)濟最大的受益者是普通人。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，愛(ài)迪生發(fā)明了燈泡，給每個(gè)人都帶來(lái)便利。但燈泡的價(jià)值對富人來(lái)講要比窮人小得多，因為富人有錢(qián)，即使沒(méi)有燈泡，他可以點(diǎn)很多蠟燭，而窮人一根都買(mǎi)不起。

再比如現在有了電視，每個(gè)人都可以看明星唱的歌、演的戲，而過(guò)去只有少數富有的人、皇宮貴族才能享受現場(chǎng)直播式的演出。汽車(chē)也是這樣，過(guò)去富人可以坐轎子，現在普通人都可以有汽車(chē)作為代步工具，坐奧迪車(chē)與開(kāi)夏利車(chē)之間的差距，遠遠小于坐轎子與步行之間的差距。

所有新產(chǎn)品、新技術(shù)都是這樣。外賣(mài)給普通人提供了最大的方便，微信公號讓普通人可以變成自媒體人。有些新產(chǎn)品一開(kāi)始只有富人消費，被認為是奢侈品，但隨著(zhù)成本的下降，很快就變成了大部分人的必需品——這其實(shí)就是企業(yè)家創(chuàng )造這種產(chǎn)品的目的。

富人不過(guò)是為普通人支付了新產(chǎn)品的研發(fā)費用而已。所以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟最大的受益者是蕓蕓眾生，不是特權階層。至少從消費的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟使得人與人之間變得更平等了。

消費者為什么能買(mǎi)得起企業(yè)家生產(chǎn)的產(chǎn)品？

因為企業(yè)家在產(chǎn)品市場(chǎng)上為消費者提供產(chǎn)品的同時(shí)，在要素市場(chǎng)上為消費者創(chuàng )造了掙取收入的機會(huì )。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，大部分人的大部分收入來(lái)自工資。工資來(lái)自工作，沒(méi)有工作就沒(méi)有工資。

工作是誰(shuí)創(chuàng )造的？企業(yè)家！一個(gè)社會(huì )的工作機會(huì )不是給定的，而是企業(yè)家創(chuàng )造出來(lái)的。沒(méi)有企業(yè)家，大部分人就沒(méi)有了工作機會(huì )，也就沒(méi)有了收入。進(jìn)一步講，工人能賺多少工資，很大程度上取決于企業(yè)家的能力，因為工人生產(chǎn)率的高低與企業(yè)家的能力有關(guān)。

同樣一個(gè)人，在能力高的企業(yè)家手下創(chuàng )造的價(jià)值比在能力低的企業(yè)家手下大。所以，一個(gè)社會(huì )的企業(yè)家人數越多、能力越高，工人的工資收入就越高。這是發(fā)達國家普通工薪階層的生活水平甚至高于發(fā)展中國家一些精英階層的原因，也是許多發(fā)展中國家的人愿意移民發(fā)達國家的主要原因。

當然，這并不意味著(zhù)工人是企業(yè)家養活的。市場(chǎng)經(jīng)濟中，每個(gè)人都是自己養活自己。但從發(fā)生學(xué)的角度講，工人的工作機會(huì )確實(shí)是企業(yè)家創(chuàng )造出來(lái)的。

這一點(diǎn)，中國的經(jīng)驗就很能說(shuō)明問(wèn)題。計劃經(jīng)濟體制年代，中國的城市人口不到總人口的20%，但不少城市出身的人在城市仍然找不到就業(yè)機會(huì )，這與那個(gè)時(shí)代缺乏足夠的企業(yè)與企業(yè)家有很大關(guān)系。

改革開(kāi)放后，數以?xún)|計的農村人被吸引到城市工作，有些企業(yè)還不時(shí)遇到招工難的問(wèn)題?？绲貐^數據表明，企業(yè)家越多的地區，就業(yè)人數越多，工人的平均工資也越高。因此，提高工薪階層收入的最好辦法是讓企業(yè)家活動(dòng)更自由，市場(chǎng)競爭更激烈。

市場(chǎng)讓收入分配更公平

對于社會(huì )中的貧困和收入分配不平衡現象，很多人都擔憂(yōu)，這是可以理解的。但有人把這種現象的原因歸結為市場(chǎng)化改革，甚至有人認為，市場(chǎng)經(jīng)濟一定會(huì )導致貧富差距擴大的結果。這是一種誤解。

研究表明，2005年，同樣是發(fā)展中國家，那些有市場(chǎng)導向國家的極端貧困率只有2.7%，而那些沒(méi)有自由市場(chǎng)的國家的極端貧困率是41.5%。中國是一個(gè)非常有說(shuō)服力的例證。按照世界銀行的新標準，中國全部人口中貧困人口的比例1981年是52.8%，改革開(kāi)放三十年后，中國社會(huì )的絕對貧困問(wèn)題應該說(shuō)基本解決了。

市場(chǎng)經(jīng)濟之所以能更有效地解決貧困問(wèn)題，是因為它為普通人提供了發(fā)家致富的機會(huì )；而在非市場(chǎng)經(jīng)濟中，這樣的機會(huì )只有少數特權階層才有。

人們在討論收入分配差距時(shí)，經(jīng)常忽略貧富之間的垂直流動(dòng)，似乎收入差距的擴大就是富的越來(lái)越富，窮的越來(lái)越窮。

事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟最顯著(zhù)的特征之一是貧富人群是流變不定的。如熊彼特所說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟下，富人俱樂(lè )部就像一個(gè)豪華酒店，總是住滿(mǎn)了人，但客人的名字總在不斷變化。同樣，所謂的“低收入階層”，像一個(gè)地下旅館，總是人滿(mǎn)為患，但不時(shí)有人搬走，又有新人入住，而且新的入住者可能曾經(jīng)是豪華酒店的貴客。

按照胡潤中國富豪榜，2010年最富有的100人，10年后只有30人仍然在百人名單中，其中2010年的前20名，10年后只有3人仍然在前20名榜單上，有6人甚至在百人榜上也不見(jiàn)蹤影 。

數據顯示，中國1990年處于最低收入的1/5的人群，到1995年50.4%的人已經(jīng)跳出最低收入階層，其中2.1%的人進(jìn)入最高收入人群；而1990年最高收入的1/5人群，在1995年只有43.9%仍然屬于最高收入的人群，有近5%落入最低收入人群。

這說(shuō)明，改革開(kāi)放使中國社會(huì )的垂直流動(dòng)性大大提高了?，F在進(jìn)入富豪榜的中國企業(yè)家，幾十年前，甚至十幾年前，很多都是窮光蛋。也可以預計，只要中國繼續堅持市場(chǎng)化改革，用不了幾年，他們中許多人不會(huì )再榜上有名。“富不過(guò)三代”是市場(chǎng)經(jīng)濟的鐵律，因為企業(yè)家精神是最不容易傳承的。

即使不考慮垂直流動(dòng)性，僅以基尼系數來(lái)衡量收入差距，我做過(guò)一個(gè)統計分析，以2001年為例，在中國30個(gè)省、市、自治區當中，平均而言，市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展最好的地區、國有經(jīng)濟部門(mén)最少的地區、財政收入占GDP比重最低的地區，是收入差距最小的地區。

這說(shuō)明什么？

如果政府參與經(jīng)濟活動(dòng)少，人們從事商業(yè)活動(dòng)的自由就大，競爭就激烈，商業(yè)活動(dòng)的利潤就低；如果一個(gè)地區只有少數有特權、有關(guān)系的人能做生意，或只有最膽大的人敢做生意，做了之后盈利就很高。

舉例來(lái)說(shuō)，浙江一帶的人做生意的比較多，富人也多，但利潤都很薄。但像東北這樣的地方，他們的市場(chǎng)環(huán)境不好，大部分人都不做生意，但少數做生意的人一定賺大錢(qián)。市場(chǎng)越開(kāi)放、政府干預越少的地方，收入差距越小。

另外，平等不僅僅體現在貨幣收入上，還包括其他的方面，如自由、權利、選擇等。

過(guò)去的老百姓有什么自由？我在農村的時(shí)候，農民自留地里生產(chǎn)的西瓜、蘋(píng)果，到集市上賣(mài)，被發(fā)現，算作投機倒把，要批斗，甚至關(guān)起來(lái)。那時(shí)候農民一年四季吃不上肉，也買(mǎi)不起面，但只要公社的干部來(lái)村里，大家都搶著(zhù)請客，有點(diǎn)白面、有點(diǎn)肉都留給干部吃。只有和干部拉上關(guān)系，孩子才有希望去當兵、被招工。

換句話(huà)說(shuō)，改革開(kāi)放讓中國社會(huì )變得更平等、更公平了。

來(lái)源：幸莊課堂