備受矚目的小米汽車(chē)技術(shù)發(fā)布會(huì )結束，“聯(lián)合研發(fā)”又成了社交媒體上的熱詞，有關(guān)討論被炒股軟件的兩張“小米汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈”圖表帶上了高潮，讓小米第一時(shí)間站出來(lái)辟謠，表示至少50%的內容完全錯誤。

小米的技術(shù)是否自研暫且不論，“小米汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈”圖中的小米汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈肯定是炒股軟件自研的。不過(guò)小米耕耘制造業(yè)多年，不了解炒股圈的玩法，“深感不解”也在意料之中。

近年來(lái)，“自研”逐漸從一個(gè)產(chǎn)業(yè)界術(shù)語(yǔ)變成了一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)概念，期間衍生出了“全棧自研”“全域自研”“純自研”“深度自研”等多條分支，通貨膨脹程度直逼炒股圈的“價(jià)值投資”。只要補了張“自研”的站票，說(shuō)話(huà)的底氣都硬了幾分。

把小米送上風(fēng)口浪尖的詞是“聯(lián)合研發(fā)”，比如小米稱(chēng)自研的V8s電機，就逼得匯川技術(shù)專(zhuān)門(mén)發(fā)公告回應該電機是小米全自研；更早前小米14搭載的小米自研“龍晶玻璃”，也引發(fā)過(guò)類(lèi)似爭議。

羅永浩的“大家都是方案整合商”言猶在耳，那跟供應商一起聯(lián)合研發(fā)，到底能不能算是自研？

有本事你拿貨出來(lái)賣(mài)

先放結論，說(shuō)“聯(lián)合研發(fā)”是“自研”，沒(méi)什么問(wèn)題。

全世界最擅長(cháng)聯(lián)合研發(fā)的公司是蘋(píng)果。2022年3月，蘋(píng)果推出M1 Ultra芯片，這塊芯片最大的亮點(diǎn)在于，它是兩塊M1 Max芯片“縫合”起來(lái)的。在新聞通稿里，蘋(píng)果專(zhuān)門(mén)用了一小節講解名為“UltraFusion”的縫合技術(shù)。

聽(tīng)起來(lái)像蘋(píng)果的研發(fā)成果，但根據蘋(píng)果和臺積電的專(zhuān)利和論文，UltraFusion其實(shí)源自臺積電的CoWoS Chiplet封裝方案。在研發(fā)過(guò)程中，蘋(píng)果會(huì )根據臺積電的技術(shù)架構調整芯片設計，臺積電也會(huì )依照蘋(píng)果理想的參數指標改進(jìn)技術(shù)方案，這就是所謂的“聯(lián)合研發(fā)”。

從CNC一體成型、FPC軟板，到UltraFusion和Vision Pro的micro-OLED屏幕，蘋(píng)果與供應商的“聯(lián)合研發(fā)”從未停止。在這個(gè)過(guò)程中，蘋(píng)果積累了大量設計與工藝方面的專(zhuān)利，很難說(shuō)它不是“自研”。

為什么蘋(píng)果不到處說(shuō)“自研”？因為在專(zhuān)利到量產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程中，自研只是其中一個(gè)環(huán)節，甚至不是最重要的環(huán)節—自研出產(chǎn)品或零部件的原型只是第一步，接下來(lái)還有兩座大山：能不能量產(chǎn)？良率有多高？

雷軍在《小米創(chuàng )業(yè)思考》里寫(xiě)過(guò)一個(gè)很經(jīng)典的例子：2016年的小米MIX采用了一種特殊陶瓷，需要1 500℃的高溫燒制。一旦試產(chǎn)時(shí)溫度控制出現誤差，5 000片陶瓷會(huì )一次性報廢。

如果只做一塊陶瓷后蓋，也許很簡(jiǎn)單。但做成百上千萬(wàn)塊陶瓷后蓋，那么控制生產(chǎn)成本，才是真正復雜的地方。這個(gè)過(guò)程中，材料配比怎么調整，產(chǎn)線(xiàn)和工藝怎么優(yōu)化，需要小米和供應商一起反復試錯。

蘋(píng)果的AirPods在一枚不到5克重的耳機里塞下了十多顆芯片和傳感器，但相比蘋(píng)果“自研”的設計方案，怎么把它們組裝起來(lái)才是真正的難題。最初的ODM（原始設計制造商）廠(chǎng)商英業(yè)達就飽受良率之困，立訊精密則憑借近100%的良率成功上位。

前不久引發(fā)爭議的小米“龍骨轉軸”，也是類(lèi)似的道理。小米的三級連桿方案固然有開(kāi)創(chuàng )性，但真正的含金量在于小米和供應商經(jīng)過(guò)長(cháng)期的試產(chǎn)和試錯，讓這種精密度極高的零部件實(shí)現了大規模標準化的生產(chǎn)。

在這個(gè)過(guò)程中，小米和供應商都積累了大量生產(chǎn)環(huán)節的專(zhuān)利，所以說(shuō)“聯(lián)合研發(fā)”可以，說(shuō)“自研”也可以。

可見(jiàn)，在實(shí)驗室里做出原型產(chǎn)品只是第一步，能不能大規模量產(chǎn)，良率能爬坡到什么程度，能不能通過(guò)工藝改進(jìn)降低成本，才是真正的難題。套用雷總的話(huà)說(shuō)，“有本事你拿貨出來(lái)賣(mài)啊”。

輿論視角下的“自研”往往強調產(chǎn)品原型與設計方案的獨創(chuàng )性，但在產(chǎn)業(yè)鏈語(yǔ)境里，從研發(fā)到生產(chǎn)，需要攻克的難關(guān)不計其數。

技術(shù)不是拿來(lái)欣賞的

科技公司將成百上千億元的研發(fā)開(kāi)支砸下去，目的不是把專(zhuān)利證書(shū)陳列在展覽柜里欣賞，而是通過(guò)自研技術(shù)提高產(chǎn)品競爭力，換取市場(chǎng)份額和利潤的提升，反哺研發(fā)環(huán)節，形成正向循環(huán)。

一方面，“自研”就像奢侈品利用稀缺性創(chuàng )造溢價(jià)一樣，獨創(chuàng )性的技術(shù)方案也只是提高產(chǎn)品附加值的手段之一。

在這方面，三星提供了一個(gè)反面教材：

三星在手機處理器的布局非常早，2007年的第一代iPhone就搭載了三星S5L8900芯片，蘋(píng)果的第一代自研處理器A4也“借鑒”了三星的Exynos 3110。但Exynos處理器此后的發(fā)展卻一言難盡，不僅被高通反超，還被曾經(jīng)的“學(xué)生”蘋(píng)果遠遠甩在后面。

在三星Galaxy S22系列手機中，三星用驍龍8Gen1和Exynos 2200芯片混搭。按照三星的預期，Exynos2200版本的銷(xiāo)量占比會(huì )達到40%~60%，但由于性能堪憂(yōu)，實(shí)際占比不足25%。

更尷尬的是，相比安排給大客戶(hù)高通的4LPX（基于5nm）產(chǎn)線(xiàn)，Exynos2200用了晶體管密度更高的4LPE產(chǎn)線(xiàn)，但性能表現反而不如驍龍888和驍龍8Gen1。從三星Galaxy S23開(kāi)始，三

星的旗艦機全都采用了高通的處理器。

Exynos處理器由三星設計生產(chǎn)一手抓，可謂血統純正的自研，但并沒(méi)有轉化為產(chǎn)品競爭力。如果只是想要實(shí)現“自研”，國內所有手機品牌都有這個(gè)能力，但將毫無(wú)競爭力的產(chǎn)品推向市場(chǎng)，只會(huì )浪費芯片工程師的汗水和青春。

“自研”的另一面是技術(shù)與成本的巧妙平衡，“不惜一切代價(jià)”聽(tīng)起來(lái)回腸蕩氣，但在商業(yè)上往往是危險的。

在這方面，三星扮演了一個(gè)正面角色：

2005年，日本學(xué)者湯之上隆做客存儲芯片公司爾必達，發(fā)現爾必達可以把512M DRAM顆粒的良率做到驚人的98%，而三星只有83%，這也成為了各路分析師看好爾必達的重要原因。

但事實(shí)并非如此，芯片制造環(huán)節，把良率從60%提高到80%相對比較容易，如果要進(jìn)一步提高到90%以上，成本很可能會(huì )增加好幾倍。

為了達到98%的良率，爾必達產(chǎn)線(xiàn)的吞吐量（晶圓的處理效率）只有三星的1/2，那么生產(chǎn)單位數量的芯片，爾必達的成本就是三星的2倍。

最終，技術(shù)水平強無(wú)敵的爾必達利潤率只有3%，而三星電子則高達30%。2008年金融危機過(guò)境，三星憑借反周期投資坐上存儲芯片龍頭，爾必達破產(chǎn)清算，被美光打包帶走。

同樣的道理，只要加上“不計成本”這個(gè)條件，大部分芯片設計公司都能“自研”出性能不俗的處理器，但沒(méi)人買(mǎi)單的“自研”無(wú)異于一種資源浪費。

我們需要什么樣的自研

“自研”一詞的迅速普及離不開(kāi)近年來(lái)大國間的科技競賽，如火如荼的AIGC（人工智能生成內容）浪潮又加劇了這種技術(shù)焦慮，這種焦慮很容易讓人忽視產(chǎn)業(yè)運轉的客觀(guān)規律。

臺積電的一騎絕塵離不開(kāi)ASML（阿斯麥）的光刻機，但在光刻機之外，芯片生產(chǎn)還需要泛林和應用材料的刻蝕設備、科磊的測試設備、巴斯夫和富士的化學(xué)材料、空氣化工和中央玻璃的特殊氣體。數百道制程工序里，參與的供應商就將近400家。

另外，ASML的光刻機，最核心的光源來(lái)自美國公司Cymer（西盟半導體設備有限公司），鏡頭由德國公司卡爾蔡司供應，一臺光刻機90%的零件供應分散在全球的數十家公司。

無(wú)論是汽車(chē)、手機還是半導體，其產(chǎn)業(yè)鏈的復雜與細分程度都往往難以想象。對一個(gè)產(chǎn)業(yè)而言，核心競爭力在于能否掌控產(chǎn)業(yè)鏈附加值最高的環(huán)節。

比如，蘋(píng)果沒(méi)有一間工廠(chǎng)，但掌控著(zhù)數百家供應商的命運。美國“產(chǎn)業(yè)空心化”的討論不絕于耳，但美國公司一直代表著(zhù)軟件為核心的計算機科學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，且不僅從未“外流”到其他經(jīng)濟體，反而優(yōu)勢越來(lái)越大。

在光伏、動(dòng)力電池這類(lèi)中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)里，中國公司的優(yōu)勢同樣在于卡住產(chǎn)業(yè)鏈最核心的環(huán)節?；瘜W(xué)材料是日本的傳統優(yōu)勢項目，但在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上，掌握話(huà)語(yǔ)權的往往是寧德時(shí)代和比亞迪這樣的大甲方。

良率爬坡、庫存管理、產(chǎn)能擴張等環(huán)節的無(wú)數積累，讓鋰電池的成本大幅下降，創(chuàng )造了新能源車(chē)的繁榮。不過(guò)，高科技的價(jià)值不是造得出來(lái)，而是賣(mài)得出去。自研的目的是將附加值留在國內的產(chǎn)業(yè)鏈。

日產(chǎn)的電池部門(mén)AESC賣(mài)給了中國風(fēng)電巨頭遠景，結果當日產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)型姍姍來(lái)遲時(shí)，電池供應商是中國公司欣旺達；本田和大眾的新能源車(chē)電芯同樣來(lái)自寧德時(shí)代，豐田的bZ3里裝著(zhù)比亞迪的電池。

動(dòng)力電池占整車(chē)成本高達40%，大眾和豐田都不是中國品牌，但只要使用中國的動(dòng)力電池，那就意味著(zhù)40%的成本，以及背后的營(yíng)收和就業(yè)就留在了中國。

小米14手機的面板采用了TCL華星的方案，圖像傳感器來(lái)自國內的OmniVision（被中國公司收購），這是一部手機成本最高的三個(gè)零部件（面板、SoC、鏡頭模組）之二。采用國內的供應鏈，也就意味著(zhù)這些零部件的附加值留在了中國。它是自研還是聯(lián)合研發(fā)，還有那么重要嗎？

所以，“自研”只是一個(gè)沒(méi)有任何感情色彩，用來(lái)描述產(chǎn)品和技術(shù)方案獨創(chuàng )性的普通詞語(yǔ)。在強者手中，它是高冷的自謙；在弱者嘴里，就成了遮羞布和保護傘。

編輯 彭婕 E-mail: sjplpj@163.com