Vitalik在5年前就不再做token項目的顧問了，去年更明確表示不再做token的投資。他說，Web3、加密技術和區(qū)塊鏈如果只是局限于發(fā)幣和交易所交易，那這個行業(yè)是失敗的。

從第一個創(chuàng)世區(qū)塊生成至今，已有10個年頭的以太坊似乎走到了一個現(xiàn)實的十字路口，向左是理想，“想做大的、有影響的、參與人類歷史的一部分”；向右是投機，即“單純只是想賺更多的錢”。其中的平衡問題在于，開源的、去中心化的、有意義的東西總是很難賺錢；中心化的、自己能控制的東西，卻有很多方法賺很多錢。

Vitalik創(chuàng)辦以太坊時只有19歲，當時的以太坊被認為是比特幣的挑戰(zhàn)者，能夠支持智能合約和去中心化應用，是更為靈活和強大的區(qū)塊鏈。如今，以太坊也正受到來自Solana、Cardano等競爭對手的挑戰(zhàn)，不過更多是來自平臺間進化效率的挑戰(zhàn)。

Vitalik仍在堅持理想，以太坊要做去中心化的世界計算機，他也親自投身于零知識證明、抗量子計算等的基礎研究中。“區(qū)塊鏈的終極價值不在于顛覆傳統(tǒng)金融體系，而在于創(chuàng)造無需信任的全球化協(xié)作框架。”這一愿景的實現(xiàn)，既依賴于技術突破對投機泡沫的擠出效應，也需要在理想主義與商業(yè)現(xiàn)實之間構建更精細的激勵機制。

從這個意義說，Vitalik Buterin是以太坊精神理想的衛(wèi)道夫，也是那個平衡理想和現(xiàn)實法則的守夜人。

以太坊的理想和現(xiàn)實

2025年5月，Vitalik在其博客中呼吁簡化以太坊的基礎協(xié)議，在共識、執(zhí)行和共享組件方面重構以太坊的架構。

與幾年前的形勢不同，以太坊網絡的市場份額正在被競爭區(qū)塊鏈奪走，其在L1區(qū)塊鏈網絡中的相對主導地位在下降。其中一個信號是，Solana的鏈上每日手續(xù)費收入已經多次超過以太坊。

當然，以太坊自身還在不斷進化、發(fā)展，在擴展性、PoS、隱私及安全性領域推陳出新。

尤其是在2022年，以太坊完成從工作量證明（PoW）向權益證明（PoS）的全面轉移，網絡能耗大幅下降；將‌zk-SNARKs‌技術深度嵌入以太坊協(xié)議，支持匿名交易、隱私投票等場景，極大地提升了交易速度和用戶體驗。

Vitalik仍然相信，持續(xù)地解決技術問題，區(qū)塊鏈世界會出現(xiàn)類似微信那樣的超級App，有10億、20億人去使用，從而豐富平臺生態(tài)，實現(xiàn)真正的普及。而以太坊要成為率先出現(xiàn)超級App的區(qū)塊鏈，最關鍵的是給開發(fā)者以信心，并為他們提前準備好基礎設施。

不過，在近幾年不同場合的公開講話里，Vitalik也開始透露出對現(xiàn)實的妥協(xié)，比如區(qū)塊鏈的不可能三角：去中心化、安全性和性能，似乎仍未到現(xiàn)有技術可以攻克的節(jié)點。

剛剛結束的2025中國香港Web3嘉年華，Vitalik在與萬向區(qū)塊鏈董事長、HashKey Group董事長兼CEO肖風的對話中承認，在應用層如果想做更多與世界經濟相關的事情，就不能完全追求去中心化、完全無信任，因為世界經濟不能僅靠密碼學證明所有事情。

“如果我作為電商賣手機，你先給我發(fā)0.5個以太幣，我再給你發(fā)貨。你收到手機后確認交易。但在這個過程中，我怎么證明我真的給你發(fā)了手機呢？沒有密碼學的方法能確切知道。

即使我們可以使用最新的ZK（零知識證明）技術，比如我可以把手機給DHL（敦豪，國際快遞和物流服務公司），并給你DHL的確認證明，但你還是需要相信DHL，并且需要知道我真的在手機盒里放了東西。”

因此，Vitalik簡化以太坊的新倡議，似乎表明其技術路線的轉折更像是一種“重裝上陣”。

重裝上陣

Vitalik提出以太坊需在5年內將協(xié)議復雜度降至比特幣水平，強調“封裝的復雜性”優(yōu)于“系統(tǒng)復雜性”，通過模塊化設計降低維護成本并提升安全性。

在共識層，其方案是“‌三槽最終性”，‌將區(qū)塊確認流程從當前Gasper協(xié)議的64~95個時隙壓縮至3個時隙，每個區(qū)塊經歷“提案—確認—最終確認”三階段投票，大幅縮短最終確定性時間。

在執(zhí)行層，用開源指令集架構RISC-V替換當前的EVM，降低智能合約編譯與驗證的復雜性，提升ZK證明生成效率。

在共享協(xié)議層，利用零知識證明技術批量驗證區(qū)塊有效性，替代傳統(tǒng)多節(jié)點重復驗證模式，減少計算資源消耗并提升網絡吞吐量。同時將數(shù)據(jù)存儲與狀態(tài)驗證分離，通過Danksharding分片方案實現(xiàn)橫向擴展，降低單個節(jié)點處理數(shù)據(jù)的壓力。

Vitalik提出的新方案，可能成為以太坊進化路徑的重要節(jié)點，因為它標志著以太坊從“功能優(yōu)先”轉向“簡潔優(yōu)先”。當前以太坊的復雜性已經導致開發(fā)周期延長、安全審計成本激增，甚至部分功能出現(xiàn)“邊際效益遞減”的現(xiàn)象。通過代碼行數(shù)限制、模塊化重構等手段，或許可以系統(tǒng)性降低協(xié)議維護門檻，避免依賴少數(shù)技術精英治理的困境。如果轉型能夠成功實施，專業(yè)人士預計以太坊L1交易處理速度可以提升3倍，同時維持去中心化特性，鞏固其在智能合約平臺中的主導地位。

毫無疑問，這也是以太坊對Solana等高性能鏈強勢競爭的回應。

Vitalik的獨特之處在于，他能把理想轉化為現(xiàn)實可執(zhí)行的技術路徑。比如他早期追求“數(shù)學完美治理機制”，后來承認需兼顧“文化協(xié)調性”的現(xiàn)實變量。這種進化體現(xiàn)在以太坊的模塊化設計中：Danksharding分片提升了效率，同時保留了底層協(xié)議的中立性。

當然，也有一些不看好以太坊本次轉型的聲音，比如：30歲的Vitalik和他創(chuàng)辦的以太坊進入“中年危機”，技術遷移成本、社區(qū)協(xié)調難度與外部競爭壓力構成三重挑戰(zhàn)。

Vitalik會成功嗎？說實話，沒有人確切地知道。但是30歲的Vitalik與19歲的Vitalik并沒有明顯的本質區(qū)別，他依然是那個試圖打破舊有秩序、建立新秩序的“屠龍少年”。

或者說，Vitalik活成了一個加密精神的活體教科書，在Web3被投機泡沫扭曲的當下依然能錨定“全球化無需信任協(xié)作”的終極愿景。他已經超越技術發(fā)明者的身份，用代碼抵抗中心化腐蝕，以研究對抗短期主義。

以下是吳說區(qū)塊鏈創(chuàng)始人Colin Wu對話以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人Vitalik Buterin

Colin：2014—2015年，你接觸了很多中國早期Web3行業(yè)的人，能分享一下那個時候的經歷嗎？

Vitalik：2014年，我第一次來到中國，分別去了北京、上海、杭州和深圳，見了很多中國的團隊，如火幣和OKCoin，當時這些公司的規(guī)模已經非常大，員工數(shù)量比Coinbase、Kraken等交易所還要多。

中國當時已經形成了一個非常發(fā)達的生態(tài)系統(tǒng)，有很多大公司，而在國外沒人做這些事情。到2015年，我和萬向、沈波等團隊有了很多接觸，發(fā)現(xiàn)他們正在做一些很有意思的應用。

其中有一家公司，做的就是部分資產的數(shù)字化業(yè)務：將一部分資產打包成加密代幣，每個代幣對應該資產的1/1 000或1/10 000權益。這樣不同的人就可以參與到一些高價值的資產投資中。

2017年，中國涌現(xiàn)了一些大項目，幣乎就是其中之一。當時他們已經做出了非常有意思的方案，用數(shù)字貨幣支持創(chuàng)作者，為內容創(chuàng)作者帶來收益。

2015年就有很多實際應用開始涌現(xiàn)。這個社區(qū)里有很多特別有意思的人，而國外對此關注較少。所以，我認為2015年對以太坊社區(qū)來說是一個特別重要的時期。

2015年以太坊主鏈推出后，基金會資金短缺，現(xiàn)金儲備幾近耗盡，甚至連比特幣也所剩無幾，我們不得不出售以太幣來支持開發(fā)者。萬向以1.2美元的單價購買了41萬個以太幣，總共花費了50萬美元支持我們的基金會。這對基金會來說非常重要，可能救了基金會一命；而對萬向來說，這也是一筆非常好的投資。

Colin：幣乎確實是以太坊的一個重要支持者，其創(chuàng)始人當時在中國非常有影響力，可惜幣乎后來關閉了。這兩年，去中心化社交媒體才開始變得比較流行。

Vitalik：很多有意思的項目從2015年、2016年就開始了，但直到2020年，它們的發(fā)展依舊受限。很大一部分原因是交易費用的問題，如果這些項目想要真正發(fā)展成為主流應用，必須具備所需的TPS（每秒交易量）。一個成功的應用可能需要100~1 000 TPS的處理能力，但我們的鏈在當時只能支持4~5 TPS。

許多應用都在競爭，都想把自己的交易放到鏈上，所以交易費用變得非常貴。這種情況下，似乎只有DeFi（去中心化金融）才能生存下來。

試想，如果作為普通社交媒體用戶，每發(fā)一條帖子或做任何事情都需要支付1~15美元不等的費用，這完全不可行。但對金融類應用來說，這樣的成本不構成問題。所以我覺得很可惜，許多去中心化社交和其他項目，在“DeFiSummer”時期都沒能存活下來。

不過現(xiàn)在我們有了很多L2（Layer 2）解決方案，交易費用低了很多。現(xiàn)在很多人都在關注L2，我非常期待去中心化社交及其他項目在未來能夠活躍起來。

Colin：當時在比特幣的大小區(qū)塊問題上，你比較支持大區(qū)塊。2017年BCH（比特幣現(xiàn)金）誕生，使得這個紛爭達到頂峰。你最近提到對這個問題有了很多新的思考，認為大區(qū)塊失敗的原因可能是技術能力和執(zhí)行能力不足。

你能回憶一下當時和吳忌寒、Roger Ver等人的交往嗎？你現(xiàn)在對這件事有什么新的看法？

Vitalik：這個問題確實很有意思。可惜那時我的中文還不夠好，所以沒有機會深入了解吳忌寒和其他支持大區(qū)塊的礦工。

Roger則是一個相對更實際的人，他知道比特幣的價值就在于它作為一種新貨幣存在。如果一種貨幣要用于支付，那么它需要足夠的區(qū)塊空間來支持大量交易。因此，他的觀點比較簡單、直接。

而一些更偏向“學術型”的人，經常會思考更長遠的問題。這些人有時能為世界帶來非常重要的想法，如果沒有他們，我們可能會犯更大的錯誤。但他們有時也會陷入自己的世界，對現(xiàn)實缺乏足夠接觸，導致他們的觀點往往會忽視一些對人們至關重要的事物。

在2015—2016年關于小區(qū)塊和大區(qū)塊的爭論中，中文社區(qū)有時也會提及這些問題。大區(qū)塊支持者往往強調他們更關心用戶，更注重實際世界；而小區(qū)塊支持者則更關注技術細節(jié)，更多的是開發(fā)者和研究人員。所以這就造成了沖突。

我現(xiàn)在的結論是：大區(qū)塊的理想更對，但大區(qū)塊支持者的執(zhí)行能力確實不夠。很多大區(qū)塊支持者在寫代碼時犯了很多錯誤，這也是為什么社區(qū)最終開始支持小區(qū)塊的原因之一。

從學術角度來看，大區(qū)塊的理念非常好，但在實際世界中仍存在許多問題；而小區(qū)塊的支持者沒有真正關注支付和應用的重要性，他們認為其他人關注的是支付問題，而他們的任務是提供一個技術方案來滿足這些需求，但沒有投入足夠的努力去思考這個方案是否能夠真正實現(xiàn)。

因此，我現(xiàn)在對比特幣社區(qū)的技術發(fā)展并不看好。比特幣比其他貨幣的價格邏輯要復雜得多，事實上沒人知道數(shù)字貨幣的價格究竟從哪里來。這可能是我們行業(yè)最大的問題，也是現(xiàn)代市場的一個重要問題。

Colin：你最近發(fā)了一個很有意思的內容：用GPT（生成式預訓練變換模型）生成比特幣支持者和以太坊支持者的人物形象。比特幣對應的是一個“土豪”形象，而以太坊對應的是一個開發(fā)者形象。

似乎比特幣持有者最在意的是讓自己的幣變得越來越貴，從而自己越來越富有；但以太坊的很多支持者，可能更關注的是希望建立一個更好的公共物品。這是否是比特幣和以太坊文化上的一個不同？

Vitalik：其實在2011—2013年，比特幣的社區(qū)是非常多元化的。比特幣早期的社區(qū)文化有很多對公共物品、人類未來技術和思想的關注。然而到2014年，比特幣的社區(qū)開始分裂。

為什么會分裂？原因很明顯。2014年以前，比特幣幾乎沒有競爭者。如果你對數(shù)字貨幣感興趣，那唯一的選擇就是比特幣。但到了2014年，出現(xiàn)了大區(qū)塊和小區(qū)塊的爭論，同時以太坊作為第一個可以與比特幣競爭的貨幣出現(xiàn)了。到現(xiàn)在為止，以太坊依然是唯一一個能真正與比特幣競爭的貨幣。

所以一些更喜歡我和早期以太坊思維的人選擇了以太坊；更喜歡比特幣社區(qū)的人，自然會留在比特幣社區(qū)。

到了2017年，人們需要做出選擇：是支持小區(qū)塊的比特幣，還是支持大區(qū)塊的比特幣。但實際上，早在2015年許多人就已經做出了自己的選擇。如今，我們可以看到至少存在兩種，甚至三種不同的區(qū)塊鏈文化。此外還有更多其他的項目，如BNB、Solana、TRON等，它們各自擁有獨特的特點和不同于比特幣、以太坊的文化。

Colin：如果讓你來描述以太坊，你希望以太坊是什么？是一個網絡國家，還是大家常說的去中心化世界計算機？你希望它是一個什么樣的存在？

Vitalik：我其實比較喜歡“世界計算機”這個詞和概念。對我來說它代表了很多東西，我希望以太坊不僅是一個鏈，還是一個生態(tài)系統(tǒng)，能夠支持各種各樣的應用。

我開始做以太坊時，認為以太坊就是比特幣加上智能合約。我們的核心開發(fā)者Gavin Wood（加文·伍德）在加入以太坊之前，對比特幣完全沒興趣。他對以太坊的理解更直接，他想要的是開源技術和共享存儲結合。

如果有很多人一起使用一個應用，那么這個應用就需要共享存儲。例如，在多人協(xié)作的文檔中，文件的存儲位置在哪里；在社交網絡中，用戶的信息存儲在哪里。這些問題通常只能通過中心化的服務器來解決。而中心化服務器的最大問題是，用戶無法完全控制自己的數(shù)字生活。

如果所有的重要信息和操作都在一個中心化的服務器上，這將導致一個更糟糕的局面——一個中心化的公司可以隨時改變規(guī)則、提高價格，甚至關閉服務。

Gavin Wood正是思考了這些問題，他認為創(chuàng)建一個去中心化的共享存儲系統(tǒng)，或許可以解決這些問題，也能成為自由開源軟件的第二版。因為區(qū)塊鏈不僅僅是一個金融工具，它也可以在軟件領域發(fā)揮巨大的作用。如今，去中心化社交、去中心化文檔編輯等應用已經開始出現(xiàn)，如DDocs。

這個想法很有吸引力。有一些人說，以太坊是不是一個數(shù)字國家？我認為這個概念有些過于夸張，因為國家提供的服務比以太坊能提供的要多得多。以太坊只是一個數(shù)字程序的集合，而正常的國家則要解決更廣泛的問題，包括安全、教育、醫(yī)療等。如果以太坊開始介入所有這些領域，那它將不再是中立的，這樣可能會減少人們參與以太坊生態(tài)系統(tǒng)的意愿。

Colin：最近Memecoin（迷因幣，是一種以網絡流行文化如表情包或社會熱點為靈感的加密貨幣）比較火爆，你以前提到Memecoin可以與一些公共事業(yè)或慈善行為結合，但目前好像還沒有看到太好的案例，很多似乎還是為了炒作或賺錢。你對這方面有什么建議或想法嗎？

Vitalik：Memecoin之所以火爆，一個原因是大家都在思考區(qū)塊鏈下一個應用場景是什么。2017年，ICO（首次代幣發(fā)行）帶來了很多新幣項目；2020—2021年則是NFT（非同質化代幣）的熱潮；2024年似乎還沒有什么新的應用出來。大致可以說，現(xiàn)在區(qū)塊鏈的應用有兩種類型：一種是理想主義的，做一些很有意義的事，但往往沒有盈利能力；一種則盈利豐厚，但沒什么實際意義。

我一直希望能有兩者兼具的應用。其實這個話題非常重要，因為我個人是偏理想主義的，但我知道去中心化應用在很長時間內，依舊會存在問題。

我記得在我上高中時，有一個去中心化的項目拿到了20萬美元融資，但最終失敗了。這個失敗教會我們，如果你不能盈利就無法雇用更好的技術團隊，也無法與中心化的項目競爭。區(qū)塊鏈之所以有意思，就是因為它能為去中心化的開發(fā)者提供賺錢的機會。

可能有機會做一些去中心化的開發(fā)項目，這些項目能夠盈利，并且有強大的技術團隊。然而到目前為止，大部分區(qū)塊鏈應用尤其是非金融類應用，似乎還沒有找到這樣的成功案例。

如果大家只是為了賭博、娛樂，那能否在這個過程中做些更有意義的事情？如果區(qū)塊鏈中唯一的大規(guī)模應用就是這種炒作性質的Memecoin，那我作為核心開發(fā)者和研究者，參與其中有什么意義呢？我為什么不去做一些與AI或生物科學相關的工作？

所以我開始思考，是否可以將Memecoin的概念與一些更有意義的事情結合起來。就像之前提到的小區(qū)塊與大區(qū)塊之爭一樣：一個團隊可以做一些能找到用戶的事情，但對人類沒有什么意義；另一個團隊則做一些有意義的事，但卻無法盈利。理想的情況是，這兩個部分能夠結合起來，既能找到大量用戶，這些應用對人類也有益。我認為這是一個我們尚未解決，但很需要解決的問題。

Colin：作為一個去中心化的區(qū)塊鏈和網絡，如何應對那些做壞事的人？比如有人利用加密貨幣洗錢、勒索，或者像發(fā)生在PumpFun平臺上的惡俗直播等。你認為我們應該如何應對這種情況？如何平衡去中心化與惡意行為之間的矛盾？

Vitalik：這個問題非常重要。我們可以從去中心化社交媒體的角度來討論這個問題，我認為現(xiàn)在社交媒體最重要的功能并不是單純提供一個發(fā)布內容的平臺，實際上最重要的服務是“排序”，需要決定哪些內容應該優(yōu)先展示。

現(xiàn)在我們可以在區(qū)塊鏈上發(fā)布任何東西，在以太坊鏈上你可以發(fā)布一個交易，發(fā)布文字、圖片、視頻等，這些事情本身沒有問題。問題在于，如果平臺的排序算法傾向于把一些不良內容推到前面，而好的內容被推到后面，那么這個平臺就可能出現(xiàn)問題。

很多中心化平臺的目標是增加“互動”，讓用戶在平臺上花更多的時間，這就導致了像PumpFun平臺上的劣質視頻被推到了更前面，雖然大多數(shù)人不喜歡，但有很多人互動。很多平臺的問題在于，它們的算法會導致錯誤和有害的內容被展示出來，而用戶真正需要的優(yōu)質信息反而被忽視。

當然，中心化的平臺可以通過某些方式來解決這些問題，但使用中心化的方式來解決這些問題本身也有缺陷。如果一個平臺用自己的團隊觀點來進行干預，那么不相信這些觀點的人就會認為這個平臺不可信。

所以我認為理想的方式是，能否開發(fā)出一個更去中心化、開放的算法，這個算法的目標是更傾向于內容的質量，而不是單純的互動數(shù)量。

比如“社區(qū)筆記”（Community Notes），如果你使用推特就應該知道，如果一條推文有很多轉發(fā)和回復，但它的內容是錯誤的，推特會在該推文下方標注“社區(qū)筆記”，告知這條信息是錯誤的，并提供相關的鏈接去了解正確的情況。社區(qū)筆記的算法其實是一種比較民主化的算法，很多參與者可以投票，如果大多數(shù)人認為某條信息是錯誤的，它就會被標注出來。

這種算法效果不錯，我一直希望能有更多類似的去中心化算法，這些算法的目標是讓用戶看到更多正確、高質量的信息。

關于隱私問題，我認為現(xiàn)在在公有鏈上沒有隱私保護的狀態(tài)是不可持續(xù)的。沒有隱私會讓很多人和公司無法接受，因為如果你進行交易，別人可以看到你所有的交易歷史，所以隱私保護非常必要。

我支持既能保護隱私，又能平衡透明度的解決方案。比如，用戶在平臺上存入加密貨幣時，可以證明自己是合法的存款人，而不暴露自己的身份；但如果存款來源是黑錢，比如從DeFi項目盜取的資金，用戶要證明自己不是盜賊。

我認為，只有通過這種方式，我們才能減少大規(guī)模的非法資金流動，同時保護普通用戶的隱私。

“Privacy for the weak, transparency for thepowerful（隱私屬于弱者，透明屬于強者）”，普通人需要隱私來保護自己，而那些掌握權力的人，像大公司高層，則應對社會保持透明，因為他們的行為會對社會產生重要影響。

零知識證明（ZK）技術在這里非常有用。通過ZK技術，我們可以在隱私和透明度之間找到平衡。以前隱私保護項目要么完全隱私，要么完全公開，而ZK技術允許我們靈活選擇要證明或暴露的信息，根據(jù)需求調整隱私與透明度之間的關系。

目前已經有一些第二代隱私項目在發(fā)展，這些項目能夠有效解決DeFi黑客等問題，我對這些項目非?？春谩?/p>

Colin：有些人疑問為什么以太坊基金會在賣幣時不通過OTC（場外交易），而選擇在鏈上賣？他們認為這種方式可能會造成市場恐慌。我的理解是這主要是為了保持透明度，對嗎？

Vitalik：是的，基金會在做這些事情時確實面臨一些問題。有時候大家對基金會的期望是相互沖突的。有些人希望基金會保持透明，公開所有操作；有些人則希望基金會不要公開賣以太幣的信息；還有一些人希望基金會有足夠的預算，甚至希望基金會能夠給核心開發(fā)者支付更高的工資，避免依賴賣幣的方式來籌集資金。這三者的期望其實是很難同時滿足的，它們構成了一個矛盾三角。

此外，有很多人對基金會的某些行為理解有誤。

我們2024年8月賣出的35 000個以太幣，實際上是通過OTC渠道完成的。我們將這些以太幣交給了Kraken等平臺的OTC服務，這樣它們可以在較長的時間內，以更謹慎的方式、避免對市場造成太大沖擊的方式賣出。我們并沒有一次性賣掉，而是通過他們的OTC服務分批處理。我們選擇這種方式，是為了保持公開透明，同時讓公眾看到我們的交易方式更加穩(wěn)妥、可控。

我們面臨的問題之一是，雖然很多信息都是公開的，但缺乏一個集中展示的地方。我們之前在DevCon上發(fā)布了透明度報告，說明我們在資金使用上的具體情況，包括資金如何分配，以及基金會的一些大賬戶和其他賬戶的資金流向。雖然這些信息是公開的，但它們并沒有很好地集中在一個地方展示。這也是我們正在努力改進的地方。

現(xiàn)在我們正在考慮如何更好地解決這個問。在增加透明度的同時，我們也必須承認，要完全滿足所有人的需求是非常困難的。比如，基金會需要支付給開發(fā)者足夠的薪資，以避免其他更有資金的公司挖走我們的研究人員。

這確實是一個兩難的局面：要支付開發(fā)者合理的薪資，同時又不能過多地賣出以太幣來籌集資金，這幾乎是不可能的。所以，基金會在改進的過程中，面臨著不斷調整和滿足不同要求的挑戰(zhàn)。

Colin：在中文社區(qū)，大家都叫你“V神”，這個稱呼挺特別的。雖然你可能不太喜歡這樣的稱呼，但有少數(shù)人認為，主動接近你，甚至試圖討好你，可能會獲得某些利益。你怎么看這個現(xiàn)象？

Vitalik：最近我開始拒絕得更多了。五年前，我就開始說我不再做任何token項目的顧問，今年我也明確表示不做token的投資。如果我想支持某個領域，我會通過一些組織來進行支持，而不是自己去做。

我覺得這是從一個小生態(tài)到大生態(tài)的自然過渡。當以太坊社區(qū)很小的時候，團隊稀缺，如果我們發(fā)現(xiàn)有一個團隊做的事情很有價值，那就應該支持。我也需要與實際世界保持聯(lián)系，不能變成一個“象牙塔”里的學者，不了解真實世界發(fā)生了什么。但當社區(qū)規(guī)模變大時，這就有了另一個問題。項目多了，很多人希望我能提供投資。

所以，在一個小社區(qū)里，我的任務是接納；但在大社區(qū)中，我的任務則是拒絕。近一兩年，我開始更多地拒絕直接支持某些項目。有時候，如果一個項目很不錯，我可能會支持一點，但不會保持長期關系，而會考慮有沒有更中立的方式來擴展這個生態(tài)。

這里也有一個平衡的問題，我需要參與到這個世界中。如果我不參與任何應用，我離這個生態(tài)就會越來越遠。所以，這個平衡是需要調整的。

策與風險提示

本文涉及境外ICO項目，中國內地法律目前禁止挖礦、開設虛擬貨幣交易所及ICO發(fā)幣，個人購買、持有和出售虛擬貨幣應合法合規(guī)。