2025年7月16日，美團(tuán)核心本地商業(yè)的CEO王莆中透露了美團(tuán)外賣的利潤率：約4%。無獨(dú)有偶，這一數(shù)字正好是美元穩(wěn)定幣的“利潤率”。穩(wěn)定幣的商業(yè)模式在于，將用戶購買穩(wěn)定幣的資金用于購買國債以

賺取利潤，而當(dāng)下的美元國債利率大約是4%。這個(gè)看似不高的數(shù)字，實(shí)則已超過了許多企業(yè)的凈利潤率。

沃爾瑪2024財(cái)年的凈利率僅為2.39%，京東2024年凈利率為3.6%，亞馬遜2024年零售業(yè)務(wù)的利潤率為6.3%（2023年為5.3%）……這幾家公司，恰恰都是當(dāng)下積極投身穩(wěn)定幣發(fā)行的大公司。

倘若穩(wěn)定幣能如外界所暢想的，成為這些企業(yè)生態(tài)內(nèi)的主流支付方式，那么僅利息收入每年就可能高達(dá)上百億元。這絕非簡單的理財(cái)手段，而是有望成為支撐企業(yè)發(fā)展的支柱性收入來源，甚至可能永久改變眾多低利潤生意的商業(yè)模式。

利潤越低，越需要穩(wěn)定幣

4%，這是美元穩(wěn)定幣世界的“自然底數(shù)”，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式都圍繞這一數(shù)字展開，它正是當(dāng)下美元國債利率的直觀體現(xiàn)。

穩(wěn)定幣用戶購買穩(wěn)定幣的資金，大多數(shù)被發(fā)行方用于購買無風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)品。例如，若能發(fā)行1億美元的穩(wěn)定幣，那么發(fā)行方每年便能賺取約400萬美元的營收，這就是Circle、Tether（泰達(dá)）等穩(wěn)定幣廠商的商業(yè)模式。

然而，這一模式具有兩面性。一方面，4%的收益看似微薄。國債利率只是一種利息，一家企業(yè)當(dāng)然可以靠利息優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，但不能全靠利息“吃飯”。并且該收益還具有波動(dòng)性，一旦美聯(lián)儲(chǔ)大幅度降息，所有穩(wěn)定幣廠商的凈利潤都將遭受重創(chuàng)。這種生意沒有利潤定價(jià)權(quán)，是純粹的周期性業(yè)務(wù)。

另一方面，4%的收益又頗具吸引力，其水平高于眾多企業(yè)的凈利潤。比如在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行業(yè)，過去一年美團(tuán)外賣業(yè)務(wù)的利潤率約為4%，這是互聯(lián)網(wǎng)巨頭投入巨額資金參與競爭后得出的最終結(jié)果。值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的利潤率參差不齊，并非都如拼多多那般可觀，比如滴滴出行在2024年的利潤率還不到1%。

傳統(tǒng)零售企業(yè)更是長期以低利潤著稱，沃爾瑪2024年凈利潤率只有2.39%，利潤總額約150億美元，與其常年位居世界五百強(qiáng)首位的地位極不相稱。

網(wǎng)絡(luò)零售商的日子也不好過，京東2024年的凈利潤率只有3.6%，亞馬遜2024年全年凈利率低于10%—這還是高利潤云服務(wù)支撐下的結(jié)果，其零售業(yè)務(wù)利潤率只有6%左右。

制造業(yè)的情況更為嚴(yán)峻，大量頭部企業(yè)都處于虧損狀態(tài)，許多企業(yè)利潤率甚至不足1%。

對(duì)于蘋果這類企業(yè)而言，4%的利息或許只是錦上添花，但對(duì)于上述低利潤企業(yè)來說，卻足以成為支撐主要利潤的核心業(yè)務(wù)。金融作為主要利潤來源并非沒有先例，理想汽車2024年上半年賣車陷入經(jīng)營虧損，16.92億元的凈利潤中，有14.39億元來自投資理財(cái)收益；通用電氣巔峰時(shí)期制造業(yè)利潤較低，40%~50%的利潤來自金融業(yè)務(wù)。

由此可見，利潤率越低的企業(yè)，越需要借助穩(wěn)定幣這類金融手段優(yōu)化商業(yè)模式。

當(dāng)然，不是每個(gè)企業(yè)都有能力發(fā)行大量的穩(wěn)定幣。穩(wěn)定幣的作用是交易，它需要足夠的交易量來支撐，因此零售企業(yè)似乎是最合適的發(fā)行主體。它們擁有所有行業(yè)里幾乎最大的交易額，發(fā)幣能力強(qiáng)，且利潤率低，若它們進(jìn)入該領(lǐng)域，那么收益會(huì)比高利潤企業(yè)更豐厚。

于是，零售企業(yè)成為進(jìn)軍穩(wěn)定幣領(lǐng)域最積極的群體。2025年6月，媒體披露沃爾瑪和亞馬遜均計(jì)劃推出穩(wěn)定幣。除了這兩家零售巨頭，OTA平臺(tái)Expedia也躍躍欲試。大洋彼岸，劉強(qiáng)東親自宣布京東希望在全球所有主要的貨幣國家申請(qǐng)穩(wěn)定幣牌照。

這些企業(yè)的終極目標(biāo)顯而易見：發(fā)行大量穩(wěn)定幣，并用于自家商品的交易，最好實(shí)現(xiàn)生態(tài)內(nèi)所有交易均通過自家穩(wěn)定幣完成，如同理發(fā)店鼓勵(lì)顧客使用會(huì)員卡支付一樣，他們預(yù)計(jì)將“預(yù)充值”費(fèi)用存起來賺取利息。

穩(wěn)定幣收入潛力幾何？

穩(wěn)定幣究竟能為企業(yè)帶來多少收入？以沃爾瑪為例，其去年收入高達(dá)6 800億美元，若加上其第三方電商業(yè)務(wù)，GMV（商品交易總額）可能超過7 000億美元。沃爾瑪若能發(fā)行GMV的1/10的穩(wěn)定幣，其穩(wěn)定幣市值就有可能超過Circle；若能發(fā)行與GMV相等的穩(wěn)定幣，其將成為穩(wěn)定幣行業(yè)的“巨無霸”。

那么沃爾瑪能發(fā)行7 000億美元的穩(wěn)定幣嗎？答案是否定的，畢竟資金是流動(dòng)的。沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)實(shí)際能發(fā)行的穩(wěn)定幣數(shù)量，取決于“市場能沉淀多少未被消費(fèi)的余額”。

以星巴克的未消費(fèi)會(huì)員金額作為參考，其2024年財(cái)報(bào)顯示，賬上沉淀的儲(chǔ)值卡金額高達(dá)17億美元。要知道，星巴克2024財(cái)年的全球營收約362億美元，沃爾瑪?shù)臓I收（6 481億美元）約為星巴克的18倍。若沃爾瑪能通過穩(wěn)定幣達(dá)到星巴克的預(yù)充值比例，即接近5%的收入沉淀在會(huì)員卡預(yù)充值里，那么其賬上將沉淀近325億美元。

此外，星巴克屬于高頻消費(fèi)行業(yè)，而沃爾瑪?shù)某匈徫锛熬〇|和亞馬遜的線上購物頻率遠(yuǎn)低于“喝杯咖啡”。購物頻率越低，資金流轉(zhuǎn)就越慢，卡上未消費(fèi)的金額就越多，企業(yè)也就能夠發(fā)行更多的穩(wěn)定幣。

同時(shí)，零售業(yè)的單次消費(fèi)金額也遠(yuǎn)高于星巴克—美國人去趟超市動(dòng)輒幾百美元，而喝杯咖啡僅需5美元。消費(fèi)金額高，意味著賬上需要的余額冗余更大，零售商可以用“充1 000送100”等促銷方式吸引消費(fèi)者多充值，進(jìn)而發(fā)行更多穩(wěn)定幣。

從這一角度看，沃爾瑪?shù)馁Y金沉淀能力優(yōu)于星巴克。如果沃爾瑪穩(wěn)定幣的支付比例能夠達(dá)到星巴克的會(huì)員卡支付比例，其發(fā)幣量很可能超過500億美元，每年的利息收入超過20億美元。對(duì)于2024財(cái)年凈利潤約150億美元的沃爾瑪而言，這絕非一筆小數(shù)目。

不僅如此，沃爾瑪、亞馬遜等零售商還要支付VISA、萬事達(dá)、美國運(yùn)通等卡組織每年數(shù)十億美元的手續(xù)費(fèi)。如果支付體系能大幅度被穩(wěn)定幣替換，又將節(jié)省一大筆開支。此外，如果所有流動(dòng)性都沉淀在自己的鏈上，還將催生海量金融理財(cái)服務(wù)。

更進(jìn)一步暢想，作為終端零售商，沃爾瑪、亞馬遜、京東等企業(yè)甚至可將穩(wěn)定幣用于支付上游貨款和員工獎(jiǎng)金。這部分可直接參考企業(yè)的應(yīng)付賬款，沃爾瑪?shù)膽?yīng)付賬款常年在500億美元以上，京東最新財(cái)報(bào)里的應(yīng)付賬款高達(dá)1 767.36億元。若這些賬款都通過穩(wěn)定幣支付，在上游廠商收到穩(wěn)定幣至穩(wěn)定幣被贖回的這段時(shí)間差里，發(fā)行方還能賺取一段時(shí)間的利息。

只要上述暢想能夠部分實(shí)現(xiàn)，對(duì)于收入頗高但利潤率極低的企業(yè)來說，來自穩(wěn)定幣的收入甚至有可能超越主業(yè)。消費(fèi)企業(yè)的商業(yè)模式或許也將徹底改變，它們完全可以效仿Costco（開市客）：不靠賣東西賺錢，通過穩(wěn)定幣（會(huì)員卡）賺取利潤。

人人都是“保險(xiǎn)公司”

在金融的世界里，光掙得多沒有用，還得活到最后。

事實(shí)上，在穩(wěn)定幣出現(xiàn)之前，想靠金融手段改善低利潤狀況的企業(yè)不在少數(shù)，但大多以失敗告終。比如制造業(yè)巨頭GE（通用電氣），相較于制造業(yè)微薄的利潤，金融領(lǐng)域的收益頗具吸引力，一度成為GE“改善爛生意”的利器，其巔峰時(shí)期超過一半的利潤來自金融行業(yè)。

但危機(jī)也是顯而易見的，因?yàn)榻^大多數(shù)企業(yè)涉足金融時(shí)，資金來源主要依賴借貸。GE是歷史上最能發(fā)債的公司之一，2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，其商業(yè)票據(jù)規(guī)模已超過1 000億美元，盈利模式是賺取利息差—這也曾是國內(nèi)許多互聯(lián)網(wǎng)金融公司的商業(yè)模式。

這種模式的本質(zhì)是“以貸養(yǎng)貸”或“拆東墻補(bǔ)西墻”，無法承受任何波動(dòng)。一旦鏈條中出現(xiàn)一點(diǎn)不確定因素，企業(yè)就可能面臨無法償還債務(wù)的困境。結(jié)果的確如此，金融危機(jī)時(shí)GE就直接崩盤，股價(jià)蒸發(fā)80%。

如今，GE這套玩法幾乎銷聲匿跡，度小滿等互聯(lián)網(wǎng)金融公司更多扮演平臺(tái)角色，即資金來自銀行等合作方，而非自身借債賺取利息差。

穩(wěn)定幣則不存在這個(gè)問題。相比傳統(tǒng)金融，穩(wěn)定幣的融資模式堪比“耍流氓”：企業(yè)發(fā)債券需要支付高額利息，哪怕是銀行也得給儲(chǔ)戶支付利息，但穩(wěn)定幣發(fā)行方不必支付任何利息，甚至在提現(xiàn)時(shí)還能收取一定的手續(xù)費(fèi)。比如，穩(wěn)定幣第一股Circle在去年10月上調(diào)了贖回手續(xù)費(fèi)，最高可達(dá)0.1%。融資不支付利息不說，還錢時(shí)還能收取費(fèi)用，這在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域難以想象。

當(dāng)然，穩(wěn)定幣也不是誰都能贖回的。以Tether（泰達(dá)）為例，其規(guī)定只有某些經(jīng)過KYC認(rèn)證的受信任實(shí)體才能直接鑄造或贖回USDT，即只有大機(jī)構(gòu)才有贖回資格。更“霸道”的是，Tether還保留了不向用戶贖回的權(quán)利，真正把“欠錢的是大爺”這句話落到了實(shí)處。

這極大地降低了穩(wěn)定幣的贖回頻率，使得穩(wěn)定幣廠商并不需要太多的準(zhǔn)備金就足夠應(yīng)付流動(dòng)性需求。

由于融資成本極低，再加上監(jiān)管要求，穩(wěn)定幣廠商無需尋找高回報(bào)但高風(fēng)險(xiǎn)的貸款項(xiàng)目，只需購買無風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品—國債。目前，四大美元穩(wěn)定幣發(fā)行商已持有約1 800億美元的美國國債。當(dāng)然，穩(wěn)定幣公司也可投資其他產(chǎn)品，如最大的穩(wěn)定幣發(fā)行方Tether就持有部分黃金和比特幣。

倘若GE、雷曼兄弟、高盛等企業(yè)在2008年金融危機(jī)時(shí)擁有穩(wěn)定幣這類金融工具，或許就能避免暴雷，即便用戶大規(guī)模贖回穩(wěn)定幣將其出售也能順利還債。一言以蔽之，穩(wěn)定幣的融資成本低，風(fēng)險(xiǎn)也低。

事實(shí)上，銀行和保險(xiǎn)公司能夠盈利，核心在于擁有極低成本且相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的資金來源。

在穩(wěn)定幣的助力下，沃爾瑪、京東、亞馬遜等交易額龐大的企業(yè)，很可能成為未來融資成本最低的參與者。它們雖非保險(xiǎn)公司，卻能像保險(xiǎn)公司一樣享受負(fù)成本的杠桿優(yōu)勢。

目前，企業(yè)發(fā)行穩(wěn)定幣仍處于探索階段。各家企業(yè)尚未明確穩(wěn)定幣是會(huì)大規(guī)模發(fā)行，還是僅作為跨境貿(mào)易等少數(shù)場景的補(bǔ)充。

即便大規(guī)模發(fā)行，穩(wěn)定幣能否成為通用性強(qiáng)的貨幣仍是未知數(shù)。若無法成為通用貨幣，對(duì)于消費(fèi)者而言，穩(wěn)定幣不過是換了個(gè)包裝的“預(yù)充值購物卡”。若消費(fèi)者過去不愿在沃爾瑪預(yù)存幾千美元，即便有了穩(wěn)定幣，他們可能依然不會(huì)接受。

穩(wěn)定幣究竟會(huì)引發(fā)一場商業(yè)革命，還是僅僅成為企業(yè)炒作的噱頭，唯有交給時(shí)間去驗(yàn)證。

政策與風(fēng)險(xiǎn)提示

本文涉及境外ICO項(xiàng)目，中國內(nèi)地法律目前禁止挖礦、開設(shè)虛擬貨幣交易所及ICO發(fā)幣，個(gè)人購買、持有和出售虛擬貨幣應(yīng)合法合規(guī)。本文涉及的項(xiàng)目，可能存在信息披露不透明、經(jīng)營不能持續(xù)等潛在風(fēng)險(xiǎn)。