去年12月31日，蘇寧以19.3億元投資中興控股子公司努比亞（Nubia），占股33.33%。加上之前阿里巴巴以5.9億美元入股手機廠(chǎng)商魅族、百度投資聯(lián)想的神奇工廠(chǎng)、樂(lè )視和360投資入股手機廠(chǎng)商酷派，可以說(shuō)中國手機產(chǎn)業(yè)掀起了一股投資控股熱潮。

盡管從表面和外界諸多的評論看，每次投資入股似乎都是雙贏(yíng)的預期，但事實(shí)真的如此嗎？尤其是對于中國的智能手機產(chǎn)業(yè)。

首先，從參與投資入股的企業(yè)看，基本上是不差錢(qián)或者資本運作實(shí)力頗強的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，例如阿里巴巴、樂(lè )視、360。由于阿里巴巴是蘇寧的股東之一，所以蘇寧對于努比亞的投資的背后多少也和阿里巴巴有著(zhù)一定的聯(lián)系。

其次，從盈利模式看，這些投資入股的企業(yè)幾乎都不指望手機本身掙錢(qián)。這也是樂(lè )視在入股酷派之后提出“硬件負利潤”，360提出做手機要準備先賠上幾年錢(qián)的主要原因。至于阿里巴巴，出于其打造電商移動(dòng)生態(tài)，尤其是移動(dòng)生態(tài)中最重要的YunOS的需要，也不指望魅族能掙錢(qián)。走量是第一要務(wù)，這從魅族去年手機出貨量突破2000萬(wàn)部就可見(jiàn)一斑，據稱(chēng)千元左右的魅藍Metal更是占據了1300萬(wàn)部，而兩年前魅族的整體出貨量也不過(guò)百萬(wàn)部。

正是基于盈利模式的不同，這些被投資的企業(yè)的手機幾乎都是在以成本價(jià)或者低價(jià)出售，且取得了一定的成效。2015年的“雙十一”，樂(lè )視、奇酷、魅族在銷(xiāo)量上脫穎而出。其中不乏戰略投資后，雙方優(yōu)勢互補所起的作用，但更關(guān)鍵的還是在于低價(jià)。這些資本企業(yè)是手機產(chǎn)業(yè)的門(mén)外漢，對手機本身的價(jià)值創(chuàng )新幫助并不大，手機企業(yè)并不會(huì )因為資金的注入在創(chuàng )新上有何實(shí)質(zhì)性的提升和改變，唯一可以見(jiàn)效的就是利用資金（變向的補貼），通過(guò)低價(jià)的形式來(lái)彌補創(chuàng )新不足所帶來(lái)的低迷銷(xiāo)量。

站在中國手機產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的角度，努比亞、魅族和酷派基本上應該算是在競爭中被邊緣化的手機企業(yè)和品牌。

從魅族、努比亞、酷派看，雖然它們的手機產(chǎn)品不乏有自己的技術(shù)創(chuàng )新和積累，例如努比亞號稱(chēng)擁有2500多件自主專(zhuān)利，包括無(wú)邊框、專(zhuān)業(yè)單反級攝影、FiT邊框交互技術(shù)等，但此前其在市場(chǎng)的銷(xiāo)量并不理想。努比亞今年的全球出貨量為1000萬(wàn)部，僅占中興手機整體出貨量的1/4；酷派的出貨量則早已讓其退出了曾經(jīng)所在的“中華酷聯(lián)”的第一陣營(yíng)。

從財務(wù)角度看，這些企業(yè)的表現也不容樂(lè )觀(guān)。努比亞2015年的利潤低于2014年的同時(shí)，甚至出現了6億多元的負現金流；魅族則一直被業(yè)內認為不缺錢(qián)但也不掙錢(qián)；至于酷派，截至2015年上半年，其營(yíng)收同比下滑41.2%。

這些被投資入股的手機企業(yè)，如果沒(méi)有資金的注入，本著(zhù)市場(chǎng)競爭優(yōu)勝劣汰的原則，其未來(lái)很可能會(huì )被淘汰。但正是由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投資，使其仍可以維持。不幸的是，維持的方式是低價(jià)。即便這些手機企業(yè)有創(chuàng )新，其價(jià)值也在低價(jià)中被稀釋?zhuān)M(jìn)而影響到這些企業(yè)創(chuàng )新的動(dòng)力，最終剩下的還是低價(jià)。

中國信息通信研究院信息化與工業(yè)化融合研究所發(fā)布的《2015國產(chǎn)手機品牌發(fā)展報告》顯示，2015年國產(chǎn)手機出貨量超過(guò)5億部，但是整體利潤率較低，而且定價(jià)4000元以上的手機出貨量占比不到2%。

試想一下，本來(lái)通過(guò)市場(chǎng)競爭可能會(huì )被淘汰的企業(yè)，因為得到投資而得以延續，且還是以不顧盈利的低價(jià)的形式。這勢必給其他手機廠(chǎng)商，至少是通過(guò)手機本身掙錢(qián)的廠(chǎng)商以壓力。而這些廠(chǎng)商為了應對壓力，也不得不采取價(jià)格跟進(jìn)的策略，進(jìn)而不斷整體壓低中國智能手機產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和稀釋產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。

因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛投資入股手機企業(yè)，表面上看是解了某些手機企業(yè)的困難和燃眉之急，好似有利于中國智能手機產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但從市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰和競爭方式看，這些可能被淘汰但卻被解救的廠(chǎng)商，反過(guò)來(lái)又會(huì )阻礙中國智能手機產(chǎn)業(yè)從價(jià)格驅動(dòng)向價(jià)值驅動(dòng)轉變。由此看出，這種方式對于中國智能手機產(chǎn)業(yè)未必全是喜，至少是喜中有悲。