用之前投入四萬(wàn)億元應對金融危機的老辦法，讓政策和資金去驅動(dòng)創(chuàng )新，投入產(chǎn)出必然偏低。

今年初，全球資本市場(chǎng)爭相跳水，科技公司市值紛紛下跌，美國科技巨頭Twitter、亞馬遜、Netflix、蘋(píng)果至今已經(jīng)分別下跌36%、28%、27%、10%。再看國內，“大眾創(chuàng )業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng )新”旗幟之下，雙創(chuàng )企業(yè)一時(shí)多如過(guò)江之鯽。到如今，去年獲得A輪融資的800多家企業(yè)已經(jīng)倒閉了不少。創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)似乎遇到了失敗潮，原因是什么？是環(huán)境發(fā)生巨變，還是企業(yè)的商業(yè)模式存在問(wèn)題？這一現象值得思考。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟有三大特征：進(jìn)入門(mén)檻低、資金豐沛、贏(yíng)者通吃，很快吸引了巨量人群參與進(jìn)來(lái)。很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )業(yè)的進(jìn)入手段只需一個(gè)App，剛出校門(mén)的大學(xué)生就可以投身到雙創(chuàng )大潮中。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)代表了第三次工業(yè)革命的方向，資本追逐行業(yè)前沿，大筆撒錢(qián)不足為怪。

于是，過(guò)去兩年中，每年都有上萬(wàn)個(gè)App應用被開(kāi)發(fā)出來(lái)，各種商業(yè)模式爭相吸引資本市場(chǎng)的關(guān)注，希望有朝一日實(shí)現魚(yú)躍龍門(mén)。但是很快，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的集中度逐漸提升，雙創(chuàng )成功概率隨之降低。

第一個(gè)門(mén)檻便是“錢(qián)”。創(chuàng )業(yè)的初期都存在一個(gè)“死亡谷”，通常的應對策略是燒錢(qián)，直接砸向用戶(hù)來(lái)培養使用習慣，盡早盡快積累用戶(hù)基礎和規模。滴滴快的的成功，既因為創(chuàng )業(yè)者看到整合行業(yè)的可能性，也在于背后強大資本的推動(dòng)。如果無(wú)錢(qián)可燒，將是鏡花水月。拼到最后，還得看燒錢(qián)能力和整合資源的運營(yíng)能力。

第二個(gè)門(mén)檻是“競爭”。行業(yè)發(fā)展初期，市場(chǎng)分散，細分眾多，直接面對巨頭的可能性較低。到現在，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的競爭優(yōu)勢已經(jīng)確立，寡頭壟斷造成的影響開(kāi)始顯現。例如在出行領(lǐng)域，創(chuàng )業(yè)者除了要面對無(wú)所不包的滴滴快的，還要和國際巨頭優(yōu)步展開(kāi)競爭，進(jìn)一步創(chuàng )業(yè)創(chuàng )新的機會(huì )，日趨式微。其他領(lǐng)域如視頻、社區服務(wù)等，莫不如此。

第三個(gè)門(mén)檻是“價(jià)值”?？繂蝹€(gè)App，已經(jīng)不容易制造足夠的差異化，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )新早已不是做一個(gè)網(wǎng)站或應用那么簡(jiǎn)單。燒錢(qián)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)后，如果不能持續為用戶(hù)創(chuàng )造價(jià)值，終究會(huì )被拋棄。同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”也不能停留在互聯(lián)網(wǎng)上，如果不去持續拓展，與線(xiàn)下資源進(jìn)行有效結合，App很快便會(huì )同質(zhì)化。

面對本輪的資本寒冬和創(chuàng )業(yè)低谷，雙創(chuàng )企業(yè)需要重新考慮估值，回歸理性商業(yè)邏輯，降低燒錢(qián)速度，以便渡過(guò)難關(guān)。理解“互聯(lián)網(wǎng)+”本質(zhì)的企業(yè)，有的通過(guò)信息化，整合改造傳統制造業(yè)，實(shí)現水平和垂直價(jià)值鏈的優(yōu)化。比如，京東長(cháng)期把錢(qián)燒在自建物流上，以便完善價(jià)值鏈的支撐力量；曾高喊“靠電商顛覆傳統渠道”的三只松鼠最近也表示，要開(kāi)始做線(xiàn)下商店。

之所以要加強對產(chǎn)業(yè)鏈的縱向思考，是因為價(jià)值鏈整合常常意味著(zhù)控制力，沒(méi)有一些實(shí)體的、偏重的資源支撐，僅僅停留在互聯(lián)網(wǎng)層面，在越發(fā)激烈的競爭中，抗風(fēng)險能力偏弱。這么看來(lái)，近來(lái)被口誅筆伐的O2O，并非一無(wú)是處?；ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接，沒(méi)有理由認定線(xiàn)上線(xiàn)下的連接是錯誤的方向。墻倒眾人推之后，相信會(huì )有“豬堅強”出來(lái)證明自己。

國內市場(chǎng)需求龐大，社群和圈層借助互聯(lián)網(wǎng)崛起，弱化了主流概念，使消費變得更為多元。聚焦剛性需求和可復制性，除了餐飲、教育、醫療、美業(yè)、打車(chē)等現有熱門(mén)領(lǐng)域，依然有機會(huì )發(fā)現未被滿(mǎn)足的需求。

眼下的創(chuàng )業(yè)低潮，與其說(shuō)是創(chuàng )新的錯，毋寧說(shuō)是前一段鼓吹大眾創(chuàng )業(yè)的副作用顯現。畢竟，創(chuàng )業(yè)創(chuàng )新本質(zhì)上是屬于小眾的，資源應該相對稀缺，投入應該有所選擇。用之前投入四萬(wàn)億元應對金融危機的老辦法，用政策和資金去驅動(dòng)創(chuàng )新，投入產(chǎn)出必然偏低，本來(lái)就很低的成功率，可想而知。

但是，這一切放在中國經(jīng)濟的大背景下，也不難理解。目前的經(jīng)濟困境是，產(chǎn)能過(guò)剩，居高不下，結構調整，騰籠難換鳥(niǎo)。不得已祭出里根的供給側經(jīng)濟學(xué)，說(shuō)明需求端的拉動(dòng)，不管是靠投資還是出口，實(shí)在是無(wú)能為力了。在此背景下，打出雙創(chuàng )這張牌，用心良苦。因為創(chuàng )業(yè)和創(chuàng )新，都有可能提升供給側的效率和質(zhì)量，從而最終實(shí)現供需兩端更好的平衡。

如此看來(lái)，現在就斷言“互聯(lián)網(wǎng)+”遭遇滑鐵盧，顯然言之過(guò)早，畢竟它提供了一些彎道超越的機會(huì )。對于企業(yè)而言，既要順勢而為，充分利用政府提供的各項支持和資源；更要保持清醒頭腦，敬畏市場(chǎng)，以精益創(chuàng )新的方法，去降低創(chuàng )業(yè)的風(fēng)險。