近幾個(gè)月來(lái)，國內手機制造企業(yè)接連主張專(zhuān)利權保護。今年5月，華為公司在中國和美國同時(shí)對三星公司提起知識產(chǎn)權訴訟。華為在訴訟中要求三星公司就其知識產(chǎn)權侵權行為對華為進(jìn)行賠償，這些知識產(chǎn)權包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專(zhuān)利和三星手機使用的軟件。7月初，華為再次在美國提起專(zhuān)利訴訟，指控美國無(wú)線(xiàn)運營(yíng)商T-Mobile拒絕與其達成專(zhuān)利許可協(xié)議，并繼續侵犯自己的專(zhuān)利權。

　　業(yè)內人士指出，通訊領(lǐng)域被譽(yù)為“專(zhuān)利叢林”，一部小小的手機上就能高度集成數以萬(wàn)計的科技專(zhuān)利。過(guò)去由于核心專(zhuān)利往往掌握在國外幾家科技巨頭的手中，因此國內手機廠(chǎng)商長(cháng)久以來(lái)飽受海外廠(chǎng)商的專(zhuān)利保護困擾，在“出海”發(fā)展過(guò)程中頻頻遭遇阻礙。

　　華為在海外的反擊，一定程度上反映了國內科技企業(yè)發(fā)展出現的新變化。布局專(zhuān)利已成為眾多科技創(chuàng )新型企業(yè)突破“紅海”的選擇。

　　專(zhuān)利維權已成為全球競爭重要的商業(yè)策略

　　落幕不久的歐洲杯上，許多球迷都發(fā)現，在其舉辦地法國的各大球場(chǎng)，場(chǎng)邊廣告牌里醒目地出現中國企業(yè)“海信”的標志。這樣的場(chǎng)景近些年來(lái)逐漸增多，成為中國科技企業(yè)在海外“開(kāi)疆拓土”的一個(gè)縮影。

　　專(zhuān)家表示，改革開(kāi)放近40年來(lái)，中國制造業(yè)的發(fā)展大致經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段。起初，國外公司憑借資金、技術(shù)等優(yōu)勢大舉進(jìn)入中國市場(chǎng)，但很快中國的制造業(yè)企業(yè)就在模仿與趕超中“收復失地”，近年已反過(guò)來(lái)呈現出大舉“出海”之勢。

　　專(zhuān)利技術(shù)“走出去”也是制造業(yè)“出海”的重要一環(huán)。有學(xué)者就此分析指出，中國技術(shù)企業(yè)“走出去”的制度背景有兩大方面，其一是中國專(zhuān)利體制的不斷完善以及國際專(zhuān)利體制的一體化，其二是中國在改革開(kāi)放以來(lái)伴隨著(zhù)“走出去”戰略的推動(dòng)，逐步融入了全球經(jīng)濟，從而在包括技術(shù)在內的多維度都開(kāi)始了國際之路。

　　然而，中國通訊標準化協(xié)會(huì )理事趙糧博士表示，中國科技企業(yè)要“走出去”需要跨過(guò)不少門(mén)檻，否則一些問(wèn)題就可能成為隱藏著(zhù)的“炸彈”。

　　前些年某國產(chǎn)手機在拓展印度市場(chǎng)時(shí)就深陷專(zhuān)利糾紛的泥潭。在國內，該公司在短時(shí)間內迅速躥紅。2014年底，愛(ài)立信以該公司侵犯其基礎專(zhuān)利為由在印度提起訴訟，要求印度法院禁售公司手機，并要求其賠償相關(guān)損失。

　　法律專(zhuān)家表示，由于知識產(chǎn)權具有地域性，因此即使在中國不具有專(zhuān)利權的技術(shù)，也可能在國外具有專(zhuān)利權。許多專(zhuān)利訴訟實(shí)際上都是跨國公司在感受到來(lái)自中國企業(yè)的競爭壓力之后舞出的知識產(chǎn)權“大棒”，專(zhuān)利訴訟由于其高額訴訟費、天價(jià)賠償的特點(diǎn)，已成為納入跨國公司考慮范疇的重要商業(yè)策略。

　　專(zhuān)利法律風(fēng)險往往事關(guān)企業(yè)生死

　　“手機通訊領(lǐng)域的專(zhuān)利已經(jīng)發(fā)展到了幾乎無(wú)法避開(kāi)的程度。”北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國家知識產(chǎn)權戰略專(zhuān)家庫專(zhuān)家馬東曉以通訊領(lǐng)域為例介紹說(shuō)，當技術(shù)專(zhuān)利已經(jīng)高度密集到不可能再通過(guò)另一條完全不同的技術(shù)路徑進(jìn)行開(kāi)發(fā)，科技企業(yè)必須正視在專(zhuān)利上可能遭遇的法律風(fēng)險。

　　企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競爭的很多環(huán)節都會(huì )產(chǎn)生專(zhuān)利風(fēng)險，在產(chǎn)品的研發(fā)、專(zhuān)利申請、生產(chǎn)加工、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等環(huán)節都存在著(zhù)由專(zhuān)利帶來(lái)的不確定性，從而對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標產(chǎn)生影響。

　　“一旦在專(zhuān)利糾紛中敗訴，首先碰到的就是停止使用專(zhuān)利的問(wèn)題，至少意味著(zhù)相關(guān)產(chǎn)品不得再行生產(chǎn)，這往往事關(guān)一個(gè)企業(yè)的生死。”馬東曉表示，即使在專(zhuān)利訴訟進(jìn)行過(guò)程中，法院也有可能先行下達禁令，使得涉事企業(yè)損失慘重。

　　除了被要求停止侵權之外，中國科技企業(yè)在與國外公司競爭海內外市場(chǎng)時(shí)，遭遇的主要法律風(fēng)險還來(lái)自于巨額賠償。

　　在美國等擁有發(fā)達的專(zhuān)利保護體系并聚集了大量科技企業(yè)的國家和地區，往往存在著(zhù)科技公司在漫長(cháng)的專(zhuān)利訴訟中“消失”的現象。其中一些公司是因為無(wú)法承受專(zhuān)利訴訟敗訴后的高昂賠償，干脆提出讓對方將自己收購；而另外一些公司，即使贏(yíng)得了訴訟，耗時(shí)數年需支付的律師費也可能造成其破產(chǎn)。

　　在我國，隨著(zhù)國家知識產(chǎn)權戰略的實(shí)施，人民法院不斷強化知識產(chǎn)權司法改革，知識產(chǎn)權保護得到了強化。2015年北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院開(kāi)始運作，知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法院的成立更加表明我國加大知識產(chǎn)權司法保護力度的決心，“如果前些年還存在僥幸心理的話(huà)，那么在此類(lèi)案件常常受到全球關(guān)注的今天，必須要轉變自身觀(guān)念。”馬東曉表示。

　　沒(méi)有專(zhuān)利“炮彈”，就沒(méi)有談判籌碼

　　面對在全球競爭中隨時(shí)面臨的風(fēng)險，如何才能突破掣肘？

　　“關(guān)鍵是企業(yè)儲備足夠的專(zhuān)利‘炮彈’。”專(zhuān)家表示，在科技企業(yè)之間既有競爭，也有合作。例如在通信業(yè)，兩個(gè)公司簽訂專(zhuān)利許可時(shí)，專(zhuān)利許可數量多的一方通常要向數量少的一方收取專(zhuān)利費。由于幾乎所有公司在產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程中都繞不開(kāi)其他公司掌握的專(zhuān)利，因此比較好的競爭策略就是，通過(guò)實(shí)現彼此之間專(zhuān)利擁有量的勢均力敵，從而擁有坐下來(lái)談判的籌碼。

　　以在海外頻頻出擊的華為公司為例，據華為公布的相關(guān)數據顯示，華為2015年研發(fā)投入達到92億美元，占總銷(xiāo)售額的15%以上，超過(guò)蘋(píng)果的85億美元。華為在過(guò)去10年的研發(fā)總投入超過(guò)了370億美元，截至2015年12月31日，華為累計共獲得專(zhuān)利授權達到50377件，累計申請中國專(zhuān)利達到52550件，累計申請外國專(zhuān)利達到30613件。其中，90%以上專(zhuān)利為發(fā)明專(zhuān)利。

　　在當前國際知識產(chǎn)權體制下，雖然以專(zhuān)利跨國申請的技術(shù)“走出去”面臨著(zhù)專(zhuān)利制度的系統成本，但隨著(zhù)中國企業(yè)創(chuàng )新能力的提高和知識產(chǎn)權觀(guān)念的改變，中國企業(yè)技術(shù)“走出去”正在成為中國經(jīng)濟快速發(fā)展的一種現象。

　　今年6月7日，國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權發(fā)展研究中心發(fā)布了《2015年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況報告》?！秷蟾妗凤@示，我國知識產(chǎn)權發(fā)展水平已位居世界中上游，總體實(shí)力與世界一流的差距進(jìn)一步縮小。但同時(shí)，當前中國的海外專(zhuān)利申請主要還是分布在通信和電子行業(yè)，行業(yè)相對集中，反映出我國作為一個(gè)發(fā)展中國家，只是在少部分新興行業(yè)中具有技術(shù)優(yōu)勢，而要實(shí)現在全技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢或在更多行業(yè)與發(fā)達國家比肩還有較長(cháng)的路要走。

　　馬東曉認為，在未來(lái)的發(fā)展趨勢上，首先需要增加自身研發(fā)能力，但同時(shí)在知識產(chǎn)權的法律層面，需要持續投入完成自身的知識產(chǎn)權隊伍建設并尋求專(zhuān)利律師的法律服務(wù)，“中國科技企業(yè)的高速發(fā)展必然會(huì )經(jīng)歷這樣一個(gè)階段。”（本報記者 張 璁）

　　《 人民日報 》（ 2016年07月27日 18 版）