慶過(guò)后，各地網(wǎng)約車(chē)管理意見(jiàn)征求稿出臺，把中國共享經(jīng)濟代表滴滴推到風(fēng)口浪尖上。滴滴遭遇的政策曲折，伴隨著(zhù)市場(chǎng)對共享經(jīng)濟的理性反思。

不可否認共享經(jīng)濟曾經(jīng)光芒四射?，F在年輕一代逐漸適應只注重使用權而非所有權的理念，衣食住行等方面的共享越來(lái)越多被人接受。加上信息技術(shù)的普及和全方位覆蓋，為解決人與人之間供給和需求的信息不對稱(chēng)提供了技術(shù)基礎。同時(shí)生產(chǎn)效率大幅提升，讓社會(huì )有更多的剩余時(shí)間和閑置資產(chǎn)。當這些條件成熟時(shí)，共享經(jīng)濟橫空出世。

然而，共享經(jīng)濟這一兩年開(kāi)始逐漸蛻變，在光鮮表面下，暗流涌動(dòng)，問(wèn)題重重。

第一個(gè)問(wèn)題是共享經(jīng)濟企業(yè)賬目估值嚴重泡沫化。硅谷177家獨角獸總估值達到駭人的6 290億美金?？墒悄壳斑€沒(méi)有哪家真正成功地把賬面虛值轉換成貨真價(jià)實(shí)的市值。而投資界預測現在獨角獸上市時(shí)估值至少要砍掉三分之一。

第二個(gè)問(wèn)題是共享經(jīng)濟已經(jīng)喪失其本質(zhì)。共享經(jīng)濟體系下的消費者更注重人與人之間的交流溝通，社交也被看成共享經(jīng)濟被用戶(hù)簇擁的重要原因。共享經(jīng)濟企業(yè)一開(kāi)始都打出這張感情牌來(lái)取悅消費者和監管。然而事實(shí)上真的如此嗎?

如Airbnb，當一個(gè)大樓里面的租戶(hù)偶爾來(lái)個(gè)親戚朋友入住 ，這是共享、是社交。如果一個(gè)大樓一半的房子每天都換租客，這是商業(yè)行為，會(huì )嚴重影響其他租戶(hù)的利益。如滴滴，壯大后拋棄了最開(kāi)始網(wǎng)約車(chē)共享經(jīng)濟的初衷，組建自己的職業(yè)司機隊伍，訂單優(yōu)先派給自己人，產(chǎn)生了大量全職的滴滴司機。失去社交屬性的滴滴和Airbnb，和出租車(chē)公司與酒店還有任何區別嗎?

第三個(gè)問(wèn)題是監管。共享經(jīng)濟披上新經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)+的華麗外衣，游走在監管的灰色地帶，產(chǎn)生不公平競爭。

不可否認共享經(jīng)濟的飛速發(fā)展，很大一部分原因是由于監管的套利。相比正規酒店，Airbnb不需要到政府注冊，不需要防火安全標準，沒(méi)有24小時(shí)服務(wù)和衛生標準要求，也造成隨意侵犯鄰居和社區的權益。

比如在紐約有房屋出租規定：多人居住公租屋租期不能少于30天。這樣規定就是為了避免大量高流動(dòng)人口給社區帶來(lái)的影響，而Airbnb屋主卻任意違反這樣規定獲得監管的套利。

特別是景區附近，專(zhuān)業(yè)出租者大量買(mǎi)入房產(chǎn)用于A(yíng)irbnb出租，哄抬附近的房?jì)r(jià)。而大量短期租戶(hù)擾亂當地人的生活，讓居民怨聲載道。

相比正規出租車(chē)，滴滴的車(chē)和司機都不需要在政府監管單位注冊，難免良莠不齊魚(yú)龍混雜;車(chē)的保修和保險沒(méi)有安全保障;司機常常不認路或者開(kāi)車(chē)技術(shù)生疏，再加上私家車(chē)的蜂擁加入，實(shí)際上讓城市已經(jīng)高負荷的公路交通雪上加霜。更多精彩內容，請點(diǎn)擊http://t.kanshangjie.com/r4

針對共享經(jīng)濟的監管空白，各國也都開(kāi)始推出一系列的監管措施。而近日北上深發(fā)布網(wǎng)約車(chē)管理規定的征求意見(jiàn)稿，這樣的填補監管空白的努力有值得認可之處。其在意圖上，是對國內網(wǎng)約車(chē)野蠻生長(cháng)的糾正，只是在實(shí)施細則方面引起了眾多非議。不過(guò)既然是征求意見(jiàn)稿，那就要征求大家意見(jiàn)，最后找到各方均衡的最佳監管辦法。

總之，共享經(jīng)濟應該更加接地氣，同時(shí)回歸它共享和社交本質(zhì)。在公平和合規的前提下，和傳統經(jīng)濟相互競爭和補充，這才是共享經(jīng)濟未來(lái)健康發(fā)展的道路。