作為曾經(jīng)的專(zhuān)車(chē)行業(yè)從業(yè)者，我認為造成現在這種狀況的根本原因是滴滴的派單邏輯存在問(wèn)題，導致其引導了司機的故意加價(jià)和接單速度慢。

你也許注意到這個(gè)界面，打車(chē)的時(shí)候，界面默認在加價(jià)的選項上(而且加價(jià)還不少!)，用戶(hù)可以選擇加不同的價(jià)格，而平臺會(huì )告訴你加不同價(jià)格的接單可能性，如果加一次沒(méi)被接單，可以調整加價(jià)再次叫車(chē)。

刨去平臺盈利壓力的因素，這樣的規則制定會(huì )給平臺雙方帶來(lái)什么激勵呢?司機知道用戶(hù)可以多次選擇加價(jià)，于是司機選擇第一次不接不加價(jià)的單子，他知道你叫不到車(chē)就會(huì )提高小費，就故意等著(zhù)。于是這個(gè)規則的結果，是乘客反復加價(jià)才能叫到車(chē)，浪費了時(shí)間，還很可能付了更貴的錢(qián)。這個(gè)規則下，雙方都能夠玩“自作聰明的游戲”，但結果是雙方都浪費了時(shí)間(這是打車(chē)系統效率最大化的最重要參數)，用戶(hù)花了更多的錢(qián)，給了規則制定者更多牟利的空間。

可以說(shuō)，這個(gè)規則從誕生之日起，就是可以被人投機取巧的，且整體效率是更低的。這不是程維的錯，也不是滴滴產(chǎn)品經(jīng)理的錯，它甚至不能算是個(gè)“錯”，因為數千年的人民都習慣于這樣的規則——如果不讓司機做選擇了，司機會(huì )不高興的，他覺(jué)得他本來(lái)可以多收26塊，結果必須接受平臺算出來(lái)的13塊，賺少了，但他不知道，如果節省了時(shí)間、加上得到單子的概率，他會(huì )賺更多，平臺整體效率也會(huì )更高——兩千年來(lái)的”這一屆人民“一直如此，這不是一個(gè)程維可以去改變的。所以，不要抱怨什么，我們承受的果，是我們自己種下的因。

除了以上原因以外，還有其他原因：滴滴的盈利壓力導致其需要賺取更多的剪刀差價(jià)(即，向乘客多收錢(qián)、給司機補貼減少)、政府限制本地牌照的專(zhuān)車(chē)新政等，都是原因，在此不進(jìn)一步分析。

那么，滴滴和Uber合并以后體驗變差，與Uber離開(kāi)中國有關(guān)嗎?

我仔細觀(guān)察過(guò)Uber和滴滴的產(chǎn)品邏輯。

Uber的產(chǎn)品邏輯帶來(lái)的用戶(hù)體驗的確是更加快捷、便宜的。Uber的規則設置得非常簡(jiǎn)單，幾乎沒(méi)有可以留給個(gè)人操作的空間：第一，乘客叫車(chē)的動(dòng)作只按一個(gè)按鈕，不可以選司機，不可以自己加價(jià);第二，司機接單只需接受被派的單子，不可以挑選單子，不知道單子的細節，第三，派單邏輯完全由系統完成，距離最近是派單的唯一標準;第四，動(dòng)態(tài)加價(jià)的價(jià)格由系統計算制定，用戶(hù)只能選擇接受或不接受。

而滴滴以及其他國內打車(chē)APP的規則就給了用戶(hù)很多操作的空間。在易到初期，乘客可以選擇具體的汽車(chē)型號和司機;在滴滴，乘客可以選擇加價(jià)多少，司機端采用搶單制，司機聽(tīng)不斷播報的單子，搶自己喜歡的單子，乘客得到的車(chē)不一定是最近的。

在Uber的規則下，Uber規則的制定方——站在上帝視角的產(chǎn)品設計和運營(yíng)人員，必須用大量的思考制定規則，增進(jìn)規則的合理性。規則中有大量的參數是可以由運營(yíng)人員調整的，不同的參數可以帶來(lái)完全不同的派單結果和體驗，每個(gè)城市的運營(yíng)人員都用海量的數據分析去研究城市的特性和運營(yíng)情況，并且不斷地調整參數，以獲取最好的用戶(hù)體驗和系統效率。這仿佛就是一個(gè)小型的美國社會(huì )。

在滴滴的規則下，規則設計者更加省事兒，系統承載的計算量要小得多。比如，系統不需要計算動(dòng)態(tài)加價(jià)的具體價(jià)格，而只要設置相對寬泛的閾值和對應的少數幾個(gè)推薦加價(jià)額，由個(gè)體自己選擇加價(jià)多少，并經(jīng)過(guò)多次試錯找到匹配。

這樣自主的選擇會(huì )讓個(gè)體更受益嗎?不一定。

司機常會(huì )抱怨搶不到真正的好單子。從概率上說(shuō)，每個(gè)單子都自己搶相比完全由系統指派，最終得到好單子的概率不一定更高，但是人們更信任在一個(gè)不一定可信的規則里自己的選擇，并在自主的選擇中得到樂(lè )趣。

更有趣的是，Uber和滴滴這兩個(gè)APP的差異，以及其所代表的“硅谷派”APP與“中國派”APP的差異，仿佛就是中美兩個(gè)社會(huì )的縮影。

在中國和美國過(guò)馬路，有兩種不一樣的體驗和樂(lè )趣。在美國，綠燈的時(shí)候人們可以閉著(zhù)眼睛過(guò)馬路，不用動(dòng)腦子，但卻不被允許在綠燈到來(lái)以前穿過(guò)馬路;而在中國，則可以有很多方法在某種紅綠燈的組合中找到過(guò)馬路的節點(diǎn)，從而節省時(shí)間，但代價(jià)是無(wú)論紅綠燈，你都得眼觀(guān)四路、耳聽(tīng)八方。

這就是不同社會(huì )制度及契約精神下的不同個(gè)體。美國的社會(huì )規則非常完善，每個(gè)人很遵守契約精神，當所有人都按照規矩行事的時(shí)候，系統能夠達到它設計的最大效率，而個(gè)體不需要自己動(dòng)很多腦子，可以“笨而快樂(lè )”地活著(zhù)。而中國的社會(huì )制度相對不完善，個(gè)體本能地愛(ài)鉆制度漏洞，甚至繞過(guò)制度，這對互為因果的蛋與雞互相發(fā)酵的結果，就是每個(gè)人都很聰明、愛(ài)操心也缺乏安全感，而一些制度也沒(méi)必要去太仔細地考量。

一個(gè)產(chǎn)品，是中國產(chǎn)品經(jīng)理做的，還是美國產(chǎn)品經(jīng)理做的，幾乎可以一眼看出。美國的產(chǎn)品界面都是非常簡(jiǎn)單的，而中國的產(chǎn)品界面都堆著(zhù)很多東西，這正是因為兩個(gè)社會(huì )的基因導致了不同的用戶(hù)使用習慣，從而導致不同的產(chǎn)品邏輯。

那么，誰(shuí)更優(yōu)呢?數據證明，堆著(zhù)很多東西的產(chǎn)品界面確實(shí)獲得了中國客戶(hù)更高的點(diǎn)擊和轉化，實(shí)現了更高的頁(yè)面效率。兩個(gè)制度都激發(fā)了創(chuàng )造力，但迸發(fā)出的創(chuàng )造力性質(zhì)卻不一樣，也產(chǎn)生了不一樣的效果。而有趣的是，如果你看過(guò)凱文·凱利的《失控》，通過(guò)這本號稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)界《物種起源》”的著(zhù)作，你會(huì )發(fā)現中國的規則和系統似乎更像凱文·凱利描述的生態(tài)。這是一件很有趣的事情。

我們常常說(shuō)，國外的東西進(jìn)入中國，總覺(jué)得會(huì )不接地氣。“不接地氣”是外國公司進(jìn)入中國的頭號死因。為什么全球當紅炸子雞們進(jìn)了中國就打開(kāi)不了局面?原因是啥?怎么才可以改變呢?事實(shí)的確如此。很多國外的產(chǎn)品和體系，其根植于一個(gè)完全不同的文化和社會(huì )體系，呈現到產(chǎn)品上，只是一個(gè)表象。

沒(méi)有哪一個(gè)產(chǎn)品是脫離了自己的文化的。比如下文所說(shuō)的滴滴和Uber app，一個(gè)是儒家的，一個(gè)是“德先生”+“賽先生”的，所謂的“地氣”，就是文化，這兩個(gè)app在各自的文化里都是接地氣的，差異存在于文化之前，而不是app之間。

一家國外公司本土化的過(guò)程，不是招幾個(gè)中國人、“接上地氣”那么簡(jiǎn)單的，就像當你看到了一棵長(cháng)得不一樣的大樹(shù)時(shí)，若想把它改變成你習慣的樣子，可不是修剪枝葉那么簡(jiǎn)單，大樹(shù)的腳下，有一整套錯綜復雜的根系，它扎根于一片獨特的水土。“修修剪剪”而不解決根本性問(wèn)題，既傷筋動(dòng)骨，又不切實(shí)際，其中又涉及很多人為因素，這也解釋了為什么西方文化背景的公司在中國的本土化過(guò)程中總是會(huì )遇到各種問(wèn)題。

這一點(diǎn)給我們的啟示要遠超過(guò)滴滴和UBER之間的誰(shuí)對誰(shuí)錯。

相比高深的理論，Uber和滴滴APP的對比，還有更加輕松有趣的應用。

經(jīng)常有朋友因為和男友或老公“三觀(guān)不合”而神傷，“我讓老公去托關(guān)系，使我們在旅游時(shí)能占到一個(gè)好一點(diǎn)的位置，但他非要走正常渠道，怎么勸都沒(méi)有用”，“每次男朋友開(kāi)車(chē)時(shí)坐副駕駛，我都要跟他吵架，我特怕麻煩，車(chē)該走什么路就怎么開(kāi)，但男朋友非要找到一條捷徑，在車(chē)流里面竄來(lái)竄去，這能快多少啊，還不夠折騰的”……這樣的抱怨比比皆是。

有什么方法能在相處之初就判斷雙方的“三觀(guān)”合不合呢?也許你可以問(wèn)問(wèn)他喜歡用哪個(gè)APP，這會(huì )告訴你，他是一個(gè)遵循規則喜歡簡(jiǎn)單的人，還是一個(gè)善于在規則中找到機會(huì )的人。

同樣的，問(wèn)問(wèn)對方相信中醫還是西醫，也會(huì )幫助到你獲得很多關(guān)于三觀(guān)的判斷。