老一輩過(guò)多的操縱與干預子女，并且容不得子女不服從。這是一種深入內心的恐懼，是過(guò)往的種種慘痛經(jīng)歷所造成。對穩定工作的過(guò)分看重，就是一個(gè)典型體現。他們一直生存在體制的陰影下，對身份、編制、保障等看得極重，因此往往將體制視為唯一出路。他們已經(jīng)習慣被國家安排，所以也熱衷安排孩子的生活。

這篇文章雖然很長(cháng)，但很值得讀完。

歷史上差異最大的兩代人該如何和解?

我曾在小區門(mén)口做過(guò)一個(gè)小調查：進(jìn)出小區的人都要經(jīng)過(guò)一道安全門(mén)，有些人會(huì )為后面的人留門(mén)，或會(huì )對為他留門(mén)的人說(shuō)聲“謝謝”。但也有些人只顧自己走過(guò)去，甚至還有甩門(mén)之舉。還有一些人，面對為他留門(mén)的人，不但沒(méi)聲“謝謝”，連點(diǎn)頭致意都欠奉。

我在不同時(shí)段記錄了近千個(gè)樣本，發(fā)現

無(wú)論是為后來(lái)者留門(mén)的，還是對留門(mén)人說(shuō)“謝謝”的，都以三四十歲以下的人居多，

而那些不肯留門(mén)的，不會(huì )說(shuō)“謝謝”的，則以五十多歲的中年人和六十歲以上的老人居多。

例外當然有，但比例相當低。

我將這個(gè)結果拿出來(lái)供朋友們探討。有人用了那句十分流行的“不是老人變壞了，而是壞人變老了”，認為“紅衛兵一代”沒(méi)有公德。也有人認為“沒(méi)公德”不等于“壞”，只能說(shuō)明老人的成長(cháng)經(jīng)歷中缺失了這一環(huán)，老一輩作為“被耽誤的一代”，不應被鄙視，而應被憐憫。

這類(lèi)關(guān)于代際沖突的討論，近年來(lái)十分常見(jiàn)，在各種場(chǎng)合被觸發(fā)。比如每年父親節和母親節，微信朋友圈里都是各種祝福和感恩，但總有人會(huì )冷冷拋出一句“你發(fā)這些之前，把你爸媽從黑名單里放出來(lái)沒(méi)有?”

有人曾這樣說(shuō)：“所謂父親節和母親節，就有一大群人在朋友圈里感謝早已被他們拉黑、壓根看不到他們說(shuō)話(huà)的爹娘”?！度A商報》曾采訪(fǎng)40位西安年輕人，詢(xún)問(wèn)當父母發(fā)來(lái)微信驗證時(shí)，他們會(huì )不會(huì )將父母加為好友，加為好友后又會(huì )不會(huì )在朋友圈將他們拉黑。結果僅有17人將父母加為好友，而且其中有14人對父母屏蔽了自己的朋友圈。換言之，在這個(gè)小調查里，能添加父母并且讓其看到自己朋友圈的比例低得驚人。這是非常復雜的心理，在這些子女看來(lái)，父母往往像監督者，會(huì )讓自己處于被監控甚至被限制狀態(tài)，這本身就是代際沖突的一種體現。

相比父親節和母親節時(shí)一窩蜂式的“感恩”，對代際沖突的探討顯得冷酷，但它也許比虛偽的“隔空感恩”有意義得多。至于豆瓣上存在多年而且愈發(fā)壯大的“父母皆禍害”小組，許多人嗤之以鼻，甚至還上升到“敵對勢力幕后操縱”的陰謀論高度。但多年下來(lái)，小組探討的各種議題，引發(fā)的各種社會(huì )關(guān)注，都說(shuō)明代際沖突的客觀(guān)存在。

代際沖突是客觀(guān)存在的

美國人類(lèi)學(xué)家瑪格麗特·米德曾在《代溝》一書(shū)中指出：

“整個(gè)世界處于一個(gè)前所未有的局面之中，年輕人和年老人隔著(zhù)一條深溝在互相望著(zhù)……因此，人們可以問(wèn)：‘代溝在變窄嗎?代溝在彌合嗎?’但是一條深深的、人工的溝壑是人類(lèi)親手所挖，它發(fā)明了一種技術(shù)把四十年代中期以前成長(cháng)起來(lái)的人與此后成長(cháng)起來(lái)的人分開(kāi)了;這樣的溝是不會(huì )彌合、不會(huì )變窄的。”

她選擇的分界點(diǎn)是40年代中期，也就是二戰結束時(shí)。在她看來(lái)，到了60年代中期，當二戰后出生的這一代人步入成年期后，無(wú)法彌合的代溝出現了，它的標志是1964年美國各大學(xué)的暴亂，1968年5月的巴黎暴亂，還有中國的文革。

按社會(huì )學(xué)觀(guān)點(diǎn)，代際沖突即代溝，指兩代人因思維方式和行為方式差異而結成的矛盾關(guān)系。代際沖突的激烈程度與時(shí)代的變革成正比，在社會(huì )進(jìn)程推進(jìn)相對緩慢的古代社會(huì )，因整體價(jià)值觀(guān)趨同，沖突普遍很小。比如中國古代社會(huì )強調忠孝，強調包辦婚姻，偶爾出幾個(gè)反抗者也成了異端。在這種以長(cháng)輩為絕對權威的體系中，年輕人的生活方式幾乎不可改變，只能依照長(cháng)輩的指示進(jìn)行復制式的延續。另外，由于生產(chǎn)力低下，知識的獲取主要來(lái)自老一輩的經(jīng)驗，代際傳承關(guān)乎社會(huì )發(fā)展，而且人們生活半徑狹窄，人際關(guān)系基于血緣和地緣，基本是熟人社會(huì )，這些都使得代際關(guān)系相對穩定。

但在大變革時(shí)代，隨著(zhù)文明的進(jìn)步，代際沖突也會(huì )異常激烈，反過(guò)來(lái)，代際沖突也會(huì )推進(jìn)文明前行。當然，如果存在強大的逆文明的外力干預，代際沖突也會(huì )導致文明倒退。文革就是典型例子，年輕的紅衛兵們借助體制的力量迅速打垮了上一輩，但那同樣是最黑暗的十年。

如今的代際沖突，恰恰集中在變老的紅衛兵一代和他們的子女之間。

我曾聽(tīng)過(guò)這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：一些曾經(jīng)歷過(guò)文革的人痛定思痛，對自己年輕時(shí)的荒唐表示懺悔，但他們的結論卻是“年輕人絕不能這樣犯上”，故而重拾國學(xué)(實(shí)則他們提倡的基本是“偽國學(xué)”，或者是國學(xué)中最缺乏獨立性的那部分)，強調服從和孝道。這種思路也引發(fā)了如潮嘲諷，最具代表性的反駁意見(jiàn)是“年輕時(shí)靠打砸搶、批斗老師與親人，贏(yíng)取社會(huì )話(huà)語(yǔ)權，老了又開(kāi)始講傳統，強調尊卑輩分，逼年輕人聽(tīng)話(huà)，以求維護話(huà)語(yǔ)權。這不是什么便宜都想占盡嗎?”

如此種種，其實(shí)都是代際沖突十分激烈的表現。

可能是史上差異最大的兩代人

翻看歷史，代際沖突從未像如今這樣劇烈。早在九十年代，四零后和五零后尚未進(jìn)入老年期，仍掌握社會(huì )話(huà)語(yǔ)權，他們將自己的孩子指斥為無(wú)用的一代人。在他們看來(lái)，七零后荒唐激進(jìn)，普遍是獨生子女的八零后，更是自私的一代。

如今，年輕人逐步奪過(guò)了話(huà)語(yǔ)權。上網(wǎng)隨便找一篇“扶起倒地老人反遭訛詐”、“公交車(chē)上未讓座遭老人毆打”之類(lèi)的新聞，后面都是海量跟帖，遍布著(zhù)“不是老人變壞了，而是壞人變老了”、“老紅衛兵就這德行”之類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)。

那么，代際沖突何以如此激烈?在究其原因之前，我們先說(shuō)說(shuō)幾個(gè)錯誤的觀(guān)點(diǎn)。

許多老人將代際沖突激烈歸咎于網(wǎng)絡(luò )，認為年輕人借助網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行發(fā)泄，老年人因上網(wǎng)者相對較少、又不能適應網(wǎng)絡(luò )語(yǔ)境而弱勢。這種觀(guān)點(diǎn)其實(shí)極為可笑，網(wǎng)絡(luò )僅是載體，與其將工具視為禍源，不如想想它為何承載如此多的觀(guān)點(diǎn)。何況，網(wǎng)絡(luò )作為表達渠道，將許多問(wèn)題明朗化，本身就是時(shí)代進(jìn)步的表現。早在網(wǎng)絡(luò )興起之初，豆瓣的“父母皆禍害”就開(kāi)始壯大，它是不是從另一方面說(shuō)明，許多孩子已經(jīng)壓抑許久?

也有人將代際沖突激烈歸咎于傳統的缺失，這更是可笑。中國傳統文化，尤其是儒家文化，一向缺少獨立思考和邏輯思辨。滿(mǎn)清入關(guān)后更是采取殘酷壓制手段，因為民眾越愚昧就越聽(tīng)話(huà)，這也是中國近代被動(dòng)挨打的關(guān)鍵原因。如今老人們所提倡的傳統，也多半強調服從，究其根源也是希望年輕人聽(tīng)話(huà)。但人類(lèi)文明走到今天，依靠的是獨立思考、科技進(jìn)步，個(gè)體的獨立性已經(jīng)使得“強調服從”成為逆流。更何況，幾十年前奮力破四舊的恰恰是如今的老人，這種無(wú)法自洽的邏輯更使得觀(guān)點(diǎn)淪為笑柄。

在我看來(lái)，代際沖突激烈的原因很多，大時(shí)代的各種因素交織在一起，最終造成了這種局面。

首先，這是人類(lèi)世界變化最為劇烈的幾十年。人類(lèi)歷史曾經(jīng)歷無(wú)數變革，但變革時(shí)間并非均勻分布，而是呈現加速度狀態(tài)。從農耕社會(huì )過(guò)渡到工業(yè)社會(huì )，是一個(gè)漫長(cháng)的時(shí)期，但進(jìn)入工業(yè)革命后，隨著(zhù)科技的進(jìn)步，人類(lèi)前行速度大大加快。當人們迅速從工業(yè)社會(huì )進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )社會(huì )后，變革更為猛烈，資訊高度發(fā)達，各種平臺打破了過(guò)往的人際關(guān)系模式、經(jīng)營(yíng)模式、意見(jiàn)表達模式，眾多領(lǐng)域都出現了顛覆性變化。在這個(gè)時(shí)代中成長(cháng)起來(lái)的年輕人，有著(zhù)自己獲取資訊的方式，有著(zhù)更獨立的思維，這使得他們出現了與上一代人截然不同的觀(guān)念，不僅僅中國如此，整個(gè)開(kāi)放的世界都是如此。

其次，在這幾十年間，中國的跨度甚至大于世界。如今的40后和50后，可算是“紅旗下的一代”，但同時(shí)也是“被耽誤的一代”。他們的子女卻經(jīng)歷了改革開(kāi)放，并擁抱了網(wǎng)絡(luò )時(shí)代。即使在整個(gè)世界歷史來(lái)看，幾乎都沒(méi)有兩代人之間存在如此巨大的成長(cháng)差異。

一代人影響時(shí)代的滯后性

前些日子我見(jiàn)到這樣一段來(lái)自年輕人對老人的質(zhì)問(wèn)：當文革使中國陷入巨大混亂時(shí)，你們除了打老師、喊口號、貼大字報、搞批斗，還做了什么?如今的各種社會(huì )問(wèn)題，不也正是掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權的你們造成的嗎?造假企業(yè)的掌舵者不是80后，腦滿(mǎn)腸肥尸位素餐的貪腐官員不是80后，你們道德敗壞、熱衷造假、大拆大建時(shí)，你們的下一代甚至還未成年，可你們?yōu)槭裁醋钕矚g慨嘆“如今的孩子不像話(huà)”?

這個(gè)質(zhì)問(wèn)起碼可以引出兩個(gè)問(wèn)題：一是“一代人影響時(shí)代的滯后性”，一是何為“紅衛兵一代”。

探討代際沖突時(shí)，有個(gè)概念必須厘清——“一代人影響時(shí)代的滯后性”。

本文提及的老人，多指40后和50后，即所謂“紅旗下一代”，這個(gè)說(shuō)法遵循“文化世代”概念，以重大社會(huì )事件或歷史運動(dòng)為代際劃分標記。所謂一代人，并非指這一代際中的所有人，只是指代際普遍性，是“具有共同社會(huì )經(jīng)驗的人”，他們在行為習慣、思維模式、人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)上具有一定普遍性。我不否認在這個(gè)世代中，有人具有獨立性格、獨特思維，走著(zhù)不一樣的路，但代際普遍性無(wú)法否定。

我聽(tīng)過(guò)這樣一種說(shuō)法，指改革開(kāi)放前民風(fēng)淳樸，開(kāi)放后則風(fēng)氣變差，以此來(lái)論證前三十年優(yōu)于后三十年，甚至稱(chēng)40后和50后遠勝如今的70后和80后。這種說(shuō)法在邏輯上不堪一擊，因為它忽視了“一代人影響時(shí)代的滯后性”。

衡量一個(gè)時(shí)代，要看這個(gè)時(shí)代的社會(huì )主體。對社會(huì )主體的評價(jià)，則要回溯他們的童年與少年時(shí)代。1949年到1976年之間，社會(huì )主體力量(即掌握話(huà)語(yǔ)權者)應是生于19世紀末以及20世紀前二十年的那些人，他們所接受的教育和價(jià)值觀(guān)源自民國與傳統。那時(shí)的40后與50后，正在孩提或少年時(shí)代，在歷次政治運動(dòng)中成長(cháng)。在這些年間，政治運動(dòng)的殘酷性和破壞性呈遞進(jìn)形態(tài)，始終在破壞曾經(jīng)淳樸的民風(fēng)。

改革開(kāi)放三十年間，社會(huì )主體力量恰恰是在反右、大躍進(jìn)和文革期間成長(cháng)起來(lái)的40后與50后，一些社會(huì )亂象恰恰可以在他們的啟蒙時(shí)期找到影子。比如城市建設追求宏大，大建高樓與廣場(chǎng)，破壞城市原有風(fēng)貌，審美水平低下，無(wú)疑有著(zhù)大躍進(jìn)時(shí)期的烙印。又比如貪腐，也與40后和50后經(jīng)歷過(guò)嚴重物質(zhì)匱乏有關(guān)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，貪官與超市里不肯排隊、瘋搶打折雞蛋的大爺大媽其實(shí)同源，區別無(wú)非是手中權力的多寡。至于政治運動(dòng)中的批斗與舉報，各種上綱上線(xiàn)，亦是如今那些暴戾之氣和復雜人際關(guān)系的根源。

紅衛兵一代的特征與悲哀

紅衛兵一代又被稱(chēng)為“被耽誤的一代”，拿一句流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他們可恨可悲又可憐。

他們經(jīng)歷過(guò)大大小小的政治運動(dòng)，在最應該好好讀書(shū)的年紀，他們陷入了集體狂熱。在那個(gè)沒(méi)有底線(xiàn)的時(shí)代，人性中最?lèi)旱囊幻嬉脖患ぐl(fā)出來(lái)，一個(gè)人可以批斗自己的父母師長(cháng)，夫妻會(huì )互相舉報壓根沒(méi)影的事情以求自保。善惡觀(guān)念、是非準則、道德約束，都被當成封建思想或資本主義思想。在政治運動(dòng)中，那些捕風(fēng)捉影的舉報，莫須有的罪名，親人間的反目，對老師和父母的批斗，批斗中的各種人格侮辱，武斗中的殘虐，都使得耳濡目染的這一代人不懂得“底線(xiàn)”二字為何物。為了生存，他們甚至不擇手段。

“敬畏”缺失了，“匱乏”卻隨之而來(lái)。絕大多數40后和50后都經(jīng)歷過(guò)物質(zhì)匱乏，農村出身的自不必說(shuō)，城市出身的即使有嚴重城鄉剪刀差“庇佑”，即使大饑荒時(shí)期曾犧牲農村力保城市，但他們仍有饑餓經(jīng)歷，食物之外的其他物質(zhì)則更匱乏。因為物質(zhì)匱乏，也因為必須要在殘酷政治運動(dòng)中自保，這一代人極度功利，凡事都以“有用無(wú)用”、“有利無(wú)利”作為標準。

最深遠的影響還是邏輯教育的缺失。

在歷次政治運動(dòng)中，“非黑即白”的二元對立思維始終占據主流，一種聲音一統天下，這也使得40后和50后習慣了“永遠正確”，很難容納不同聲音，也不懂得如何理性辯論。加上凡事上綱上線(xiàn)的熏陶，他們很難就事論事，習慣用并不符合邏輯的武斷論調處理各種事情。也正因此，在涉及公共辯論時(shí)，常常出現底線(xiàn)一再下移的情形，比如扣帽子、談“動(dòng)機論”，都是拉低辯論智商的行為。在子女教育和家庭關(guān)系處理上，這些特質(zhì)都是極大障礙，甚至是制造代際沖突的因子。有次出游，早上在酒店吃自助早餐。一位五十多歲、北方口音的大媽在取了一份食物后，又開(kāi)始選擇醬料，眾目睽睽之下，她竟然用醬料勺將每樣醬料一一塞進(jìn)嘴里嘗試，再旁若無(wú)人般將沾了口水的勺子放回醬料碗。饒是見(jiàn)多識廣的五星級酒店服務(wù)員，見(jiàn)此情景也目瞪口呆，上前勸阻時(shí)卻遭大媽大罵，其中有一句是：

“我們家吃餃子都用一個(gè)醋盤(pán)子，吃火鍋都用自己的筷子，你裝什么文明!五星級了不起啊!”

這是相當極端的例子，但她的說(shuō)法卻值得玩味。在她眼中，公域和私域之間并無(wú)界限。將道德、文明視為“假正經(jīng)”、“瞎講究”，當自己的不文明遭遇外界抨擊時(shí)，就以辱罵甚至動(dòng)手的方式去解決，這其實(shí)與他們成長(cháng)期的思維模式一脈相承。

也就是說(shuō)，這代人的成長(cháng)期出現了大量空白和盲點(diǎn)，無(wú)論是道德、審美還是知識，他們都未曾得到好的引導，甚至背道而馳。因此，他們盡管普遍講究權威，喜歡說(shuō)教，但很難以身作則，為老不尊更是常態(tài)。

經(jīng)濟結構改變導致代技疏離

與40后和50后相對的另一個(gè)世代，應該是70后和80后，即俗稱(chēng)的“改革開(kāi)放一代”，其中，70年代后期出生的那批人又可算是“第一代獨生子女”。

這代人非常復雜，經(jīng)歷過(guò)物質(zhì)匱乏和上山下鄉的父母對他們極為呵護，但也將自己未能實(shí)現的人生目標寄托在他們身上。他們享受了改革開(kāi)放的各種好處，比如物質(zhì)的極大豐富和資訊的高度發(fā)達，但同時(shí)因為所謂的“鐵飯碗”被打破，他們也面臨著(zhù)比父輩更加殘酷的人生和職業(yè)競爭。他們是深受全球消費文化影響的一代人，更具獨立性和多元化的價(jià)值觀(guān)，但又與中國社會(huì )的某些現實(shí)格格不入。

他們與父輩的社會(huì )際遇和文化觀(guān)念幾乎完全割裂，二者之間沒(méi)有什么相通之處。他們發(fā)現，父輩傳授給他們的傳統與經(jīng)驗，基本無(wú)法適用于當下社會(huì )。在信息社會(huì )和消費文化的合力下，1949年后那三十年流行的意識形態(tài)教化完全崩塌。年輕人面對著(zhù)一個(gè)新世界，互聯(lián)網(wǎng)、知識經(jīng)濟促成了新價(jià)值觀(guān)的出現，各種以往聞所未聞的新行業(yè)頻頻出現，老人們的經(jīng)驗和思想在這種新價(jià)值觀(guān)面前顯得愚鈍甚至拙劣。僅從通訊領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，從短信到QQ，到微博和微信，許多老年人陷入了“剛學(xué)會(huì )這個(gè)，就流行那個(gè)”的困境。平臺上的困境僅僅是表征，背后實(shí)質(zhì)是過(guò)往經(jīng)驗的失效與老一輩的無(wú)力。而年輕人在這之間的轉換自如，與其說(shuō)是技術(shù)決定，不如說(shuō)是觀(guān)念決定。

過(guò)往，老一輩常常喜歡說(shuō)“我吃過(guò)的鹽比你吃過(guò)的飯還多”，但這句話(huà)在當下社會(huì )就像個(gè)笑話(huà)，所謂經(jīng)驗很難為年輕人解決當下的社會(huì )問(wèn)題。

伴隨失效經(jīng)驗的，還有經(jīng)濟變革。經(jīng)濟變革在全世界地方都導致了代際權力轉移，在中國尤其如此。在傳統社會(huì )尤其是中國傳統社會(huì )中，老年人是一家之主，也是經(jīng)濟支柱，具有絕對權力和權威。但在日新月異的當下社會(huì )，老一代失去了知識更新的能力，跟不上時(shí)代，權威地位也隨之失去。與此同時(shí)，年輕一代的文化程度普遍超過(guò)老一代，優(yōu)勢開(kāi)始凸顯，他們在社會(huì )地位和經(jīng)濟收入方面完全可以不用依靠父輩和家庭的傳承和支持。這種獨立謀生家庭的出現，使得代際關(guān)系出現疏遠。

廣場(chǎng)舞為何爭議巨大

如果選擇一個(gè)代際沖突的最典型案例，當屬廣場(chǎng)舞。

近年來(lái)，關(guān)于廣場(chǎng)舞的沖突從未停息。許多人認為廣場(chǎng)舞噪音擾民，影響民眾生活，廣場(chǎng)舞大媽們也心懷委屈，認為健身是自身權利。

不過(guò)，基本沒(méi)有接受過(guò)公德教育的老人們很難明白，盡管自己放松身心鍛煉身體頤養天年的權利確實(shí)存在，但世界上并沒(méi)有那種權利可以無(wú)視他人權利，或者說(shuō)權利自有邊界。相比跳舞權，休息權和免于被噪音打擾的權利更應被保護，在發(fā)達國家的居民區，人們對噪音甚至是零容忍。但在中國，這種權利的邊界往往被忽視，甚至有人因為不堪其擾而賣(mài)樓搬家。

還有一個(gè)原因不可忽視，那便是廣場(chǎng)舞背后的集體意識，以及年輕時(shí)代對這種集體意識的反感甚至警惕。老人們選擇自己最熟悉的方式進(jìn)行鍛煉，而這種熟悉的方式恰恰來(lái)自年輕時(shí)代，即紅衛兵時(shí)代的表達方式。比如廣場(chǎng)舞習慣使用高音喇叭，這代人本身就有著(zhù)諸多關(guān)于高音喇叭的記憶。文革十年，全國大大小小的機關(guān)、學(xué)校、工廠(chǎng)和農村都布滿(mǎn)了高音喇叭，并且強制播放，習慣了批斗會(huì )的他們也崇尚“誰(shuí)大聲誰(shuí)有理”，潛意識里有音量崇拜。

另外，紅衛兵習慣在公共場(chǎng)合集體活動(dòng)，廣場(chǎng)舞也傳承了這一點(diǎn)。至于無(wú)視他人休息，甚至通過(guò)大字報方式強行占領(lǐng)停車(chē)區域或者其他公共區域，進(jìn)而為了“搶地盤(pán)”大打出手，某種程度上也有當年的武斗遺風(fēng)。

廣場(chǎng)舞更體現了老一輩對整齊劃一的迷戀。在他們的成長(cháng)經(jīng)歷中，個(gè)體性被完全忽視，人都被作為“集體一份子”存在，個(gè)性不被允許，甚至是異端。

另一個(gè)屢屢成為代際沖突焦點(diǎn)的則是倒地老人訛詐救助者，甚至引申成了“如今家里沒(méi)點(diǎn)存款的都不敢亂扶老人”的段子。

公交車(chē)也是代際沖突高發(fā)領(lǐng)域。天津曾有一位老人，因坐過(guò)站要求中途下車(chē)，遭拒后暴怒，拉扯司機，導致車(chē)輛失控，最終九車(chē)相撞。至于因讓座引發(fā)的沖突，更是屢見(jiàn)不鮮。

這些代際沖突的本質(zhì)，其實(shí)是話(huà)語(yǔ)權的爭奪。不管成長(cháng)過(guò)程中曾經(jīng)遇到什么，每一代人都會(huì )有掌握社會(huì )話(huà)語(yǔ)權的一天，當他們老去時(shí)，也會(huì )對話(huà)語(yǔ)權盡力捍衛。小到一個(gè)家庭，大到一個(gè)國家，莫不如此。很多人都曾說(shuō)父母年紀越長(cháng)，便越固執，其實(shí)這就是對自身權威受到威脅的感知。

不可否認的是，在歷經(jīng)政治運動(dòng)中成長(cháng)起來(lái)的這代人，掌握社會(huì )話(huà)語(yǔ)權的過(guò)程簡(jiǎn)單而迅速。即使他們知識結構欠缺，審美和邏輯思維都有極大缺陷，但仍在改革洪流中被推上歷史舞臺，許多人成為了既得利益者。因為成長(cháng)期的匱乏，他們對成果極為看重，對其維護也不遺余力，即使是廣場(chǎng)舞、公交車(chē)乃至超市排隊這種看起來(lái)極微小的領(lǐng)域。

“父母皆禍害”小組為什么一直存在

老一輩維護話(huà)語(yǔ)權，年輕人則在爭奪話(huà)語(yǔ)權。許多老人認為如今年輕人難管，其實(shí)僅僅是因為資訊平臺的高度發(fā)達，使得人們表達渠道增多，過(guò)往被深埋于心的一些異見(jiàn)得以浮出水面。

在表達代際沖突方面最為著(zhù)名的，當屬豆瓣小組“父母皆禍害”。這個(gè)小組的人數一直在發(fā)展壯大，如今已超過(guò)十萬(wàn)人。許多成員加入時(shí)還是學(xué)生，如今已經(jīng)工作，其中不乏事業(yè)有成者，也不乏知識分子，主旨是反對家長(cháng)的過(guò)度控制。有意思的是，小組的最初成員以小學(xué)老師的孩子為主。在所有關(guān)于代際沖突的控訴中，小學(xué)老師在家庭中的控制欲最讓下一代反感，“父母皆禍害”小組最初成員的構成似乎側面說(shuō)明了這一點(diǎn)。

自小組誕生后，爭議就沒(méi)有停息過(guò)。在強調孝道的中國，這個(gè)小組哪怕是名字就已經(jīng)大逆不道，更別說(shuō)討論中的各種控訴了。但不管有多少爭議，這個(gè)小組一直存在并壯大，并且引起了越來(lái)越多的重視和討論。如果你認為這只是一些“不孝子”發(fā)泄不滿(mǎn)的平臺，那就有必要想想，為什么它一直在壯大，為什么它會(huì )成為一個(gè)可堪研究的課題。在這巨大的沖突中，父母真的無(wú)辜嗎?

許多人對“父母皆禍害”小組的抨擊立足于“不孝”和“大逆不道”，認為子女就應該聽(tīng)話(huà)，怎能說(shuō)父母的壞話(huà)。他們還喜歡引用《弟子規》，以“父母呼，應勿緩;父母命，行勿懶;父母教，須敬聽(tīng);父母責，須順承”來(lái)指責這些年輕人的“忤逆”。其實(shí)這本身就是一種固化思維的體現，就像中國當下社會(huì )的許多事情一樣，淡化對錯，一味和稀泥。如果你承認父母不是“永遠正確”，那么子女當然有指出錯誤的權利。“父母皆禍害”存在的最大悲哀，在于許多子女無(wú)法在平等溝通的狀態(tài)下指出父母的問(wèn)題，爭取自己的權利，結果要被迫在另一個(gè)平臺上去表達。試想，如果父母能坐下來(lái)傾聽(tīng)，能夠做到不武斷、講邏輯、不預設立場(chǎng)、不動(dòng)輒“動(dòng)機論”，不道德綁架，那么“父母皆禍害”小組還會(huì )有那么多人嗎?

在“父母皆禍害”小組的討論中，其實(shí)很少有蠻不講理的指責，除了家庭暴力、侮辱等極端案例外，更普遍的是“親密關(guān)系中的傷害”，比如侵犯隱私、強加于人、過(guò)度干預等。在中國傳統話(huà)語(yǔ)體系中，“父母做什么都是為你好”之類(lèi)的論調其實(shí)在邏輯上無(wú)法經(jīng)得起推敲，反而成了許多家長(cháng)不肯認錯而祭出的借口。

其實(shí)“父母皆禍害”并不是第一次在中國出現，早在五四時(shí)期，那些反出傳統家庭的青年們就已打過(guò)這樣的旗號。

家庭中的代際沖突

“父母皆禍害”小組揭示了一個(gè)事實(shí)：代際沖突在家庭中的表現同樣劇烈。

從普遍性上來(lái)說(shuō)，40后和50后對孩子極為重視，幾乎傾注了所有的愛(ài)與精力，在物質(zhì)上盡其所能。也正因此，面對下一代的質(zhì)疑時(shí)，他們常常充滿(mǎn)委屈，認為自己付出了這么多，卻沒(méi)有得到應有的尊重與回報。

這也可算是時(shí)代的悲哀，兩代人之間有愛(ài)卻不知如何去愛(ài)。對于老一輩來(lái)說(shuō)，因為他們經(jīng)歷了太多時(shí)代悲劇和信仰破滅，又是徹底被耽誤的一代，因此孩子成為他們唯一的信仰與希望。他們盡力為子女提供物質(zhì)資源，窮怕了的他們也無(wú)比重視物質(zhì)，甚至有些貪官的腐化在某種程度上都是為了子女。但這種觀(guān)念并不代表正確的教育，也不代表代際和諧。

兩代人之間的另一個(gè)巨大沖突是人生觀(guān)的差異。在叢林法則中成長(cháng)起來(lái)的老一輩人，人生每一步都走得異常艱難，因此對金錢(qián)、地位和鐵飯碗都極為重視，穩定和向上爬是兩大人生信條。他們對子女的教育也從這種理念出發(fā)，強調功利主義。1949年以來(lái)，功利主義教育始終延續，具象呈現為人文教育的匱乏、美學(xué)教育的缺失。在我們的成長(cháng)經(jīng)歷中，常聽(tīng)父母說(shuō)這樣的話(huà)：“別看這些沒(méi)用的書(shū)，好好學(xué)習”——書(shū)被強行分為“有用”與“無(wú)用”，本身就是一種功利化思維。

功利主義本身也導致了對“前途”二字的固化，按部就班、走前人的路成了主流。如公務(wù)員熱，一方面有待遇、穩定等方面的因素，另一方面也客觀(guān)體現了思維的局限。老一輩習慣了立竿見(jiàn)影的好處，并將這種觀(guān)念灌輸給子女，也因此有了過(guò)多的操縱與干預，并且容不得子女不服從。說(shuō)到底，這是一種深入內心的恐懼，是過(guò)往的種種慘痛經(jīng)歷所造成。對穩定工作的過(guò)分看重，就是一個(gè)典型體現。加上他們一直生存在體制的陰影下，對身份、編制、保障等看得極重，因此往往將體制視為唯一出路。他們已經(jīng)習慣被國家安排，所以也熱衷安排孩子的生活。

但對于年輕一代來(lái)說(shuō)，他們生活在一個(gè)多元化的時(shí)代，盡管還遠遠不如西方開(kāi)明，但人生選擇已經(jīng)明顯多于以往。但他們的人生選擇往往被老一輩視為不夠現實(shí)，這也在很大程度上造成了沖突。

在種種干預下，大多數中國家庭的代際關(guān)系都變成了這種模式：父母以“為你好”的名義干涉子女生活，潛意識里不允許子女擁有獨立性，也生怕子女跟其他人不一樣。同時(shí)子女缺乏獨立性，也往往缺乏自理能力和生存能力，又無(wú)法得到父母的認同。這之中的最大問(wèn)題在于，“無(wú)私的父母之愛(ài)”如果以干預、包辦的方式進(jìn)行，反而會(huì )變成巨大的傷害。

這種緊張的代際關(guān)系是典型中國式的，西方國家就沒(méi)有這種模式的代際關(guān)系。這與兩代人的成長(cháng)背景、中國的社會(huì )環(huán)境都有著(zhù)密切關(guān)系。

逼婚也是家庭代際沖突中常見(jiàn)的一種，甚至成為逢年過(guò)節的保留話(huà)題。在這件事上，兩代人都自覺(jué)委屈。老一輩認為關(guān)心子女婚姻天經(jīng)地義，而且在他們眼中，婚姻是穩定生活的一大保障，年輕一代或者認為自己還年輕，一個(gè)人生活也很好，或者不愿將就，希望找到合適的。

如果沖突僅限于此，還未算激烈，但中國式逼婚往往淪為一場(chǎng)道德綁架，客觀(guān)上激化了代際沖突。

前兩年有個(gè)婚戀網(wǎng)站廣告，以老人重病為引子，“不趕緊結婚就是不孝”的道德綁架意味引來(lái)如潮抨擊。但可惜的是，在當下中國，這種道德綁架并不僅僅存在于廣告中，反而是許多老人的潛意識，“不結婚不生孩子”與“不孝”之間被畫(huà)上等號。也正因此，許多年輕人發(fā)出了“不是為自己而結婚，而是為老人而結婚”的哀嘆。

因為歷史原因，中國人的普遍婚姻幸福度其實(shí)很低，許多人一輩子都不懂得何為愛(ài)，一輩子都不知道該如何營(yíng)造一個(gè)和諧幸福的家庭，一輩子都不懂得如何尊重別人。但當他們對下一輩談起婚姻時(shí)，卻如專(zhuān)家一般，可以講起結婚的千萬(wàn)個(gè)好處，不結婚的千萬(wàn)個(gè)壞處。

這說(shuō)到底還是骨子里的控制欲作祟，一方面將結婚生子作為人生的某種目標追求甚至唯一追求，另一方面強制子女服從。當無(wú)法為自己生活做出選擇的子女表示不滿(mǎn)時(shí)，又會(huì )被指控為不孝，這種惡性循環(huán)造成了大量家庭沖突。

兩代人如何和解

“和解”是個(gè)流行詞，既然代際沖突存在，那么尋求和解也是應有之道。但問(wèn)題是，如何和解?

談和解的文章很多，可惜多數都有和稀泥之嫌。比如我曾讀過(guò)一篇文章，非常有代表性，原文如下：

“年輕人并不能體會(huì )老人的無(wú)力感。有些老人喜歡高空擲物，誰(shuí)能看到他住在沒(méi)有電梯的高樓的無(wú)奈?有些老人喜歡在廣場(chǎng)跳舞，誰(shuí)能體會(huì )到她選擇運動(dòng)是因為遭遇了失眠的痛苦?有些老人被撞后變得蠻不講理，誰(shuí)能體會(huì )到他隨之面臨的恐懼，所以迫切地想抓住一些更大的希望?”

這段話(huà)的邏輯實(shí)在讓我無(wú)法直視，而這恰恰是老一輩維護自身時(shí)常常采用的邏輯。這個(gè)邏輯簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“我苦惱我有理”，與當年的“我窮我光榮”是一個(gè)路子。當自己面對困難時(shí)，做什么錯事都有道理。按照這種邏輯，因為窮去偷竊可以被原諒，搶銀行也可以是出于無(wú)奈，甚至殺人都有道理。這種抹殺是非的觀(guān)念，本身就是老一輩邏輯思維缺失的表現。

還有一篇文章，將矛頭對準了批評老人者，認為因為某些老人的惡行，將所有老人都稱(chēng)為壞人是不對的，進(jìn)而指出代際之間的指責其實(shí)是一種年齡歧視。這些說(shuō)法看似“理中客”，其實(shí)又犯了偷換概念和和稀泥的毛病。

首先，“一代人”所指的并非該年齡段的所有人，只是指其代際普遍性，何談“將所有老人都稱(chēng)為壞人”?若按這個(gè)邏輯，柏楊的《丑陋的中國人》也須改名了。至于將代際間的互相指責視為歧視，更是典型和稀泥。并非所有批評都是毫無(wú)道理的指責，遇到?jīng)_突，應先問(wèn)是非。

如擾人廣場(chǎng)舞、公交搶座之類(lèi)的老人惡行，確實(shí)不是所有老人所為。但我們更應看到，如功利主義、肆意干涉他人私權、無(wú)敬畏之心、不尊重知識等，在這代人的日常生活中總或多或少存在。別的不說(shuō)，那些一天到晚逼婚，使得年輕人過(guò)年都不敢回家的父母們，不就暴露了“非黑即白”(結婚才正常，不結就不正常)、肆意干涉他人的毛病嗎?

許多老人面對批評時(shí)，也會(huì )持此看法：“我們已經(jīng)老了，你們年輕人不要挑剔我們，難道尊老是不應該的嗎?”在中國傳統文化里，這類(lèi)忽視對錯、一味和稀泥的思維始終是主流，這其實(shí)也是中國一度被動(dòng)挨打的重要原因。

面對老人存在的問(wèn)題，該糾正的還是要糾正。即使老人的價(jià)值觀(guān)和處事方式很難更改，我們也有必要告訴社會(huì )，某些行為是錯的。這看似與和解矛盾，但卻是和解的第一前提。比如吐痰、插隊、公共場(chǎng)合大聲喧嘩、不走人行道等行為，是不是應該呼吁全社會(huì )的譴責，或者以適當手段懲處?至于那些訛詐救人者的倒地老人，能否針對性進(jìn)行立法?

和解的第二步是對話(huà)。根據我的了解，面對當下中國的代際沖突，很少有人采取對話(huà)態(tài)度。尤其是老人，往往認為自己應該無(wú)條件得到年輕人的尊重，如果是家庭間的代際沖突，更是認為子女不孝。

但代際關(guān)系的最理想狀態(tài)本就應該是對話(huà)和交流，雖然因為知識結構和觀(guān)念差異，溝通并不容易，但能正視代際沖突的存在，就是一個(gè)好開(kāi)始，也是內省的前提。老人們應該放下架子，打破“年輕人不靠譜”、“年輕人是異類(lèi)”的偏見(jiàn)，視對方為值得學(xué)習與合作的對象。年輕人也應該正視老人的優(yōu)點(diǎn)，并理解老人的缺陷。也只有平等對話(huà)，才能有效消弭代際之間的沖突。

(轉載聲明：本文系“看商界”公眾號轉載的文章，僅作分享之用，對文中觀(guān)點(diǎn)保持中立，文章版權歸作者所有;若未能找到作者和原始出處，還望諒解。如覺(jué)侵權，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì )在第一時(shí)間刪除。謝謝您的諒解!)