作者：李利軍 陳劍銳

歷史洪流中，個(gè)體的命運(yùn)不過(guò)是大勢(shì)使然。時(shí)勢(shì)造英雄，也造就了多少悲劇。金融領(lǐng)域亦是如此，經(jīng)濟(jì)周期潮起時(shí)鮮花著錦、烈火烹油，潮落時(shí)叫苦連天、求救無(wú)門，不良資產(chǎn)隨之高企，高利貸與暴力催收又接踵而至。高利貸與暴力催收這個(gè)古老的行業(yè)，借助了新興的互聯(lián)網(wǎng)，時(shí)時(shí)刻刻都在產(chǎn)生重大社會(huì)新聞。如此，“辱母案”或許僅僅只是一個(gè)開(kāi)始。

由最高人民檢察院影視中心組織創(chuàng)作《人民的名義》才開(kāi)播幾天，收視率就屢屢?jiàn)Z冠，劇中情節(jié)“大風(fēng)廠的蔡成功以股權(quán)做抵押，以千分之6的日息，向山水集團(tuán)拆借五千萬(wàn)元6天，以像往年一樣等新一年的漢東城市銀行貸款到位后再拿回股權(quán)，沒(méi)想到因山水集團(tuán)設(shè)局，不僅漢東城市銀行副行長(zhǎng)歐陽(yáng)菁遲遲未批復(fù)貸款，也阻止了漢東農(nóng)村信用社本已答應(yīng)的貸款，使得大風(fēng)廠資金鏈斷裂，股權(quán)也落入了山水集團(tuán)手中”。

大風(fēng)廠與山水集團(tuán)的故事雖然發(fā)生在影視劇中，但折射的是民間借貸的一系列問(wèn)題。輝山乳業(yè)（6863.HK）的債務(wù)危機(jī)還未解決，山東齊星集團(tuán)的債務(wù)危機(jī)又爆發(fā)，這些企業(yè)的債務(wù)動(dòng)輒都是超百億元，面臨生成巨額不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。而3月全國(guó)密切關(guān)注的“辱母案”，導(dǎo)火索也是債務(wù)危機(jī)。

可以看到，經(jīng)濟(jì)下行周期到來(lái)，四面埋伏的債務(wù)違約悄然登臺(tái)。再加上以金融創(chuàng)新為名的各種金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的暴露，高利貸與暴力催收正成為不良資產(chǎn)處置中的熱門新聞。

高利貸、暴力催收頻頻爆發(fā)

2016年4月14日，一位22歲的男子于歡，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的侮辱后，情急之下用水果刀刺傷了4人。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過(guò)多休克死亡，這就是震驚全國(guó)的辱母案。

辱母案的起源，是蘇銀霞向吳學(xué)占借的135萬(wàn)元高利貸，這筆高利貸的月息是10%，在還了184萬(wàn)元和一套140平米價(jià)值70萬(wàn)的房子之后，蘇銀霞還欠17萬(wàn)欠款，于是便出現(xiàn)了催債者侮辱蘇銀霞，于歡殺人護(hù)母的一幕。

辱母案的悲劇的誘因是民間高利貸和暴力催收的問(wèn)題，而實(shí)際上辱母案并不是特例，2016年頻頻爆發(fā)的裸條風(fēng)波也是民間高利貸而起，以暴力（色情）催收而止，在裸條風(fēng)波中，借款女生的實(shí)際周利息高達(dá)43.9%，在利息滾到女生無(wú)力償還時(shí)，放貸者便開(kāi)始以裸照作為威脅，為女生安排“肉償”。

野馬財(cái)經(jīng)也曾報(bào)道高利貸和暴力催收在大學(xué)校園中的橫行，大學(xué)生張明曾在多個(gè)利息奇高的校園貸平臺(tái)上借款，后因逾期時(shí)間太長(zhǎng)，有些平臺(tái)派催收人員上門催收，“他們把我?guī)У揭粋€(gè)賓館里面去，不讓我走，除了恐嚇我讓我還之前的債務(wù)外，還要額外再交催收費(fèi)。”

在告知父母?jìng)鶆?wù)之前，張明曾經(jīng)想跳樓自殺，也曾把這個(gè)想法告訴給催收人員，而催收人員則說(shuō)，“你死了，你還有父母可以還債。”

在得知張明負(fù)債十多萬(wàn)之后，張明的父親對(duì)家中的親屬說(shuō)，誰(shuí)都不要替他還債，大不了我們父子一起死。

由此可見(jiàn)，在舊社會(huì)尤為盛行的高利貸，在當(dāng)下社會(huì)依然泛濫。而且，還借助互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)到了線上。

記者此前曾就高利貸問(wèn)題報(bào)道過(guò)佰仟金融等多個(gè)疑似高利貸平臺(tái)，此類平臺(tái)都有幾個(gè)共性貸款容易、利息奇高、催收暴力，有甚者利息遠(yuǎn)超“辱母者”中的月息10%。

這類平臺(tái)因?yàn)椴痪邆浣鹑谂普斩嘧苑Q為“金融科技”平臺(tái)，一般都會(huì)宣傳自身如何利用科技解決風(fēng)控問(wèn)題，同時(shí)也有大量App聚集了此類的“金融科技產(chǎn)品”，如“借點(diǎn)錢貸款”、“錢到位”等產(chǎn)品。

圖片來(lái)源：借點(diǎn)錢貸款 App

從上圖不難看出，在“借點(diǎn)錢”App中有許多“金融科技”平臺(tái)的日利率為0.3%，最高可達(dá)0.85%（換算下來(lái)年利率為310.25%）。

而在借款利息中使用日利率的說(shuō)法，也是為了鉆法律的空子，野馬財(cái)經(jīng)聯(lián)系了一家日利率為0.3%（換算下來(lái)的年利率為109.5%）的貸款平臺(tái)，詢問(wèn)如此高的利息是否違法違規(guī)，該平臺(tái)的回復(fù)是“我們的貸款期限只有十幾天，不違反最高院的相關(guān)條例。”

為遏制民間借貸利息過(guò)高的問(wèn)題，最高人民法院也做出了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條：出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。

無(wú)論是辱母案、裸條還是“金融科技”們的高利貸明顯都是不被法律保護(hù)的，為何“蘇銀霞”們卻依然還款？

網(wǎng)貸從業(yè)者張峰對(duì)野馬財(cái)經(jīng)表示，打著“金融科技”旗號(hào)的高利貸已經(jīng)開(kāi)始學(xué)會(huì)打政策和法律的擦邊球，并且開(kāi)始機(jī)構(gòu)化運(yùn)營(yíng)，相對(duì)于單一的借款人來(lái)說(shuō)，他們有著很大的優(yōu)勢(shì)。

而實(shí)際上開(kāi)始機(jī)構(gòu)化運(yùn)營(yíng)的并非只有高利貸機(jī)構(gòu)，還有催收。

催收公司合法化存隱憂

隨著經(jīng)濟(jì)下行，金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)增加，不少金融機(jī)構(gòu)也將信貸逾期催收服務(wù)外包給第三方催收公司，“催收公司”悄然興起，在催收行業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，由此引發(fā)的“侵權(quán)討債”等以及資質(zhì)問(wèn)題備受大眾爭(zhēng)議。

新華社湖南頻道就曾報(bào)道，長(zhǎng)沙市商事登記經(jīng)營(yíng)范圍系統(tǒng)在2015年新增了“信貸催收服務(wù)和應(yīng)收賬款管理外包服務(wù)”的兩條內(nèi)容，詳見(jiàn)下圖：

圖片來(lái)源：長(zhǎng)沙市商事登記

行業(yè)普遍認(rèn)為，這一變化令曾經(jīng)被貼上“討債公司”標(biāo)簽的催收機(jī)構(gòu)，開(kāi)始從法律邊緣走向合法規(guī)范化發(fā)展的道路。

不過(guò)野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在長(zhǎng)沙商事登記新增的兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)范圍中，一項(xiàng)為“受銀行委托對(duì)信貸逾期及信用卡透支用戶進(jìn)行催收服務(wù)（不含金融業(yè)務(wù)，憑銀行委托協(xié)議開(kāi)展服務(wù)）”，催收公司的服務(wù)對(duì)象僅限于銀行；而另一項(xiàng)“應(yīng)收賬款管理外包服務(wù)”也很難說(shuō)具備廣義的催收資質(zhì)。

《公司應(yīng)收賬款管理辦法》中對(duì)于企業(yè)應(yīng)收賬款做出了明確定義，是指企業(yè)在賒銷、提供勞務(wù)后應(yīng)得收入，或者其他應(yīng)收款項(xiàng)。如此看來(lái)，對(duì)于借款行為的催收很難劃入到“應(yīng)收賬款管理外包服務(wù)”的范疇中。

野馬財(cái)經(jīng)通過(guò)查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)營(yíng)范圍中未限制服務(wù)對(duì)象的“信貸催收”的企業(yè)只有6家，詳見(jiàn)下圖：

圖片來(lái)源：天眼查

而服務(wù)對(duì)象為銀行且不限定催收范圍的只有三家，詳見(jiàn)下圖：

圖片來(lái)源：天眼查

因?yàn)榻?jīng)營(yíng)范圍的復(fù)雜性原因，不排除有些企業(yè)具備從事催收資質(zhì)而未被天眼查顯示，但是上述數(shù)據(jù)也可以充分說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前很多從事催收業(yè)務(wù)的公司仍未擺脫“討債公司”的身份，不過(guò)這并不妨礙催收機(jī)構(gòu)化運(yùn)作。

披著科技的外衣做催收的業(yè)務(wù)？

很多行業(yè)人士認(rèn)為，科技能夠改變催收，資易通CEO盛潔儷對(duì)野馬財(cái)經(jīng)表示，清收行業(yè)不應(yīng)該是暴力、灰色地帶，陽(yáng)光透明的行業(yè)環(huán)境凈化需要各方努力，必須借助科技的力量變革傳統(tǒng)的資產(chǎn)清收行業(yè)，提升清收效率。

然而，野馬財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分催收平臺(tái)只是換湯不換藥，只是利用互聯(lián)網(wǎng)，成為“發(fā)動(dòng)群眾”式的平臺(tái)，依舊是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，科技含量無(wú)從談起。

借貸寶，曾因裸條風(fēng)波而備受爭(zhēng)議，對(duì)于借貸寶平臺(tái)上“熟人借貸”產(chǎn)生的大量壞賬，借貸寶又搭建了一個(gè)名為人人催的互聯(lián)網(wǎng)催收平臺(tái)。

“人人催”運(yùn)營(yíng)主體為人人催科技有限公司，通過(guò)天眼查系統(tǒng)可以發(fā)現(xiàn)，在人人催科技有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍中并沒(méi)有任何與催收搭邊的業(yè)務(wù)，詳見(jiàn)下圖：

圖片來(lái)源：天眼查

然而人人催卻號(hào)稱有“十萬(wàn)專業(yè)團(tuán)隊(duì)整裝待命”，在催收圈內(nèi)更有人指出，人人催號(hào)稱有十三萬(wàn)催收大軍，野馬財(cái)經(jīng)曾在借貸寶上嘗試注冊(cè)成為人人催的催客，在未經(jīng)過(guò)任何審核的情況下就順利通過(guò)，并且可以通過(guò)催收獲取收益，不過(guò)野馬財(cái)經(jīng)也注意到，如今的人人催做了升級(jí)改版，改版后的人人催要求“催客先加入催收企業(yè)才可進(jìn)行接單催收”。

不過(guò)，無(wú)論是過(guò)去人人都能成為催客，還是如今先加入催收企業(yè)，再進(jìn)行催收業(yè)務(wù)，似乎人人催所承擔(dān)的都是平臺(tái)的屬性，并沒(méi)有直接從事催收，然而真是這樣嗎？

野馬財(cái)經(jīng)在天眼查中看到了人人催的一則招聘信息，招聘的對(duì)象為“催收英雄”，而在這則招聘信息中可以看到，“催收英雄”的招聘單位為人人催科技有限公司，而工作內(nèi)容就是徹徹底底的催收，詳見(jiàn)下圖：

圖片來(lái)源：天眼查

由此可見(jiàn)如今的催收公司雖然難以擺脫討債公司的標(biāo)簽，但已經(jīng)學(xué)會(huì)了“掛羊頭賣狗肉”。

為何借款合同、協(xié)議齊備金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)一定要選擇爭(zhēng)議頗多的催收公司，而不是找資質(zhì)齊全的律師事務(wù)所從法律途徑需求幫助呢？

有網(wǎng)貸高管對(duì)野馬財(cái)經(jīng)表示，目前金融機(jī)構(gòu)選擇催收公司討債的主要原因是，很多平臺(tái)的利率超過(guò)了24%的限制，在法律上是有爭(zhēng)議的，而且很多平臺(tái)所經(jīng)營(yíng)的為小額貸款，請(qǐng)律師的成本太高，結(jié)果還難以保證。

律師事務(wù)所的收費(fèi)和催收公司有何不同呢？催收員張旺興對(duì)野馬財(cái)經(jīng)表示，雖然不清楚催收公司是如何向企業(yè)收費(fèi)的，但是催收員一般是接了單子之后，都是根據(jù)催收結(jié)果付費(fèi)，路費(fèi)、差旅都是自己解決，如果是全職催收有底薪，兼職催收完全靠提成，提成的比例不一，高的能達(dá)到30%左右，低的一般也有10%以上。

北京大成律師事務(wù)所肖颯對(duì)野馬財(cái)經(jīng)示，如果律師接了不良資產(chǎn)的案子，一般是提前收取一部分費(fèi)用，官司結(jié)束后在收尾款，當(dāng)然也有律師是不提前收費(fèi)的，但是極少，上海申拓律師事務(wù)所朱敬律師也對(duì)野馬財(cái)經(jīng)表示，不良資產(chǎn)的案子要根據(jù)具體情況定價(jià)，一般都是先收費(fèi)再接手。

野馬財(cái)經(jīng)智庫(kù)成員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)歐陽(yáng)日輝認(rèn)為，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)來(lái)講，催收的成本主要包括時(shí)間成本和資金成本，需要從兩個(gè)維度考慮催收方式的選擇，在時(shí)間成本上通過(guò)法律程序催收，周期長(zhǎng)、執(zhí)行難度大，而選擇催收公司時(shí)間成本低，不過(guò)資金成本的角度講催收公司的收費(fèi)未必比律師事務(wù)所低。

如此可見(jiàn)，相對(duì)于正規(guī)的法律途徑，雖然催收公司爭(zhēng)議頗多，卻可以拋去法律的束縛，且成本低、手段多，能成為金融機(jī)構(gòu)的催收主力軍也不足為奇。

然而，整體來(lái)看，高利貸和暴力催收的背后所折射的則是不良資產(chǎn)的持續(xù)增長(zhǎng)的金融問(wèn)題。蘇銀霞事件和裸條女生們則是因高利貸和暴力催收而衍生社會(huì)問(wèn)題的縮影。

不良資產(chǎn)衍生催收的不良玩家？

催收業(yè)的技術(shù)提升，不僅為了這個(gè)行業(yè)的可持續(xù)性，其后的不良資產(chǎn)洶涌而至，也倒逼著做出改變，否則蘇銀霞和裸條女生們?cè)庥龅母呃J和暴力催收，滋生的社會(huì)問(wèn)題將影響深遠(yuǎn)。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額已突破萬(wàn)億元。

不過(guò)，這并不妨礙不良資產(chǎn)清收行業(yè)繼續(xù)吃肉喝湯。目前的萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)規(guī)模，正將這一行業(yè)推向“黃金發(fā)展期”。

“金融與不良資產(chǎn)，是一對(duì)姐妹。”網(wǎng)貸評(píng)論員張?zhí)烊A對(duì)野馬財(cái)經(jīng)說(shuō)。

而且，不良資產(chǎn)是逆周期生意，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的時(shí)候，不良資產(chǎn)會(huì)迎來(lái)爆發(fā)性增長(zhǎng)。

剛剛加入創(chuàng)業(yè)大軍，建立資產(chǎn)處理服務(wù)平臺(tái)資易通的盛潔儷認(rèn)為，現(xiàn)在正是創(chuàng)業(yè)進(jìn)入不良資產(chǎn)處置的好時(shí)候——一是政策收緊，不良資產(chǎn)的存量會(huì)增多；二是信用借貸增多，不良資產(chǎn)的增量增長(zhǎng)。

此外，銀監(jiān)會(huì)去年四季度下發(fā)了《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方資產(chǎn)管理公司有關(guān)政策的函》，放開(kāi)對(duì)地方AMC設(shè)立條件、數(shù)量的限制，不良資產(chǎn)行業(yè)受到政策支持。這意味著，政策不斷下放了門檻，讓更多的玩家入局。

但這一行業(yè)，相關(guān)的制度還沒(méi)有跟上。

是黎明前的黑暗，還是黑暗前的黃昏？

不論“互聯(lián)網(wǎng)+”能否變革資產(chǎn)清收行業(yè)，當(dāng)下形勢(shì)已經(jīng)越來(lái)越急迫。

一方面，在經(jīng)濟(jì)下行的客觀環(huán)境下，越來(lái)越多的企業(yè)面臨債務(wù)環(huán)境不斷惡化，呈現(xiàn)出欠債涉及面越來(lái)越廣、回款期越來(lái)越長(zhǎng)、回款現(xiàn)金越來(lái)越少的問(wèn)題，像蘇銀霞這樣的債務(wù)人會(huì)越來(lái)越多。

財(cái)通證券報(bào)告稱，2016年債務(wù)違約事件達(dá)到過(guò)去兩年總和。

而另一方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)從事第三方債務(wù)催收的法人單位數(shù)量已有2000-3000家之多，專門從事債務(wù)催收的工作人員也有近30萬(wàn)人左右。

此外，就是老生常談的，民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題。如果能夠獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的融資，那么有哪個(gè)企業(yè)會(huì)去借高利貸？通過(guò)增加供給，民間借貸、暴力催收相應(yīng)的也會(huì)減少。

再加上目前征信系統(tǒng)不完善，一些債權(quán)人即使想通過(guò)法律途徑贏得判決，最終也只是領(lǐng)到一張執(zhí)行白條。

“辱母案”中暴露出來(lái)的是，我國(guó)在這一領(lǐng)域的法律救濟(jì)供給不足，亟待監(jiān)管層關(guān)注，做到有法可依，有法必依，違法必究。

此外，要從根本上解決高利貸和暴力催收，還需要從金融的基礎(chǔ)建設(shè)角度著眼。就是老生常談的民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題。如果能夠獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的融資，那么有哪個(gè)企業(yè)會(huì)去借高利貸？通過(guò)增加供給，民間借貸、暴力催收相應(yīng)的也會(huì)減少。

而不論是法律層面的司法救濟(jì)途徑，還是增加民營(yíng)企業(yè)融資供給的金融基礎(chǔ)建設(shè)，都有賴于監(jiān)管層的關(guān)注。