市場(chǎng)的邏輯就是：在市場(chǎng)中，一個(gè)人要自己活得幸福，首先要使別人幸福;如果你不能讓別人幸福，自己也不可能活得幸福。

■文/張維迎，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院聯(lián)合創(chuàng )始人

人類(lèi)犯錯誤或干壞事有兩種原因，一是無(wú)知，知識有限，不明白什么是好，什么是壞，想干好事，結果卻成了壞事;二是無(wú)恥，明知這事壞，損害別人，為了自己的利益仍然去做。比如，在廣泛關(guān)注的食品安全問(wèn)題的整個(gè)鏈條中，好多人做了負面貢獻。其中有些人可能出于無(wú)知，有些人可能出于無(wú)恥

現實(shí)中，這二者很難區分。許多無(wú)恥行為從根本上講也可以說(shuō)是因為無(wú)知，是缺乏智慧的表現，結果常常是聰明反被聰明誤。

人類(lèi)社會(huì )的一個(gè)基本事實(shí)是，每一個(gè)人都是自利的、以自我為中心的，但是只有人們相互合作才能生存和發(fā)展。2 000多年前，荀子就講過(guò)，人的力氣沒(méi)有牛大，跑的速度也沒(méi)有馬快，為什么牛馬能為人所用?因為“人能群，彼不能群”，也就是人會(huì )合作。

破解“囚徒困境”

人類(lèi)社會(huì )面臨的一個(gè)基本問(wèn)題就是：如何讓自利的人能夠相互合作。在西方思想史上，這被稱(chēng)為“格勞秀斯難題”。格勞秀斯是400年前荷蘭的自然法學(xué)家，他說(shuō)：“作為存在物，我們確實(shí)是在追求私利，追求自我保持，并且愛(ài)爭吵;但是，我們也渴望友善的社會(huì )交往。即使在獲得生活必需品上無(wú)須相互幫助，我們也會(huì )渴望社會(huì )生活。”

于是，人性的這兩個(gè)方面因素使維持社會(huì )秩序問(wèn)題變得非常明確：像我們自己一樣喜歡吵架又渴望友善社會(huì )交往的存在者應該如何在一起生活?為了滿(mǎn)足我們進(jìn)行友善社會(huì )交往的愿望，我們必須對自己喜歡爭吵的傾向做出什么樣的限制?

“格勞秀斯難題”同樣也就是經(jīng)濟學(xué)家現在講的“囚徒困境”：盡管合作對所有當事人都是好事，但是自利的人基于個(gè)人理性的考慮可能選擇不合作。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，人類(lèi)需要有一些共同遵守的基本行為準則，這些行為準則的基本功能就是使得自利的人能實(shí)現相互交往，不僅和平相處，而且合作共贏(yíng)，“相偶不相殘，相爭不相害”。

這些行為準則就是我們通常講的“道”。

從古到今，偉大的思想家就是“為天下立道”，東西方都是如此。但不同的思想家提出的“道”不盡相同。儒家的“禮”，就是孔子為人類(lèi)立的道。君子是“禮”的人格化表述。如果一個(gè)人按“禮”行事，就是“君子”。所以君子不是一個(gè)具體的人，而是做人的標準，是合作的楷模。

自利利他：市場(chǎng)的邏輯

但是在古代社會(huì )，由于人類(lèi)基本上處于零和博弈狀態(tài)(一方所得即另一方所失)，“利己”與“利他”經(jīng)常處于對立之中。結果，倡導“君子”變成了要求犧牲個(gè)人利益的“利他主義”的道德說(shuō)教。

用儒家的語(yǔ)言來(lái)講，就是所謂“君子謀道不謀食”“君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧”“君子喻于義，小人喻于利”等。類(lèi)似的，在中世紀歐洲，基督教會(huì )說(shuō)基督教徒不應該成為商人，賺錢(qián)是不合道德的。但人類(lèi)的本性決定了絕大部分人不可能不考慮自己的利益，不可能做到“不謀利”“不謀食”，結果就出現了大量的“偽君子”，他們以利人之名行損人利己之實(shí)。

所以，在古代社會(huì )，人類(lèi)的合作程度非常低，基本局限在一個(gè)熟人范圍之內。

200多年前，人類(lèi)發(fā)生了一場(chǎng)道德思想的革命，這場(chǎng)革命是英國經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密發(fā)動(dòng)的。亞當·斯密之前，追求個(gè)人利益就被認為是不道德的。亞當·斯密顛覆了這個(gè)傳統觀(guān)念。他證明，自利本身并不是不道德的;相反，在市場(chǎng)經(jīng)濟下，自利之心正是利他之行的主要驅動(dòng)力。

斯密表示：“人類(lèi)幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，但要想僅僅依賴(lài)他人的仁慈，那一定是不行的。如果能夠刺激他們的自利心，并表示對他們自己有利，那么，他們的行動(dòng)就容易展開(kāi)。每個(gè)人都在不斷努力以尋找與其能力相稱(chēng)的最具優(yōu)勢的就業(yè)，這確實(shí)是出于對他自身利益而不是對社會(huì )的考慮。但他受“看不見(jiàn)的手”的指引，去盡力實(shí)現一個(gè)并非其本意所要達到的目的。沒(méi)有考慮社會(huì )利益，并不見(jiàn)得就對社會(huì )有害。一個(gè)人通過(guò)追求自身利益對社會(huì )利益的促進(jìn)，往往比他有意為之還要有效。”

亞當·斯密揭示的自利和利他之間的關(guān)系，我稱(chēng)之為“市場(chǎng)的邏輯”。

市場(chǎng)的邏輯就是：在市場(chǎng)中，一個(gè)人要自己活得幸福，首先要使別人幸福;如果你不能讓別人幸福，自己也不可能活得幸福。比如，企業(yè)家要賺錢(qián)，首先要給消費者創(chuàng )造價(jià)值，讓消費者滿(mǎn)意。如果你不能生產(chǎn)出消費者滿(mǎn)意的產(chǎn)品，你不可能賺錢(qián)。這個(gè)邏輯不僅適用于企業(yè)家，也適用于每個(gè)人。

市場(chǎng)中的君子之道

我按照市場(chǎng)的邏輯給出一個(gè)有關(guān)“君子”的分析框架。

一個(gè)人做的任何一件事情都有兩個(gè)評價(jià)維度：第一個(gè)是對自己好還是不好(個(gè)人善)，第二個(gè)是對他人好還是不好(公共善)。這樣就有四種可能：第一種，對自己有利也對別人有利;第二種，對自己有利，對別人沒(méi)有利，損害別人;第三種，對別人有利，但對自己不利;第四種，對自己不利又損害別人。

于是，我們用這樣一個(gè)框架來(lái)理解中國古代思想家講的幾種人：第一類(lèi)人，利己又利人，就是“君子”;第二類(lèi)人，利己但損人，就是“小人”。注意，君子和小人的區別不在于是不是利己，而在于是不是損人;第三類(lèi)人，損己而利人，做事情給自己帶來(lái)傷害，但是成全了別人，就是“圣人”。圣人和君子的區分不是他是不是利人，而是不是愿意為他人而犧牲自己的利益;最后一類(lèi)人，既損害別人又傷害自己，可以叫做“惡人”，也可以叫“愚人”，因為他不僅惡，而且非常愚蠢。

依次來(lái)看，市場(chǎng)的邏輯就是君子之道。市場(chǎng)不要求我們變成損己利人的“圣人”，但市場(chǎng)會(huì )懲罰損人利己的“小人”。市場(chǎng)中君子做人做事的標準，我歸結為以下五點(diǎn)：

第一，利己先利人。

所謂“君子愛(ài)財，取之有道”，這個(gè)“道”是什么?就是你要給他人創(chuàng )造價(jià)值。如果你是一個(gè)企業(yè)家、老板，你向消費者收取的價(jià)格，不應該超過(guò)你為他創(chuàng )造的價(jià)值。如果做到這一點(diǎn)，你再賺錢(qián)，那就是君子。

在市場(chǎng)當中，不僅企業(yè)家，包括每一個(gè)人，我們在謀取自己利益的時(shí)候，都要問(wèn)一下我做這件事是不是給別人帶來(lái)好處的，如果給別人帶來(lái)的好處超過(guò)我從中得到的收益就是君子所為。如果你給別人帶來(lái)的收益小于你自己從中所得，這就是小人所為。

用這個(gè)標準來(lái)看，一個(gè)真正的君子，不能利用人性的弱點(diǎn)而賺錢(qián)。如果你明明知道別人買(mǎi)了這個(gè)東西之后會(huì )后悔，你仍然忽悠別人買(mǎi)，你就是在利用人性的弱點(diǎn)賺錢(qián)，這就不是君子所為。君子也不應該利用政府關(guān)系或者政府給予的特權賺錢(qián)，如果一個(gè)企業(yè)家不是真正地去討好消費者，給消費者生產(chǎn)出最好的產(chǎn)品，而是怎么討好政府，從政府拿到特權來(lái)賺錢(qián)，這就是小人所為，不是君子愛(ài)財應采取的道。

第二，誠實(shí)守信。

市場(chǎng)經(jīng)濟不是一次性博弈，不是一錘子買(mǎi)賣(mài)，我們玩的是重復博弈。重復博弈當中每個(gè)人都知道，最重要的是你的名聲，別人是不是相信你。如果別人相信你，就愿意跟你持續地做生意，買(mǎi)你的東西，或者與你形成其他的合作關(guān)系，這時(shí)候你才可以賺更多的錢(qián)。

所以，誠實(shí)守信可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟中最好的商業(yè)政策。一個(gè)人如果不能夠建立良好的聲譽(yù)，不可能在市場(chǎng)上持續賺錢(qián)?？靠用晒镇_即使短期內成功，長(cháng)期一定會(huì )失敗。這樣的人之所以是“小人”，不是因為他自利自私，而是他愚蠢，鼠目寸光，不知道誠實(shí)守信才是自己的長(cháng)遠利益所在。

從這個(gè)角度我們可以重新解釋一下“君子喻于義，小人喻于利”。這里的“義”可以理解為長(cháng)遠利益，“利”是眼前的蠅頭小利。君子注重長(cháng)遠利益，小人注重眼前利益。這樣就可以把古代儒家倡導的行為準則與現代市場(chǎng)當中人們應該遵守的行為規則統一起來(lái)。

第三，換位思考或者叫“忠恕之道”。

“己所不欲勿施于人”“己欲立而立人，己欲達而達人”，這是儒家的“忠恕之道”。“忠恕之道”來(lái)自人類(lèi)換位思考的能力，沒(méi)有這個(gè)能力，人類(lèi)就不可能合作。忠恕之道隱含的一個(gè)假設是人與人是平等的，你是人，別人也是人，所以我們要平等對待每一個(gè)人。

因此，我們做任何事情不僅要考慮自己也要考慮別人，你想賺錢(qián)別人也想賺錢(qián)，你想從交易當中得到好處，別人也想。只有這樣思考問(wèn)題，你才能夠真正實(shí)現自己的利。

這就是亞當·斯密講“不要對他們講我們的需要，而是要談對他們的好處”這句話(huà)的含義。一個(gè)人做生意時(shí)如果只想著(zhù)自己得好處，不同時(shí)想著(zhù)別人也想得好處，交易就不可能發(fā)生。“忠恕之道”不僅對個(gè)人適用，對處理國與國之間的關(guān)系也適用。如果一個(gè)人做事情只考慮自己不考慮別人，可以說(shuō)他是愚蠢的，也可以說(shuō)他是極端自私的。

同樣，如果我們認為自己國家的利益才是唯一重要的，其他的國家利益不用考慮，這就不是君子之道。

第四，尊重產(chǎn)權和每個(gè)人的基本權利。

產(chǎn)權是市場(chǎng)邏輯的基礎，尊重產(chǎn)權意味著(zhù)尊重別人的意愿，任何交易要建立在別人意愿的基礎上，只有別人愿意才是好的事情。我們不能用強制的方式強迫任何人做交易。尊重產(chǎn)權是正義的基本要求，比仁慈更重要。一個(gè)人即使成天為慈善捐款，但是如果他不尊重別人的產(chǎn)權和基本權利(包括言論自由的權利)，無(wú)論是商人還是政府官員，這樣的人絕對不可以稱(chēng)為君子。

第五，有創(chuàng )新精神。

從長(cháng)遠來(lái)看，人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步都來(lái)自創(chuàng )新。市場(chǎng)經(jīng)濟是創(chuàng )新經(jīng)濟，不是循環(huán)經(jīng)濟。我們今天消費的東西跟200年前非常不一樣，兩百年前人類(lèi)消費的產(chǎn)品種類(lèi)是10的2到3次方，今天是10的8到10次方，這些新產(chǎn)品都是創(chuàng )新的結果。

我認為企業(yè)家是現代社會(huì )最大的君子，因為他們是給我們創(chuàng )造了財富的。但是這也不等于說(shuō)現實(shí)中每一個(gè)企業(yè)家都是君子，有些不是靠給別人創(chuàng )造財富來(lái)致富，而是靠政府關(guān)系、政府特權，這樣的人不能稱(chēng)為君子。企業(yè)家本身要冒險的，你犯了錯誤要承擔責任，如果犯了錯誤不承擔責任也不能稱(chēng)為企業(yè)家。

現代社會(huì )當中，每一個(gè)人如果要成為君子就要有創(chuàng )新思維和創(chuàng )新精神，至少你不應該阻礙別人創(chuàng )新。一個(gè)人如果不僅自己不創(chuàng )新而且總是試圖阻礙別人創(chuàng )新，這樣的人也不能夠叫做君子。由于創(chuàng )新總是面臨不確定性，有失敗的風(fēng)險，君子也應該具有寬容精神。

法治社會(huì )與君子之國

依照市場(chǎng)的邏輯，市場(chǎng)經(jīng)濟一定是君子主導的經(jīng)濟，因為對每一個(gè)人來(lái)講，只有對別人做出貢獻自己才能得到好處。企業(yè)家賺錢(qián)的前提是為客戶(hù)創(chuàng )造價(jià)值，員工如果不能為企業(yè)的生產(chǎn)做出貢獻，也不能保住自己的飯碗。

相比之下，傳統社會(huì )發(fā)財致富和高官厚祿主要靠強盜邏輯，而非市場(chǎng)邏輯。社會(huì )地位最高、積累財富最多、最受民眾頂禮膜拜的人，通常就是那些殺人最多、掠奪財富最多、統治和奴役人最多的人。按之前的標準，包括古代好多貴族、騎士、將軍、政治家，談不上君子。

下面這個(gè)故事就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

上個(gè)世紀初，英國首相勞合·喬治設了一些新的爵位，授予那些靠自己打拼成了身家百萬(wàn)的富翁、剛剛置辦了大片地產(chǎn)的人。這引起了英國一位世襲議員的強烈不滿(mǎn)。當問(wèn)這位議員“您祖上又是怎么得到爵位的”時(shí)，他厲聲回答說(shuō)：“全靠戰斧，先生，全靠戰斧!”這是古代貴族的起源。

“利己先利人”當然是理想狀況，在現實(shí)市場(chǎng)中總是存在損人利己的“小人”。為什么?主要原因是我們的制度有漏洞。最重要的制度是法律制度，還有社會(huì )規范。如果一個(gè)社會(huì )中私有財產(chǎn)得不到有效的保護，不能夠形成一個(gè)公平競爭的商業(yè)環(huán)境，這時(shí)候君子就很難在競爭當中勝過(guò)小人，小人就會(huì )多起來(lái)。

有一個(gè)需要討論的問(wèn)題是：能否用守法還是違法來(lái)區別“君子”和“小人”?

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在理想狀態(tài)下是可以的，現實(shí)中卻不一定成立。在理想狀態(tài)，合理的就是合法的，合法的就是合理的。此時(shí)，守法既利人又利己，違法既損人又害己，做君子就容易，做合法的事情就是合理的，不守法的人不可能是君子。但是，現實(shí)中，如果一個(gè)社會(huì )法律不合天理(自然法)，合理的不合法，合法的不合理，做君子就很難，違法的未必是“小人”，守法的也未必是“君子”。

如果一個(gè)社會(huì )當中對個(gè)人來(lái)講，利人不如損人，君子競爭不過(guò)小人，這個(gè)社會(huì )就會(huì )小人越來(lái)越多，君子越來(lái)越少，就說(shuō)明這個(gè)社會(huì )真的出問(wèn)題了。

其實(shí)，市場(chǎng)本身沒(méi)有改變人的本性，市場(chǎng)從不試圖改變人的本性，擁護市場(chǎng)的人沒(méi)有想過(guò)用市場(chǎng)改變人的本性;反過(guò)來(lái)，正因人的本性沒(méi)法改變，所以才有了市場(chǎng)經(jīng)濟，也才需要市場(chǎng)經(jīng)濟，市場(chǎng)使人的行為更符合善的要求。

(本文根據作者在廣州《拙見(jiàn)》及北京大學(xué)的演講整理而成)

[ 編輯 周春林 E-mail：sjplzcl@163.com ]