這兩天，一則1分半鐘的視頻觸動(dòng)了許多人的神經(jīng)。

視頻里，一名穿淺色上衣的女子行走在斑馬線(xiàn)時(shí)，被一輛出租車(chē)撞倒，出租車(chē)逃逸，女子躺地不起。之后一分多鐘的時(shí)間內，多名行人和多輛汽車(chē)路過(guò)，均未有人停留出手相救——直到一輛SUV從女子身上碾過(guò)。

昨天深夜，事發(fā)當地的河南駐馬店公安局發(fā)布通報稱(chēng)，該起事故發(fā)生于2017年4月21日19時(shí)54分許，交警支隊事故大隊接市局110指令稱(chēng)：解放路與學(xué)院路交叉路口發(fā)生一起交通肇事逃逸事故，致一人（馬某）死亡。事故大隊民警迅速趕赴現場(chǎng)，連夜調查取證，次日清晨司機張某、劉某均已到案。依法接受處理。

指責

顯然，這是一起典型的交通肇事逃逸事故。罪魁禍首，是那輛撞人之后又疾馳而去的出租車(chē)。如果出租車(chē)司機能在車(chē)禍發(fā)生后，第一時(shí)間停車(chē)、報警、救援，事件的結局恐怕不會(huì )如此慘烈——這是作為交通事故的核心。

不過(guò)，在互聯(lián)網(wǎng)上，輿論的怒火對準的是路人，指責他們冷漠、未出手相救——盡管在記者的采訪(fǎng)中，目擊者中有數人報警。

這種憤怒很容易理解。視頻中，第一次碾壓發(fā)生后一分鐘內，倒地女子身旁有眾多車(chē)輛經(jīng)過(guò)；很明顯，他們都注意到了倒地的女子，明顯放緩了車(chē)速。不少司機還刻意調整行駛方向，以免碾壓倒在地上的女子。而多名過(guò)路的行人，除了正常過(guò)路、不時(shí)回頭張望外，還有人干脆就在路邊圍觀(guān)起來(lái)，直到二次碾壓后一位男子站到斑馬線(xiàn)上掏出電話(huà)報警。

這種“圍觀(guān)”，很容易讓人想起若干年魯迅筆下冷血且麻木的看客來(lái)，并滋生出“人性冷漠”、“世態(tài)炎涼”等標簽。這種“漠視”，更讓人想起2011年轟動(dòng)全國的“小悅悅事件”。

2011年，2歲的小悅悅在佛山南海某五金城相繼被兩車(chē)碾壓，7分鐘內，18名路人路過(guò)但都視而不見(jiàn)，漠然而去。隨著(zhù)一輛大貨車(chē)顛簸駛過(guò)，小悅悅徹底斷絕了生還的希望。最后，一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，但為時(shí)已晚。

路人的集體表現可以有一萬(wàn)種解釋?zhuān)曇粋€(gè)原本可以被挽救的生命在圍觀(guān)中逐漸隕落，卻是無(wú)論如何不能原諒的事情。

因素

在這起悲劇中，我們可以看到似乎有一連串的偶然性、乃至必然性。

比如，實(shí)地探訪(fǎng)的記者發(fā)現，事發(fā)地段的交叉路口處作為交通干道，但差不多20年沒(méi)有設置紅綠燈，只有斑馬線(xiàn)，早就種下了隱患；視頻中，該女子過(guò)馬路時(shí)并未如常人般左顧右盼而是低頭弄衣，似乎精神狀態(tài)不大對勁；有分析說(shuō)，出租車(chē)之所以撞到女子，是因為被對向而來(lái)的車(chē)輛遠光燈晃了眼睛導致未能看清；而這些來(lái)往車(chē)輛在經(jīng)過(guò)斑馬線(xiàn)時(shí)不減速，也折射出中國司機“車(chē)不讓人”的普遍陋習；還有觀(guān)點(diǎn)認為，大多數人對如何緊急施救的知識并不了解……

這些因素，都不是僅僅通過(guò)指責路人“冷漠”就可以解決的。僅指責路人“冷漠”，會(huì )忽略了那些更重要、更本質(zhì)的造就悲劇的原因。道德指責容易讓人產(chǎn)生優(yōu)越感，但會(huì )讓問(wèn)題的討論失焦。

視頻中的“路人”其實(shí)也分兩種：行人和路過(guò)的司機。從行人角度看，當時(shí)恰好是車(chē)流量較大的夜間，路上的光線(xiàn)并不是很亮，路人如果上前攔車(chē)或施救，有可能對自身安全帶來(lái)風(fēng)險；而在受傷女子傷情不明的情況下，如果貿然拖拽轉移，也可能發(fā)生二次傷害。同樣，如果那些發(fā)現了女子的車(chē)輛不是繞開(kāi)直走，而是停下、打個(gè)雙閃、放個(gè)事故警示標志，或許二次碾壓也不會(huì )發(fā)生。很顯然，在當時(shí)經(jīng)過(guò)的一些人那里，趕路更重要。

這并非為路人開(kāi)脫，但這是事后諸葛亮。有媒體就反問(wèn)，如果你在現場(chǎng)，你會(huì )施救嗎？更有網(wǎng)友搬出了“最關(guān)心的永遠是網(wǎng)友，最冷漠的永遠是路人，不知道是網(wǎng)友不出門(mén)，還是路人不上網(wǎng)”的段子，來(lái)調侃網(wǎng)上憤怒的情緒。段子的潛臺詞是，或許大多數“鍵盤(pán)俠”也就只是說(shuō)說(shuō)而已；當自己遇到時(shí)，也同樣是”事不關(guān)己高高掛起”，悄悄地繞路而行，即具有一種常見(jiàn)的“路人心態(tài)”。

“路人心態(tài)”的產(chǎn)生，一方面與中國社會(huì )整體進(jìn)入“陌生人”時(shí)代有關(guān)，當地緣和血緣紐帶消失后，陌生人之間的交往范圍與信任半徑自然會(huì )拉長(cháng)；另一方面，也與今年出現的一些標志性事件，如“彭宇案”帶來(lái)的負面效應有關(guān)——這起案件已經(jīng)不必多說(shuō)，盡管事實(shí)上彭宇確實(shí)是撞了人，但當時(shí)輿論渲染出的“好心扶人卻被訛”，則成了十幾年來(lái)標志性的社會(huì )信任危機、國人“道德滑坡”的標志。

事實(shí)上，有冷漠路過(guò)的路人，也不缺熱心救人的民眾。在這則悲劇視頻下，不少網(wǎng)友留言講述了自己遭遇車(chē)禍后因為路人幫忙而避免悲劇的經(jīng)歷。

一句廣為流傳的話(huà)是，“道德永遠不會(huì )淪喪，天良也永遠不會(huì )泯滅。只不過(guò)，有時(shí)也需要喚醒。”社會(huì )能做的、更需要做的，是維系這些道德，以及在需要的時(shí)候喚醒這些天良。

規則

靠什么來(lái)喚醒天良？答案并不簡(jiǎn)單。

西方不少?lài)矣袑?zhuān)門(mén)立法，對公民在危急時(shí)刻給予他人的救助行為予以規范調節，懲罰那些見(jiàn)死不救的人，并打消人們施救的顧慮，這樣的立法統稱(chēng)“撒瑪利亞好人法”。

今年“兩會(huì )”通過(guò)的《民法總則》，也部分含有“撒瑪利亞好人法”的因子?！睹穹倓t》第184條規定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。通俗來(lái)說(shuō)，就是在見(jiàn)義勇為的過(guò)程中，如果因為救助不當導致受助人損害的，享有豁免權。按照法律界的解釋?zhuān)@樣的制度設計，能夠鼓勵緊急救助他人的行為，有助于解決彭宇案等引發(fā)的道德困境。

而在不少大陸法系國家，則偏重“撒瑪利亞好人法”中“懲罰見(jiàn)死不救者”的內容。

法國《刑法典》就明確規定，“任何人對處于危難中的他人，能夠采取個(gè)人行動(dòng)或者能喚起救助行動(dòng)、且對其本人或第三人均無(wú)危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁并罰金50萬(wàn)法郎”；“任何人故意不采取或故意不喚起能夠抗擊危及人們安全之災難的措施，且該措施對其本人或第三人均無(wú)危險的，處2年監禁并科20萬(wàn)法郎罰金”。類(lèi)似的規定，在德國、塞爾維亞、巴西、意大利等國的刑法條文中也有出現。

我國的法律，并沒(méi)有設定普通公民“見(jiàn)危必助、見(jiàn)難必救”的法定義務(wù)。很多時(shí)候，“見(jiàn)死不救”的懲治對象只是負有特定救助義務(wù)的特殊主體，“救死扶傷”也只是被當成一種高尚道德予以宣傳和褒揚。

不過(guò)，讓“見(jiàn)死不救”入刑并不是一件容易的事情。法學(xué)理論界對此存在爭議，并且不少專(zhuān)家認為在實(shí)際操作中還會(huì )遇見(jiàn)諸多難具體認定的情形。甚至有人擔心，如果盲目引入，有可能讓圍觀(guān)群眾更遠地離開(kāi)現場(chǎng)。

原點(diǎn)

引入法律治理的努力，既暴露出制度設計的艱難尷尬，讓問(wèn)題的討論陷入困境，卻又直指道德的原點(diǎn)。

在這段視頻中，不少路人選擇了報警，這是可喜的第一步，讓我們看到了陌生人為受傷者尋求救助的努力。如果能在保證自己的安全前提下，能夠救助傷者，或者維持現場(chǎng)，或者設置警戒的話(huà)，或許我們又能邁出令人欣慰的第二步。

我們早已進(jìn)入汽車(chē)時(shí)代。我們每個(gè)人都在朋友圈里見(jiàn)過(guò)“開(kāi)遠光燈釀成事故”的視頻，也可能自己開(kāi)車(chē)的時(shí)候咒罵過(guò)此類(lèi)司機；作為行人，我們也可能在城市中經(jīng)過(guò)每一個(gè)紅綠燈口的時(shí)候，抱怨為什么右轉的車(chē)輛不肯禮讓斑馬線(xiàn)上的行人，非要按著(zhù)喇叭爭搶而過(guò)；同樣，作為司機，別說(shuō)視頻中沒(méi)有紅綠燈的地段，就是有紅綠燈的地方，那些橫沖直撞不守規則的非機動(dòng)車(chē)和行人，也都讓人頭疼且憤怒。

如西諺所言，“沒(méi)有一滴雨會(huì )認為自己造成了洪災”，也沒(méi)有一片雪花認為自己對雪崩負有責任。

今年高考，江蘇高考作文材料是：“車(chē)來(lái)車(chē)往，見(jiàn)證著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，承載了世間的真情；車(chē)來(lái)車(chē)往，折射出觀(guān)念的變遷，蘊含著(zhù)人生的哲理”。這道題，要求考生以日常生活中的“車(chē)”為主題進(jìn)行寫(xiě)作。

置于這則悲劇視頻的背景下看，會(huì )咂摸出苦澀的味道。但在汽車(chē)時(shí)代無(wú)可避免的今天，這又何嘗不是我們每個(gè)人都要面對的一道考題？