6月27日，歐盟委員會(huì )宣布對互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌開(kāi)出巨額罰單——罰單金額為24.2億歐元(1美元約合0.88歐元)——以處罰其違反歐盟競爭監管規定的行為。

據歐盟委員會(huì )調查，谷歌操縱了搜索結果，以便讓該公司自己的比價(jià)購物服務(wù)獲益。歐盟委員會(huì )已對谷歌在多個(gè)領(lǐng)域違反歐盟反壟斷規定的問(wèn)題進(jìn)行了7年的調查。歐盟對谷歌Android手機操作系統服務(wù)和AdSense廣告業(yè)務(wù)操作的正式調查還在進(jìn)行之中。

這可能還只是歐盟對谷歌7年反壟斷調查的“初步成果”，未來(lái)歐盟或對谷歌旗下公司的市場(chǎng)壟斷行為繼續處罰。

谷歌會(huì )認罰嗎?7年的調查就是漫長(cháng)的博弈，要想在歐盟市場(chǎng)生存，看來(lái)谷歌必須承受被罰的代價(jià)。當然，谷歌的解釋看上去也有些蒼白無(wú)力——谷歌發(fā)言人維爾內稱(chēng)，該公司正在與歐盟委員會(huì )進(jìn)行建設性溝通，該公司堅信谷歌在網(wǎng)絡(luò )購物方面的創(chuàng )新對顧客、零售商和市場(chǎng)競爭均有利。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的科技大佬，通過(guò)軟硬件和掌握的大數據平臺，的確給公眾帶來(lái)了生活方式和消費模式的諸多便利。但是科技大佬最終的追求是利潤，因而也難以擺脫資本的任性和貪婪。

更何況，大數據時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟也是競爭激烈的經(jīng)濟。像谷歌這樣的科技巨頭，自然會(huì )利用平臺優(yōu)勢獲取更大的利益。在和競爭對手的博弈中，會(huì )采取一些花招和手腕對付競爭對手。即如歐盟委員會(huì )對谷歌的認定——操縱搜索結果，涉嫌壟斷。

且不說(shuō)歐盟7年的調查是多么的艱難和謹慎，即使憑借互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的體驗常識，也知道很多搜索大佬的確在利用自己的優(yōu)勢，在商業(yè)服務(wù)中給消費者提供經(jīng)過(guò)過(guò)濾或者精心配置的信息，以便讓消費者更容易選擇符合自己利益的信息或商品。作為世界上最大的搜索引擎，谷歌利用自己的平臺優(yōu)勢牟利，并不令人驚奇。

但是歐盟眼里容不得沙子，也不允許谷歌操縱搜索結果，更不允許谷歌對歐盟的相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形成“不正當競爭”。因此，歐盟要求谷歌在其搜索結果中平等對待其競爭對手(一些比較購物服務(wù)提供商)。

據媒體透露，原告指控谷歌不僅在搜索排行中降低競爭對手產(chǎn)品的排名，還將自身的服務(wù)人為插入所有其他搜索結果上方的一個(gè)方框內，不管谷歌的服務(wù)是否相關(guān)。

這也意味著(zhù)，在歐盟市場(chǎng)，谷歌一枝獨秀的地位對其他相關(guān)企業(yè)構成了市場(chǎng)生存壓力。對谷歌“亮劍”，并不排除歐盟存有“私念”。當然，作為成熟的市場(chǎng)，歐盟對谷歌的反壟斷調查持續了7年，意味著(zhù)歐盟的慎重——一定要把谷歌辦成“鐵案”。

就此而言，歐盟的處罰應該算是合理的，最起碼不像谷歌所辯解的自己不是壟斷是創(chuàng )新。雖然，谷歌是靠創(chuàng )新來(lái)贏(yíng)得市場(chǎng)地位，但創(chuàng )新和壟斷的區別是：前者惠及整個(gè)市場(chǎng)，后者則為一己之私牟利。固然，有時(shí)候創(chuàng )新和壟斷的界限并不那么清晰，但是遭遇歐盟這樣具有法治意識的對手，谷歌也只能黯然認栽。

畢竟，谷歌離不開(kāi)歐盟，但是歐盟卻有更多市場(chǎng)選擇?；ㄥX(qián)消災，已經(jīng)成為美國科技大佬在歐盟慣常的選擇。在此之前，英特爾公司曾被歐盟處以10.6億歐元的罰款。歐盟也曾經(jīng)以反壟斷調查的名義向蘋(píng)果公司、Facebook和星巴克作出巨額處罰。麥當勞和亞馬遜公司也因涉嫌逃稅被歐盟調查。

被歐盟市場(chǎng)監管者盯上，很難輕松逃脫懲罰。本次谷歌因為購物比價(jià)案件被罰，亦可能成為典型判例，為谷歌旅行和谷歌地圖的相關(guān)調查提供處罰依據。

市場(chǎng)猶記，當中國對美歐企業(yè)大佬進(jìn)行反壟斷調查時(shí)，西方媒體對華說(shuō)三道四。那么歐盟對美國跨國巨無(wú)霸企業(yè)的反壟斷調查，是否也會(huì )引發(fā)美國的議論紛紛呢。有雜音其實(shí)是正常的。歐盟市場(chǎng)處罰谷歌，美國亦罰過(guò)大眾，而且美歐對上述企業(yè)的“亮劍”都毫不留情，開(kāi)出的往往都是巨額罰單。即使各自的輿論有著(zhù)自己的立場(chǎng)，但是被罰的企業(yè)在最初的辯解之后，無(wú)不認錯認栽，內中原因無(wú)非有三：

一是被處罰企業(yè)的確錯了。譬如谷歌因為擁有強勢的大數據搜索能力，在比價(jià)購物服務(wù)上傾向于自己的服務(wù)，很容易被消費者和競爭對手抓住把柄。加之歐盟的調查慎重嚴謹，最終讓谷歌無(wú)話(huà)可說(shuō)。再說(shuō)大眾，排放軟件造假也被美國監管機構查得“鐵證如山”。在此情勢下，企業(yè)不服不行。

二是全球化時(shí)代，跨國企業(yè)必須在全球范圍內搶占更大市場(chǎng)，才能獲得足夠的競爭力。因而，對于全球市場(chǎng)任何角落的調查，只要證據確鑿只能認罰。認罰總比退出市場(chǎng)要好——谷歌在中國退市就是慘痛的教訓。

三是天價(jià)罰單只是相對的，24億歐元對小企業(yè)而言是天文數字，但是對于谷歌這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)并不傷筋動(dòng)骨。所以以往更多出現的情況是，處罰一方罰得大氣，被罰一方也交得爽氣。

歐盟“亮劍”谷歌也值得中國關(guān)切。對中國的監管機構而言，要不憚以對跨國大企業(yè)進(jìn)行相關(guān)調查，一旦發(fā)現問(wèn)題，要依法處罰而且要大膽處罰，當然相關(guān)調查也要經(jīng)得起考驗，如此才能讓跨國企業(yè)對中國市場(chǎng)心存敬畏，讓西方媒體尊重中國執法;而對“走出去”的中國跨國企業(yè)而言，在美歐和全球市場(chǎng)也必須注意，千萬(wàn)不要因為不熟悉對方市場(chǎng)的法律環(huán)境而被監管機構盯上，甚至被課以重罰。