當一家互聯(lián)網(wǎng)公司被置于道德和商業(yè)的雙重標準上，滴滴這種時(shí)常游離于商業(yè)外，去放大“擇善而行”的行為就可以理解了。

■文/闌夕，互聯(lián)網(wǎng)觀(guān)察者

自古以來(lái)，敬畏天神深藏于世，從維埃納河上燒掉蒸汽機船的漁夫，到視轉基因為跨國陰謀的網(wǎng)民，無(wú)不反襯出常識與智力的可貴。

明槍易躲、暗箭難防，科技行業(yè)對此深有體會(huì )。就像特斯拉出現車(chē)禍事故永遠能夠搶占媒體頭條，公眾已經(jīng)習慣將雙重標準應用于新舊事物的檢核上。若市場(chǎng)本身欠缺獨立性，企業(yè)就必須除了“在商言商”之外“自證清白”了。

滴滴就是這么一家不得不將注意力時(shí)常置于商業(yè)之外的公司，這和它所身處的復雜環(huán)境有關(guān)。交通出行既與政府有關(guān)，又涉及到民生需求，同時(shí)利益分配錯綜復雜，故如履薄冰方為常態(tài)。

于是，滴滴用了“擇善而行”這個(gè)概念，鮮明傳遞企業(yè)的價(jià)值觀(guān)。不過(guò)在很多時(shí)候，僅僅心存善念還不夠，比如圍繞動(dòng)態(tài)調價(jià)的爭端，就是管中窺豹的入口。

在正常的語(yǔ)境下，很少有人敢于說(shuō)出“企業(yè)應當在我需要的時(shí)候依照由我制定的價(jià)格提供服務(wù)”這種蠢話(huà)，但是面對互聯(lián)網(wǎng)公司，這種大言不慚卻是屢見(jiàn)不鮮。

而滴滴再三澄清“所有加價(jià)均完整用于補貼司機以激勵服務(wù)意愿”則如青萍之末，最終不得已實(shí)施“加價(jià)封頂”這種計劃指令，甚至暫時(shí)犧牲經(jīng)濟學(xué)的常識。

企業(yè)家無(wú)法割開(kāi)動(dòng)脈來(lái)自證血液里的道德含量，只能通過(guò)產(chǎn)品或是服務(wù)，來(lái)持續創(chuàng )造價(jià)值。來(lái)自重慶的專(zhuān)車(chē)司機周旭，就是一個(gè)例子。

這個(gè)年近五旬的中年男人曾經(jīng)遇到一對特殊的打車(chē)夫婦。丈夫身患絕癥已至彌留，不愿客死他鄉，希望落葉歸根，卻接連錯過(guò)飛機和火車(chē)。萬(wàn)般無(wú)奈之下，妻子撥打了早已結束服務(wù)的專(zhuān)車(chē)司機的電話(huà)。而周旭在聽(tīng)到請求之后，決定駕車(chē)帶著(zhù)這對夫妻，完成從重慶到烏魯木齊3 000公里的行程。

這是周旭第一次造訪(fǎng)新疆，也是第一次跑了這么遠的路，日夜兼程的開(kāi)車(chē)經(jīng)歷很難稱(chēng)得上愉悅。最重要的是，在利己主義盛行的時(shí)代，出于同理心而義務(wù)性地把隨時(shí)可能死在車(chē)上的客人送回數千公里以外的老家，做出這項決定必然是艱難的。

然而周旭還是答應了，他還叫上了一個(gè)朋友，全程和他交替駕駛節省時(shí)間，這成為了他做專(zhuān)車(chē)司機以來(lái)，歷時(shí)最長(cháng)的一個(gè)訂單：33小時(shí)。

對于滴滴而言，周旭和他的“擇善而行”是創(chuàng )造價(jià)值的最好側證。企業(yè)的價(jià)值觀(guān)，亦可見(jiàn)微知著(zhù)。

平臺型的產(chǎn)品，主要的職能是連接供需，中立客觀(guān)是基本準則，過(guò)于美化或是袒護一端，或許都會(huì )有失偏頗。不過(guò)強調參與用戶(hù)的體驗和人格——無(wú)論他是服務(wù)者，還是消費者，則是保持產(chǎn)品魅力的一種技術(shù)。

比如馬云請淘寶店主和他一起在紐交所為阿里上市敲鐘，王衛言辭鋒利地為順豐被打快遞員做主，無(wú)不是在構建平臺所需的秩序感。

當滴滴司機報以乘客尊嚴的時(shí)候，他們的尊嚴也會(huì )同時(shí)彰顯，這種良好的互動(dòng)關(guān)系，是用來(lái)抵御忌憚和攻擊的工具。

不過(guò)滴滴依然還是一家年輕的公司，還需要補上太多的處世經(jīng)驗。盡管就現在看來(lái)，它的學(xué)習速度還算不錯。一名2013年加入滴滴的客服員工就回憶稱(chēng)那時(shí)以為自己加入了一家皮包公司，進(jìn)屋就像進(jìn)了菜市場(chǎng)，“做大的挑戰是保持心態(tài)的平衡和健康，曾經(jīng)看到過(guò)員工接完電話(huà)哭了一個(gè)小時(shí)，也曾經(jīng)有過(guò)一通電話(huà)有長(cháng)達8小時(shí)的通話(huà)錄音。”

我記得曾有知識分子痛心疾首地抵制滴滴，因為如果越來(lái)越多的出租車(chē)司機都用軟件接單，那么不善于使用智能手機的老年人將面臨無(wú)車(chē)可打的困境。

這當然屬于詭辯的一種，否則我們也不該使用電子郵件和即時(shí)通訊這些技術(shù)，因為郵遞員的減少也會(huì )讓老年人難以收發(fā)信件。但是企業(yè)的責任當然不是辯論，滴滴后來(lái)推出了老年打車(chē)功能，通過(guò)產(chǎn)品的方式尋求解決路徑。

少廢話(huà)，多做事，就應該是這樣。

[編輯 吳夢(mèng)涵 E-mail：sjplwmh@163.com]