在中國做知識分享，怎么能不懟懟懟知乎。

這兩天，一位名叫“惡魔奶爸”的“知乎大V”火了，他在與今日頭條旗下的“悟空問答”簽好相關(guān)內(nèi)容協(xié)議之后，發(fā)布了一條內(nèi)容如下的朋友圈：

今日頭條今年一口氣簽了300多個(gè)知乎大V，剛把我也簽了，而且是給錢的，年收入比普通白領(lǐng)高。簽完以后所有內(nèi)容不可以再發(fā)知乎。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作者被搶完了，所以知乎的質(zhì)量每況愈下...

而對此，知乎聯(lián)合創(chuàng)始人張亮今天中午也在自己的“想法”（知乎推出的新功能）中發(fā)表了一條回復(fù)，態(tài)度可以說非常鮮明：

至少在過去一年時(shí)間里，我都很希望有倆人趕緊離開知乎，一個(gè)是‘惡魔奶爸’，另一個(gè)是‘霍老爺’。

事實(shí)上，知乎上很多的認(rèn)證答主也持有類似觀點(diǎn)，對于今日頭條直接用給錢的協(xié)議挖走這批大V，他們的普遍態(tài)度是“非常歡迎今日頭條這樣做。”、“知乎終于可以清凈一些了。”如果說張亮的回答還是個(gè)人意見的表達(dá)，知乎官方的表態(tài)相對完整一些：

我們認(rèn)為，有價(jià)值的知識分享，是無法簡單粗暴的用批量生產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)的，也無法批量計(jì)價(jià)。但是好的內(nèi)容和優(yōu)秀的內(nèi)容生產(chǎn)者，一定能在知乎平臺上獲得好的回報(bào)。同時(shí)我們相信，用戶在知乎平臺上所收獲的，不僅是經(jīng)濟(jì)上的收益，更是在知乎認(rèn)真、專業(yè)、友善的社區(qū)氛圍中，通過分享知識所獲得的尊重、樂趣和新機(jī)會。

而與此同時(shí)，有不少曾經(jīng)在知乎上“打拼”過的自媒體人也通過各種方式表達(dá)著對知乎官方的不滿。基本大意包括以下幾點(diǎn)：

知乎一直沒有讓為知乎付出努力的他們，帶來真實(shí)的收益；

知乎平臺在相應(yīng)規(guī)章制度的處理上，并沒有向他們傾斜；

知乎遲早藥丸。

作為這些“知乎大V”的新東家，今日頭條卻顯得十分低調(diào)。僅就排他性協(xié)議的內(nèi)容作了表態(tài)，但很快卻又被著名創(chuàng)業(yè)者馮大輝Fenng直接拆穿。

但從整體來說，這次“沖突”與之前不同知識平臺之間的掐架并不相同，因?yàn)榘缪葜饕獙κ值碾p方稍前都在知乎這個(gè)平臺上活躍。這兩批不同屬性的知乎用戶之間的你來我往，遠(yuǎn)不只是意見不合，反倒是提供了一個(gè)審視知乎，這個(gè)中國最具影響力的知識平臺現(xiàn)狀的最好時(shí)機(jī)。

挖挖挖，今日頭條的“金鋤頭”

雖然問題誕生在知乎內(nèi)部，但是今日頭條旗下問答產(chǎn)品“悟空問答”在整個(gè)事件中還是扮演了很重要的角色。

在“惡魔奶爸”那條朋友圈中，他對于今日頭條給予的協(xié)議給出了大概性的描述：年收入比普通白領(lǐng)高、簽完內(nèi)容不能發(fā)知乎、知乎的優(yōu)質(zhì)作者被搶完。但在查閱事件當(dāng)事人后續(xù)陳述并詢問多位了解此間內(nèi)情的相關(guān)人士后，雷鋒網(wǎng)發(fā)現(xiàn)這幾點(diǎn)均存在一定程度的誤導(dǎo)。

首先是待遇，正如部分被頭條勾搭但最終沒有選擇“叛變”的“知乎大V”透露的那樣，今日頭條此次開出的最高條件為500元一篇，單個(gè)每月的文章數(shù)量上限為20篇。這也意味著實(shí)際上對應(yīng)到個(gè)人，每個(gè)月從今日頭條手中能夠拿到的錢封頂為1萬元。

但這還不是全部，頭條方面其實(shí)還提供了不同檔位的待遇，除了之前已經(jīng)曝光的500元一篇之外，還存在300元一篇和100元一篇的檔位，這也意味著對應(yīng)的月收入為6000元和3000元。

整體來看，今日頭條給出的薪酬水平并不高。

與薪酬對應(yīng)的是具體化的標(biāo)準(zhǔn)：回答的字?jǐn)?shù)至少500字、每月有保底篇數(shù)、甚至連更新間隔都做了規(guī)范。從這個(gè)內(nèi)容規(guī)范來看，甚至比很多媒體本身的勞動(dòng)合同都要詳細(xì)。

特殊條款方面則更為“有趣”，在相關(guān)爆料越來越火的時(shí)候，悟空問答官方出乎意料地出來發(fā)了個(gè)聲明：“從未禁止任何人在其他平臺發(fā)布內(nèi)容?，F(xiàn)金是對知識分享的獎(jiǎng)勵(lì)，予人玫瑰者，手里不應(yīng)只有余香。”

但很快，悟空問答便被打臉了。知名創(chuàng)業(yè)者馮大輝Fenng昨天在微博放出了一張部分合同條款的截圖，基本確定就是今日頭條提供的實(shí)際協(xié)議內(nèi)容。其中就包括了一條細(xì)致的排他性條款。

這些新加入頭條的“知乎大V”簽約之后的發(fā)布渠道被做了全面的限定，不能同時(shí)發(fā)布的媒體和平臺包括：知乎、百度知道、果殼、簡書、騰訊新聞、天天快報(bào)、網(wǎng)易新聞、新浪新聞、搜狐新聞、一點(diǎn)資訊?；旧细采w了中國所有具有影響力的新聞媒介、知識平臺類產(chǎn)品。

除了為了保障自身內(nèi)容獨(dú)家性之外，這些被限制平臺上的一些個(gè)人、機(jī)構(gòu)同樣是今日頭條一直在爭取的資源。而這種直接用類似“開工資”的方式來挖人的操作，今日頭條其實(shí)已經(jīng)干了相當(dāng)長一段時(shí)間了，但動(dòng)作幅度一直在加大。

另外一個(gè)雷鋒網(wǎng)獨(dú)家了解到的內(nèi)容是：今日頭條這次簽約的協(xié)議有效期為3年，這一點(diǎn)與一般勞動(dòng)合同相同。但提前結(jié)束協(xié)議是否有對應(yīng)懲罰、或者怎樣才能結(jié)束協(xié)議，仍不得而知。

根據(jù)目前手頭的數(shù)字保守估計(jì)，今日頭條在挖“問答作者”這件事上，整體年度花費(fèi)應(yīng)該已經(jīng)超過了3000萬，完全可以被稱為“在用金鋤頭挖墻角”。

“知乎大V”被挖，為啥可以理解

在知乎相關(guān)提問“如何看待今日頭條一口氣簽了 300 多個(gè)知乎大 V 的傳聞?”中，另外兩位頗具影響力的知乎答主“張佳瑋”、“謝熊貓君”給出了他們在跟今日頭條接觸之后拒絕的理由以及內(nèi)情，雷鋒網(wǎng)也簡單歸納了一下：

具體的酬勞計(jì)算比較復(fù)雜、整體金額還是偏少；

對于少數(shù)答主的這種行為是能夠完全理解的，今日頭條在挖角過程中實(shí)際上是順?biāo)浦郏?/p>

這些人的離去并不影響知乎本身，但他們對知乎的未來同樣抱有期待。

其中，知乎答主“張佳瑋”透露其實(shí)頭條簽約的這批“知乎大V”，有部分并不需要遵循排他性協(xié)議。而根據(jù)雷鋒網(wǎng)另外了解到的情況，真正完全遵循排他性協(xié)議的“知乎大V”并不多，有一部分人在簽約之后實(shí)際上仍然通過各種形式保持著多平臺輸出內(nèi)容的狀態(tài)，他們甚至直接雇傭?qū)嵙?xí)生代勞，將內(nèi)容進(jìn)行再次整合發(fā)上悟空問答。

所以，今日頭條簽約所支付的酬勞，對于大多數(shù)轉(zhuǎn)移過去的答主來說并不是唯一的收入，準(zhǔn)確的說只是一份相對可觀的額外津貼。

不過這次事件的“爆發(fā)”本身也略帶玄機(jī)，按照“惡魔奶爸”自己的描述來說，是有心之人直接將朋友圈進(jìn)行了截圖，間接導(dǎo)致了傳播。但根據(jù)微博用戶“識微科技”對此次傳播數(shù)據(jù)的分析（點(diǎn)擊查看），存在一些營銷號幫助組傳播的現(xiàn)象，但是否是“有意為之”仍無確切證據(jù)。

而在微博這個(gè)第三方平臺上，圍觀群眾們也發(fā)表了自己的看法，其中完全支持知乎的票數(shù)只占34%，同時(shí)又27%的用戶認(rèn)為知乎不重視作者利益。

知乎究竟有沒有“大V”？

或許你已經(jīng)注意到了，上文中所有的“知乎大V”都是被雙括號圈起來的，因?yàn)?strong>嚴(yán)格來說，知乎可能并不存在“知乎大V”。

“大V”這個(gè)說法來源于新浪微博，特指那些擁有數(shù)量較多粉絲，進(jìn)而擁有更多影響力的賬號擁有者。而“惡魔奶爸”認(rèn)為自己就是這樣的人，最直接的證據(jù)是其已經(jīng)獲得了超過百萬贊，關(guān)注者也已經(jīng)超過41萬。

但在知乎用戶的日常界面中，最能直觀感受到的“優(yōu)秀回答者”認(rèn)證，卻不是單純以點(diǎn)贊的數(shù)量、抑或是回復(fù)數(shù)量來判斷的。在這個(gè)環(huán)節(jié)，知乎實(shí)際上打造了相當(dāng)復(fù)雜的一套權(quán)重系統(tǒng)。這一點(diǎn)知乎產(chǎn)品設(shè)計(jì)師黃濤也曾在知乎上進(jìn)行了回答。

對于這個(gè)“權(quán)重”，知乎是這樣來界定的：某個(gè)問題下的權(quán)重，是根據(jù)他過去在相關(guān)話題下的回答得到的贊同、反對和沒有幫助票數(shù)計(jì)算的。

而對應(yīng)的，引入權(quán)重問題也直接解決了數(shù)個(gè)問題：

拉票、馬甲投票、小圈子的互惠投票、機(jī)器自動(dòng)投票（如果情節(jié)嚴(yán)重，還會根據(jù)知乎協(xié)議做出其他懲罰）；

依據(jù)個(gè)人喜好而非內(nèi)容的客觀價(jià)值投票，或在自己不了解領(lǐng)域、在不能判斷回答質(zhì)量時(shí)投票；

部分言辭偏激的回答容易得到大量的贊同、反對票，導(dǎo)致不正常的排序；

一些專業(yè)領(lǐng)域下誤導(dǎo)性的回答有時(shí)會比正確回答得到更多的贊同。

而對于用戶如何提升自己的權(quán)重，黃濤也給出了一個(gè)非常明了的答案：書寫高質(zhì)量的回答是提升權(quán)重的唯一辦法。

非常有意思的是，在一個(gè)多月以前的“清華-青騰”未來科技學(xué)堂復(fù)試活動(dòng)現(xiàn)場，知乎創(chuàng)始人周源也參加了學(xué)員面試，并且回答了面試者的一系列問題。其中就包括了內(nèi)容產(chǎn)生和同行挖角的問題：

知乎的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，不是一個(gè)很中心化的方式。知乎有一套內(nèi)容生產(chǎn)體系，并不是靠去買斷自媒體作者來生產(chǎn)內(nèi)容。今日頭條把MC天佑從快手挖走，快手沒有受太大影響，它也是一個(gè)比較去中心化的方式，和知乎是比較類似的。

知乎的“透明城墻”

知乎聯(lián)合創(chuàng)始人張亮在今天發(fā)布的知乎“想法”中，并沒有直接開始表明態(tài)度，而是首先聲明了自己的角色——一個(gè)從知乎創(chuàng)立第一天就在提問回答、認(rèn)真閱讀、結(jié)交朋友的社區(qū)用戶。

而這實(shí)際上也點(diǎn)出了知乎的核心和基礎(chǔ)：一個(gè)以提問和回答為主，讓廣大用戶得以交流的社區(qū)。

也正是這個(gè)“社區(qū)”的定義，也同時(shí)確立了知乎這個(gè)知識平臺的第一要素，不是流量、更不是大V，而是一個(gè)最基礎(chǔ)的社區(qū)氛圍。

絕大部分用戶與知乎的關(guān)系，并不是依賴后者所產(chǎn)生的影響力生活的關(guān)系。而更像是在相同、相近、感興趣的領(lǐng)域?qū)ふ腋嘞敕?、甚至是與其他人形成聯(lián)系。他們絕大多數(shù)有著自己的日常工作，但仍愿意花時(shí)間到知乎上進(jìn)行思維的碰撞。

你可以把這與知識分子抵觸“金錢主導(dǎo)一切”聯(lián)系在一起，也可以把知乎對于知識變現(xiàn)的謹(jǐn)慎聯(lián)系在一起。但有一點(diǎn)無可否認(rèn)，知乎長久以來維持的社區(qū)氛圍是其屹立不倒的關(guān)鍵，它就像一道“透明城墻”，看不見但是能感覺到。

這種邊界對于“工具”乃至“兵器”，無論是鍍銀還是鍍金的，只有揮空的份。

耐心的知乎，不耐心的對手、以及部分用戶

既然“透明城墻”這么厲害，為什么沒有人去模仿呢？原因很簡單，“透明城墻”不好模仿，或者說已經(jīng)錯(cuò)過了模仿的時(shí)機(jī)。

已經(jīng)6歲的知乎實(shí)際上在中國互聯(lián)網(wǎng)大潮中受益匪淺，同時(shí)公司整體“充滿耐心”的特性也讓他們在處理知識、分享知識這些事上比別人謹(jǐn)慎，比別人更懂答主和用戶。像知乎早期那樣嚴(yán)格審核，邀請牛人的方法很多新產(chǎn)品都曾做過，但多年按照架構(gòu)體系不斷完善的這個(gè)過程只有知乎走了下來。

既然沒法擁有耐心，競爭對手也開始放棄這個(gè)方向的追求，轉(zhuǎn)而尋找一條條的“捷徑”，希望能夠一舉彎道超車。去年曾火過好一陣子的“分答”或許算是對知乎挑戰(zhàn)程度最大的一個(gè)，它選擇了先梳理交易關(guān)系，再搭建社區(qū)。知乎明顯也發(fā)現(xiàn)了其中的價(jià)值，最終變成了快速跟進(jìn)的“值乎”。這也可以看出知乎內(nèi)部的心態(tài)——如果對手真的有優(yōu)點(diǎn)，該借鑒還得借鑒。

回過頭在看“惡魔奶爸”，以及少部分還是希望盡快能夠通過知識分享獲得更多收益的答主，他們同樣沒有耐心。被同樣沒有耐心的平臺所吸引，也是理所當(dāng)然的。

耐心的知乎更純粹、沒耐心的頭條更豐富，沒耐心的答主還能獲得想要的收益，這完全是一件win-win-win的大好事。

知乎，你還不趕緊謝謝今日頭條。