在中國做知識分享，怎么能不懟懟懟知乎。

這兩天，一位名叫“惡魔奶爸”的“知乎大V”火了，他在與今日頭條旗下的“悟空問(wèn)答”簽好相關(guān)內容協(xié)議之后，發(fā)布了一條內容如下的朋友圈：

今日頭條今年一口氣簽了300多個(gè)知乎大V，剛把我也簽了，而且是給錢(qián)的，年收入比普通白領(lǐng)高。簽完以后所有內容不可以再發(fā)知乎。優(yōu)質(zhì)的內容創(chuàng )作者被搶完了，所以知乎的質(zhì)量每況愈下...

而對此，知乎聯(lián)合創(chuàng )始人張亮今天中午也在自己的“想法”（知乎推出的新功能）中發(fā)表了一條回復，態(tài)度可以說(shuō)非常鮮明：

至少在過(guò)去一年時(shí)間里，我都很希望有倆人趕緊離開(kāi)知乎，一個(gè)是‘惡魔奶爸’，另一個(gè)是‘霍老爺’。

事實(shí)上，知乎上很多的認證答主也持有類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，對于今日頭條直接用給錢(qián)的協(xié)議挖走這批大V，他們的普遍態(tài)度是“非常歡迎今日頭條這樣做。”、“知乎終于可以清凈一些了。”如果說(shuō)張亮的回答還是個(gè)人意見(jiàn)的表達，知乎官方的表態(tài)相對完整一些：

我們認為，有價(jià)值的知識分享，是無(wú)法簡(jiǎn)單粗暴的用批量生產(chǎn)的方式實(shí)現的，也無(wú)法批量計價(jià)。但是好的內容和優(yōu)秀的內容生產(chǎn)者，一定能在知乎平臺上獲得好的回報。同時(shí)我們相信，用戶(hù)在知乎平臺上所收獲的，不僅是經(jīng)濟上的收益，更是在知乎認真、專(zhuān)業(yè)、友善的社區氛圍中，通過(guò)分享知識所獲得的尊重、樂(lè )趣和新機會(huì )。

而與此同時(shí)，有不少曾經(jīng)在知乎上“打拼”過(guò)的自媒體人也通過(guò)各種方式表達著(zhù)對知乎官方的不滿(mǎn)?；敬笠獍ㄒ韵聨c(diǎn)：

知乎一直沒(méi)有讓為知乎付出努力的他們，帶來(lái)真實(shí)的收益；

知乎平臺在相應規章制度的處理上，并沒(méi)有向他們傾斜；

知乎遲早藥丸。

作為這些“知乎大V”的新東家，今日頭條卻顯得十分低調。僅就排他性協(xié)議的內容作了表態(tài)，但很快卻又被著(zhù)名創(chuàng )業(yè)者馮大輝Fenng直接拆穿。

但從整體來(lái)說(shuō)，這次“沖突”與之前不同知識平臺之間的掐架并不相同，因為扮演主要對手的雙方稍前都在知乎這個(gè)平臺上活躍。這兩批不同屬性的知乎用戶(hù)之間的你來(lái)我往，遠不只是意見(jiàn)不合，反倒是提供了一個(gè)審視知乎，這個(gè)中國最具影響力的知識平臺現狀的最好時(shí)機。

挖挖挖，今日頭條的“金鋤頭”

雖然問(wèn)題誕生在知乎內部，但是今日頭條旗下問(wèn)答產(chǎn)品“悟空問(wèn)答”在整個(gè)事件中還是扮演了很重要的角色。

在“惡魔奶爸”那條朋友圈中，他對于今日頭條給予的協(xié)議給出了大概性的描述：年收入比普通白領(lǐng)高、簽完內容不能發(fā)知乎、知乎的優(yōu)質(zhì)作者被搶完。但在查閱事件當事人后續陳述并詢(xún)問(wèn)多位了解此間內情的相關(guān)人士后，雷鋒網(wǎng)發(fā)現這幾點(diǎn)均存在一定程度的誤導。

首先是待遇，正如部分被頭條勾搭但最終沒(méi)有選擇“叛變”的“知乎大V”透露的那樣，今日頭條此次開(kāi)出的最高條件為500元一篇，單個(gè)每月的文章數量上限為20篇。這也意味著(zhù)實(shí)際上對應到個(gè)人，每個(gè)月從今日頭條手中能夠拿到的錢(qián)封頂為1萬(wàn)元。

但這還不是全部，頭條方面其實(shí)還提供了不同檔位的待遇，除了之前已經(jīng)曝光的500元一篇之外，還存在300元一篇和100元一篇的檔位，這也意味著(zhù)對應的月收入為6000元和3000元。

整體來(lái)看，今日頭條給出的薪酬水平并不高。

與薪酬對應的是具體化的標準：回答的字數至少500字、每月有保底篇數、甚至連更新間隔都做了規范。從這個(gè)內容規范來(lái)看，甚至比很多媒體本身的勞動(dòng)合同都要詳細。

特殊條款方面則更為“有趣”，在相關(guān)爆料越來(lái)越火的時(shí)候，悟空問(wèn)答官方出乎意料地出來(lái)發(fā)了個(gè)聲明：“從未禁止任何人在其他平臺發(fā)布內容?，F金是對知識分享的獎勵，予人玫瑰者，手里不應只有余香。”

但很快，悟空問(wèn)答便被打臉了。知名創(chuàng )業(yè)者馮大輝Fenng昨天在微博放出了一張部分合同條款的截圖，基本確定就是今日頭條提供的實(shí)際協(xié)議內容。其中就包括了一條細致的排他性條款。

這些新加入頭條的“知乎大V”簽約之后的發(fā)布渠道被做了全面的限定，不能同時(shí)發(fā)布的媒體和平臺包括：知乎、百度知道、果殼、簡(jiǎn)書(shū)、騰訊新聞、天天快報、網(wǎng)易新聞、新浪新聞、搜狐新聞、一點(diǎn)資訊?；旧细采w了中國所有具有影響力的新聞媒介、知識平臺類(lèi)產(chǎn)品。

除了為了保障自身內容獨家性之外，這些被限制平臺上的一些個(gè)人、機構同樣是今日頭條一直在爭取的資源。而這種直接用類(lèi)似“開(kāi)工資”的方式來(lái)挖人的操作，今日頭條其實(shí)已經(jīng)干了相當長(cháng)一段時(shí)間了，但動(dòng)作幅度一直在加大。

另外一個(gè)雷鋒網(wǎng)獨家了解到的內容是：今日頭條這次簽約的協(xié)議有效期為3年，這一點(diǎn)與一般勞動(dòng)合同相同。但提前結束協(xié)議是否有對應懲罰、或者怎樣才能結束協(xié)議，仍不得而知。

根據目前手頭的數字保守估計，今日頭條在挖“問(wèn)答作者”這件事上，整體年度花費應該已經(jīng)超過(guò)了3000萬(wàn)，完全可以被稱(chēng)為“在用金鋤頭挖墻角”。

“知乎大V”被挖，為啥可以理解

在知乎相關(guān)提問(wèn)“如何看待今日頭條一口氣簽了 300 多個(gè)知乎大 V 的傳聞?”中，另外兩位頗具影響力的知乎答主“張佳瑋”、“謝熊貓君”給出了他們在跟今日頭條接觸之后拒絕的理由以及內情，雷鋒網(wǎng)也簡(jiǎn)單歸納了一下：

具體的酬勞計算比較復雜、整體金額還是偏少；

對于少數答主的這種行為是能夠完全理解的，今日頭條在挖角過(guò)程中實(shí)際上是順水推舟；

這些人的離去并不影響知乎本身，但他們對知乎的未來(lái)同樣抱有期待。

其中，知乎答主“張佳瑋”透露其實(shí)頭條簽約的這批“知乎大V”，有部分并不需要遵循排他性協(xié)議。而根據雷鋒網(wǎng)另外了解到的情況，真正完全遵循排他性協(xié)議的“知乎大V”并不多，有一部分人在簽約之后實(shí)際上仍然通過(guò)各種形式保持著(zhù)多平臺輸出內容的狀態(tài)，他們甚至直接雇傭實(shí)習生代勞，將內容進(jìn)行再次整合發(fā)上悟空問(wèn)答。

所以，今日頭條簽約所支付的酬勞，對于大多數轉移過(guò)去的答主來(lái)說(shuō)并不是唯一的收入，準確的說(shuō)只是一份相對可觀(guān)的額外津貼。

不過(guò)這次事件的“爆發(fā)”本身也略帶玄機，按照“惡魔奶爸”自己的描述來(lái)說(shuō)，是有心之人直接將朋友圈進(jìn)行了截圖，間接導致了傳播。但根據微博用戶(hù)“識微科技”對此次傳播數據的分析（點(diǎn)擊查看），存在一些營(yíng)銷(xiāo)號幫助組傳播的現象，但是否是“有意為之”仍無(wú)確切證據。

而在微博這個(gè)第三方平臺上，圍觀(guān)群眾們也發(fā)表了自己的看法，其中完全支持知乎的票數只占34%，同時(shí)又27%的用戶(hù)認為知乎不重視作者利益。

知乎究竟有沒(méi)有“大V”？

或許你已經(jīng)注意到了，上文中所有的“知乎大V”都是被雙括號圈起來(lái)的，因為嚴格來(lái)說(shuō)，知乎可能并不存在“知乎大V”。

“大V”這個(gè)說(shuō)法來(lái)源于新浪微博，特指那些擁有數量較多粉絲，進(jìn)而擁有更多影響力的賬號擁有者。而“惡魔奶爸”認為自己就是這樣的人，最直接的證據是其已經(jīng)獲得了超過(guò)百萬(wàn)贊，關(guān)注者也已經(jīng)超過(guò)41萬(wàn)。

但在知乎用戶(hù)的日常界面中，最能直觀(guān)感受到的“優(yōu)秀回答者”認證，卻不是單純以點(diǎn)贊的數量、抑或是回復數量來(lái)判斷的。在這個(gè)環(huán)節，知乎實(shí)際上打造了相當復雜的一套權重系統。這一點(diǎn)知乎產(chǎn)品設計師黃濤也曾在知乎上進(jìn)行了回答。

對于這個(gè)“權重”，知乎是這樣來(lái)界定的：某個(gè)問(wèn)題下的權重，是根據他過(guò)去在相關(guān)話(huà)題下的回答得到的贊同、反對和沒(méi)有幫助票數計算的。

而對應的，引入權重問(wèn)題也直接解決了數個(gè)問(wèn)題：

拉票、馬甲投票、小圈子的互惠投票、機器自動(dòng)投票（如果情節嚴重，還會(huì )根據知乎協(xié)議做出其他懲罰）；

依據個(gè)人喜好而非內容的客觀(guān)價(jià)值投票，或在自己不了解領(lǐng)域、在不能判斷回答質(zhì)量時(shí)投票；

部分言辭偏激的回答容易得到大量的贊同、反對票，導致不正常的排序；

一些專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域下誤導性的回答有時(shí)會(huì )比正確回答得到更多的贊同。

而對于用戶(hù)如何提升自己的權重，黃濤也給出了一個(gè)非常明了的答案：書(shū)寫(xiě)高質(zhì)量的回答是提升權重的唯一辦法。

非常有意思的是，在一個(gè)多月以前的“清華-青騰”未來(lái)科技學(xué)堂復試活動(dòng)現場(chǎng)，知乎創(chuàng )始人周源也參加了學(xué)員面試，并且回答了面試者的一系列問(wèn)題。其中就包括了內容產(chǎn)生和同行挖角的問(wèn)題：

知乎的內容生產(chǎn)機制，不是一個(gè)很中心化的方式。知乎有一套內容生產(chǎn)體系，并不是靠去買(mǎi)斷自媒體作者來(lái)生產(chǎn)內容。今日頭條把MC天佑從快手挖走，快手沒(méi)有受太大影響，它也是一個(gè)比較去中心化的方式，和知乎是比較類(lèi)似的。

知乎的“透明城墻”

知乎聯(lián)合創(chuàng )始人張亮在今天發(fā)布的知乎“想法”中，并沒(méi)有直接開(kāi)始表明態(tài)度，而是首先聲明了自己的角色——一個(gè)從知乎創(chuàng )立第一天就在提問(wèn)回答、認真閱讀、結交朋友的社區用戶(hù)。

而這實(shí)際上也點(diǎn)出了知乎的核心和基礎：一個(gè)以提問(wèn)和回答為主，讓廣大用戶(hù)得以交流的社區。

也正是這個(gè)“社區”的定義，也同時(shí)確立了知乎這個(gè)知識平臺的第一要素，不是流量、更不是大V，而是一個(gè)最基礎的社區氛圍。

絕大部分用戶(hù)與知乎的關(guān)系，并不是依賴(lài)后者所產(chǎn)生的影響力生活的關(guān)系。而更像是在相同、相近、感興趣的領(lǐng)域尋找更多想法、甚至是與其他人形成聯(lián)系。他們絕大多數有著(zhù)自己的日常工作，但仍愿意花時(shí)間到知乎上進(jìn)行思維的碰撞。

你可以把這與知識分子抵觸“金錢(qián)主導一切”聯(lián)系在一起，也可以把知乎對于知識變現的謹慎聯(lián)系在一起。但有一點(diǎn)無(wú)可否認，知乎長(cháng)久以來(lái)維持的社區氛圍是其屹立不倒的關(guān)鍵，它就像一道“透明城墻”，看不見(jiàn)但是能感覺(jué)到。

這種邊界對于“工具”乃至“兵器”，無(wú)論是鍍銀還是鍍金的，只有揮空的份。

耐心的知乎，不耐心的對手、以及部分用戶(hù)

既然“透明城墻”這么厲害，為什么沒(méi)有人去模仿呢？原因很簡(jiǎn)單，“透明城墻”不好模仿，或者說(shuō)已經(jīng)錯過(guò)了模仿的時(shí)機。

已經(jīng)6歲的知乎實(shí)際上在中國互聯(lián)網(wǎng)大潮中受益匪淺，同時(shí)公司整體“充滿(mǎn)耐心”的特性也讓他們在處理知識、分享知識這些事上比別人謹慎，比別人更懂答主和用戶(hù)。像知乎早期那樣嚴格審核，邀請牛人的方法很多新產(chǎn)品都曾做過(guò)，但多年按照架構體系不斷完善的這個(gè)過(guò)程只有知乎走了下來(lái)。

既然沒(méi)法擁有耐心，競爭對手也開(kāi)始放棄這個(gè)方向的追求，轉而尋找一條條的“捷徑”，希望能夠一舉彎道超車(chē)。去年曾火過(guò)好一陣子的“分答”或許算是對知乎挑戰程度最大的一個(gè)，它選擇了先梳理交易關(guān)系，再搭建社區。知乎明顯也發(fā)現了其中的價(jià)值，最終變成了快速跟進(jìn)的“值乎”。這也可以看出知乎內部的心態(tài)——如果對手真的有優(yōu)點(diǎn)，該借鑒還得借鑒。

回過(guò)頭在看“惡魔奶爸”，以及少部分還是希望盡快能夠通過(guò)知識分享獲得更多收益的答主，他們同樣沒(méi)有耐心。被同樣沒(méi)有耐心的平臺所吸引，也是理所當然的。

耐心的知乎更純粹、沒(méi)耐心的頭條更豐富，沒(méi)耐心的答主還能獲得想要的收益，這完全是一件win-win-win的大好事。

知乎，你還不趕緊謝謝今日頭條。