隨著(zhù)惡魔奶爸爆料悟空問(wèn)答挖角知乎300大V，問(wèn)答產(chǎn)品之間的競爭進(jìn)入高潮。這場(chǎng)知識人才搶奪戰表明，“知識變現”已經(jīng)成為當下內容生產(chǎn)者競相爭奪的話(huà)語(yǔ)權，內容行業(yè)的洗牌將來(lái)臨。

事件降溫后，不談八卦，不聊反轉和輸贏(yíng)，虎嗅分析了幾款具有代表性的問(wèn)答產(chǎn)品，和相關(guān)人士聊了聊對他們對理念和模式的理解。把目光再次聚焦于內容生產(chǎn)、模式、知識變現等問(wèn)題。

抄襲？反超？悟空問(wèn)答的終極目標是做快手版的知乎？

大約在3個(gè)月前，2016年4月上線(xiàn)的頭條問(wèn)答更名為悟空問(wèn)答。這款今日頭條孵化的問(wèn)答產(chǎn)品，自此有了獨立App和PC端網(wǎng)站。

流量巨頭今日頭條本已無(wú)所忌憚，“搶人事件”更為悟空問(wèn)答帶來(lái)了強有力的曝光度。

4月-7月的數據顯示，悟空問(wèn)答App的下載量為25 萬(wàn)。

悟空問(wèn)答簽約的大V數量已經(jīng)超過(guò)500。與知乎大V的簽約被解讀為“霸王條款”。對此，悟空問(wèn)答的相關(guān)人士表示：“某報紙約了作者寫(xiě)專(zhuān)欄，有報酬，這篇報道還能刊登在其他報紙上嗎？簽約其實(shí)就是約稿，不允許轉載是沒(méi)有什么可爭辯的。”

悟空問(wèn)答的辭令似曾相識。早在騰訊“大家”欄目開(kāi)設之初，也曾以買(mǎi)斷全年獨家首發(fā)文章的方式，拿下了不少知名作者大家的內容版權。名人稿難約，寫(xiě)文章的門(mén)檻高，但騰訊出的價(jià)格甚至比悟空問(wèn)答挖角知乎大V要低得多。

一個(gè)人盡皆知的現實(shí)是，今日頭條對各平臺的優(yōu)質(zhì)內容創(chuàng )作者一直虎視眈眈。2015年的頭條號大會(huì )上，今日頭條提出“千人萬(wàn)元”補貼計劃，掀起對自媒體創(chuàng )作者的爭奪戰。

如今，悟空問(wèn)答砸錢(qián)壟斷內容的方式和上次如出一轍。

在公開(kāi)回應中，知乎方面暗示，今日頭條“簡(jiǎn)單粗暴的方式”既不科學(xué)，也不可取。

我們做了知識社區6年，深知促動(dòng)和匯集真正有專(zhuān)業(yè)度、有影響力的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行認真的分享是件多么不容易的事情。真正有價(jià)值的內容產(chǎn)生背后，是深度的思考、是經(jīng)年累月專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的積累、是同行交流的彼此啟發(fā)。這也是我們不盲目追逐流量、不使用膚淺的手段拔苗助長(cháng)的原因。我們潛心打造認真、專(zhuān)業(yè)、友善的社區氛圍，打磨可以讓專(zhuān)業(yè)內容更快獲得關(guān)注和認可的產(chǎn)品機制，讓分享有價(jià)值內容的用戶(hù)都有機會(huì )獲得認可。

不少資深知乎用戶(hù)對搶人事件持樂(lè )觀(guān)態(tài)度：“估計能帶走一大把初中生，凈化一下知乎不是挺好的么。”

模仿、挖角讓悟空問(wèn)答和知乎產(chǎn)生了趨同性，但其實(shí)兩者起跑路線(xiàn)不同，甚至穿了不一樣的跑鞋。

悟空問(wèn)答中比較受歡迎的問(wèn)題類(lèi)型以生活、民間趣味為主，比如“如何說(shuō)服6樓買(mǎi)水的人不要再在京東買(mǎi)水了？”“假如一個(gè)產(chǎn)品非常好，有什么比傳銷(xiāo)更好的推廣方法么？”或者， “為什么有的人身份證最后一位是X？”“蒲公英有‘三必喝‘和’三不喝’，你喝對了嗎？”等等。

和知乎相對高大上的問(wèn)答風(fēng)格形成鮮明對比的是，在“金星的身份證性別是男還是女的問(wèn)題”下，曾出現過(guò)人格侮辱和人身攻擊的回答。并且，獲贊比例較高。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，二者共享用戶(hù)群體有多少，是值得懷疑的。一個(gè)確定的事實(shí)是：對今日頭條一直有偏見(jiàn)的用戶(hù)，悟空問(wèn)答不會(huì )成為他們的選擇。

從內容產(chǎn)生的機制來(lái)看，兩者也存在差異。

今日頭條的PGC+UGC模式已廣為人知，其算法仍適用于悟空問(wèn)答：提取內容和用戶(hù)興趣的特征，然后讓兩者匹配?；诖?，今日頭條逐步引入個(gè)性化推薦的策略：對用戶(hù)的點(diǎn)擊、回答、點(diǎn)贊、評論、關(guān)注等行為進(jìn)行收集、分析，模式核心是“推給用戶(hù)他們感興趣的內容”。

除此之外，用戶(hù)的回答將獲得不同級別的系統評分，影響其回答的推薦展示權重。憑借這一機制，悟空問(wèn)答可以在海量回答中篩選出最有價(jià)值的回答展示給公眾。

在分類(lèi)方面，悟空問(wèn)答采用了與今日頭條大體相同的方式，除了熱門(mén)和精選，還有科技、時(shí)尚、健康等。其中，悟空問(wèn)答的編輯還會(huì )負責一些選題和熱點(diǎn)內容的運營(yíng)。

相比之下，這款產(chǎn)品更像是新聞內容的再整合。對于這樣的定位，悟空問(wèn)答的相關(guān)人士表示：

新聞是由頭，本身解決了選題的問(wèn)題。降低了創(chuàng )作者的門(mén)檻，作者不用想今天要寫(xiě)什么。根據新聞進(jìn)行某一個(gè)問(wèn)題的解答，這是創(chuàng )作上的需求。另一方面，對于讀者，不知道某個(gè)新聞事件的沖突和矛盾點(diǎn)，這個(gè)時(shí)候我們用問(wèn)答的形式將新聞轉化為一個(gè)疑問(wèn)點(diǎn)，其實(shí)剛好解決了雙方的痛點(diǎn)。所以，問(wèn)答并不僅僅是基于興趣或者比較高尚的原因，而只是為了解決一個(gè)需求的內容形態(tài)。

他還認為：“問(wèn)答沒(méi)有定式，什么是好什么是不好。要看用戶(hù)到底喜歡哪一種形式。這不妨礙每個(gè)產(chǎn)品的定位和發(fā)展。”

悟空問(wèn)答和知乎的答主們也有一定分化。今日頭條用物質(zhì)激勵的方式吸引內容創(chuàng )作者的做法無(wú)可厚非，只是有些人不買(mǎi)賬，他們覺(jué)寫(xiě)作是取悅自己的方式，如果對數量和字數，寫(xiě)作就變成了工作，這種本質(zhì)性的變化讓他們無(wú)法接受。

一直被模仿，知乎會(huì )在未來(lái)被超越嗎？

知乎和悟空問(wèn)答的創(chuàng )立和發(fā)展基于不同的情境：知乎基于用戶(hù)構建了起一個(gè)社區。而悟空問(wèn)答的孵化則是流量邏輯下的產(chǎn)品。

2013年3月，知乎向公眾開(kāi)放注冊。不到一年時(shí)間，注冊用戶(hù)迅速由40萬(wàn)攀升至400萬(wàn)。截至今年3月，知乎已擁有6900萬(wàn)注冊用戶(hù)，創(chuàng )造了1500 萬(wàn)個(gè)問(wèn)題、 5500萬(wàn)個(gè)回答和25萬(wàn)個(gè)話(huà)題。

知乎的體量拉開(kāi)了與其他問(wèn)答產(chǎn)品的距離。

2016年8月-2017年7月知乎月度覆蓋人數

知乎的火爆可以解釋為對“認知盈余”的高效轉化：受過(guò)教育且可自由支配時(shí)間的人，擁有豐富的知識，同時(shí)有強烈的分享欲望，這些人的分享匯聚在一起能夠產(chǎn)生巨大的社會(huì )效應。

6年間，知乎產(chǎn)生的巨大價(jià)值在于創(chuàng )造出了一個(gè)優(yōu)良的社區氛圍，并具備了留住用戶(hù)的能力，這些“回頭客”對貢獻站內流量起到了重要作用，這點(diǎn)讓其他產(chǎn)品望塵莫及。

這一次，知乎被拽進(jìn)輿論漩渦顯得被動(dòng)和無(wú)奈，許多人選擇站知乎。知乎大V謝熊貓君反問(wèn)道：“頭條對于知乎內容創(chuàng )造者的挖角持續很久了，爆出來(lái)之前這么久，作為用戶(hù)你感到什么影響了嗎？”

不幸的是，有人感受到了。

知乎的幾類(lèi)經(jīng)典問(wèn)題及內容已經(jīng)達到飽和狀態(tài)，比如，“怎么看待xxx”，“如何理解xxx”，“xxx和xxx的差別”等等。在知乎，有見(jiàn)解和深度的回答才能收獲更多好評，在這個(gè)過(guò)程中，答主養成了長(cháng)篇大論的習慣。

更嚴重的問(wèn)題是，一直有用戶(hù)在抱怨知乎內容品質(zhì)整體下滑，用戶(hù)體驗不如以前，功利性問(wèn)題也越來(lái)越多，營(yíng)銷(xiāo)號、水軍、軟廣。有人直接批評知乎“有淪為第二個(gè)天涯論壇的危險”。

免費分享導致了內容的良莠不齊。

6年來(lái)，知乎的理想主義和冷淡風(fēng)格從未改變：習慣被猜測，不急于做回應，低調話(huà)不多，總能置身事外。

知乎完全可以依靠現有的優(yōu)秀答主繼續生存，只是，在知識變現的時(shí)代語(yǔ)境下，許多內容創(chuàng )造者已經(jīng)不再為免費的知識分享買(mǎi)單了——并不是每個(gè)人都只講情懷，不談錢(qián)。在某些時(shí)候，摒棄追求理想主義，或許能讓知乎更加明白知識變現對內容創(chuàng )造者的意義。

悟空問(wèn)答“草船借箭”的背后

“知識應該分享的。我們只是鼓勵創(chuàng )作，一如既往，我們會(huì )覆蓋長(cháng)尾，從陽(yáng)春白雪到下里巴人，只是要做好匹配。大家別吵了，上來(lái)答題吧。”8月30日，今日頭條創(chuàng )始人兼CEO張一鳴在“如何看悟空問(wèn)答簽約大V答主”的問(wèn)題下寫(xiě)道。

“從陽(yáng)春白雪到下里巴人”，是今日頭條的戰略野心。

今日頭條很高調，不怕被扣上行業(yè)公敵的帽子。和當年的騰訊有點(diǎn)像，從頭條號、微頭條，到悟空問(wèn)答、火山小視頻、抖音，今日頭條的布局全面鋪開(kāi)。模仿、跟隨，最終實(shí)現反超，成了今日頭條“升級打怪”的“套路”。

對于“升級打怪”的說(shuō)法，悟空問(wèn)答的相關(guān)人士表示不以為然：“不能這么理解，因為一個(gè)產(chǎn)品發(fā)展到一定的階段是需要不斷拓展邊界，不可能只死守一塊內容，所以，這種咄咄逼人的定論也是外界強加的。”

社交平臺紅人“老雅痞”說(shuō)：“頭條惦記著(zhù)微博，所以做了微頭條；頭條惦記知乎，所以做了悟空問(wèn)答；頭條惦記快手短視頻，所以做了火山小視頻、抖音。歸根到底，頭條惦記的還是內容分發(fā)渠道。”

數據顯示，截至今年7月31日，今日頭條的日活躍用戶(hù)數已經(jīng)達到了1.2億，這一數字較去年翻了一倍多。今日頭條“基于數據挖掘的推薦引擎產(chǎn)品”的定位從未改變，但新聞“搬運工”的工具屬性和單一的輸出模式，讓產(chǎn)品與用戶(hù)之間產(chǎn)生的關(guān)系一直是被動(dòng)的。

資深互聯(lián)網(wǎng)觀(guān)察者keso認為：

今日頭條的另一重焦慮，則是賬戶(hù)體系和用戶(hù)關(guān)系鏈。張一鳴很清楚，缺乏賬戶(hù)體系和用戶(hù)關(guān)系鏈的百度，在BAT的競爭格局中有多么被動(dòng)，他不會(huì )允許這件事在今日頭條身上重演。所以，今日頭條瘋狂堆積各種需要用戶(hù)登錄，需要建立關(guān)注關(guān)系的資源。拉名人入駐，是快速吸引粉絲的最佳手段，在這一點(diǎn)上，它的師傅新浪微博做得相當出色。

問(wèn)答產(chǎn)品可以彌補社交關(guān)系的局限，互動(dòng)場(chǎng)景可以補充新聞資訊之外的原創(chuàng )內容，提高信息運轉效率。所以，增強互動(dòng)性的“破局之舉”就落在了悟空問(wèn)答的肩上。

今日頭條的“慣性”和“套路”讓悟空問(wèn)答走向了增加用戶(hù)粘性和流量生意價(jià)值最大化。

“有人說(shuō)，說(shuō)到錢(qián)就敏感了，或者一說(shuō)到錢(qián)就俗了，或者說(shuō)，一說(shuō)到錢(qián)就傷感情了，我記得有句話(huà)叫‘只談情懷不談錢(qián)那是耍流氓’。”今日頭條創(chuàng )始人、CEO張一鳴在“頭條號創(chuàng )作者大會(huì )”上這樣說(shuō)。

也有猜測稱(chēng)，目前正值今日頭條新一輪融資的關(guān)鍵期，張一鳴是否在借簽約大V炒作、掩蓋估值泡沫、拉金主入坑？

事實(shí)上，2016年底，今日頭條完成了一輪融資，獲得10億美元。而據路透社8月中旬的一篇報道：“今日頭條最近已經(jīng)完成了20億美元的融資。在這次融資之后，今日頭條的估值也達到了200億美元。如果這則傳言為真，那么對于今日頭條打入海外市場(chǎng)似乎非常有幫助。”

可能從一開(kāi)始，悟空問(wèn)答的目標就是做成另外一個(gè)知乎，但其發(fā)展模式被局限在了某種定式中，內容上更像是快手版知乎。

一個(gè)成熟的社區需要幾年的辛苦經(jīng)營(yíng)，在未來(lái)，如何養成用戶(hù)與產(chǎn)品之間的良性互動(dòng)，保持良性的社區運轉，優(yōu)質(zhì)內容的持續生產(chǎn)等等問(wèn)題都是今日頭條和悟空問(wèn)答需要思考和解決的問(wèn)題。

分答在打造知識型網(wǎng)紅的路上跑偏了嗎？

悟空問(wèn)答和知乎被卷入“搶人”風(fēng)波時(shí)，分答就像一個(gè)旁觀(guān)者。

分答并不認可外界把分答與知乎或悟空問(wèn)答視為競爭對手，并且也否定了產(chǎn)品的趨同性。

早期，果殼“眼紅過(guò)”知乎。2012年，姬十三曾在一篇文章中表示，若果殼更早借鑒Quora，可能會(huì )比知乎更早推出“果殼問(wèn)答”。

不過(guò)，果殼很聰明，面對知乎的強大勢力，軟碰硬顯然是愚蠢的做法。于是，果殼搶先知乎一步切分了付費問(wèn)答產(chǎn)品行業(yè)的蛋糕。2015年3月，果殼推出在行，被認為是“刷臉付費版知乎”、“O2O版知乎”、“一對一版知乎”。

當時(shí)，在行主打一對一線(xiàn)下咨詢(xún)，用戶(hù)可根據實(shí)際需求約見(jiàn)不同領(lǐng)域的行家，與他們面談。但其使用場(chǎng)景需滿(mǎn)足多個(gè)條件才能實(shí)現：通過(guò)網(wǎng)上搜索無(wú)法找到答案；用戶(hù)與行家建立起一定的信任；雙方在同一城市；都有時(shí)間等等，較高的使用門(mén)檻導致在行使用率偏低。

在行的衍生品，主打“輕量化知識交換平臺”的分答就這樣上線(xiàn)了。悟空問(wèn)答與分答的相似之處在于，前者承接了今日頭條的巨大流量；而后者的資源來(lái)自在行積累的近萬(wàn)（8000）名行家。并且，分答也采用了邀請了其他平臺大V的形式以增加知名度。

分答在上線(xiàn)后，曾在改版前的“找人”入口中，出現過(guò) “那些年你關(guān)注過(guò)的大 V”的內容，并列了60多個(gè)來(lái)自知乎的答主（現已經(jīng)無(wú)法搜索到這條內容）。

分答的創(chuàng )新在于提出“偷聽(tīng)收益問(wèn)答者平分”：提問(wèn)者向回答者提問(wèn)，并支付后者設置的回答價(jià)格，形式為60秒限時(shí)語(yǔ)音。除此之外，分答還設置了第三個(gè)角色：偷聽(tīng)者。如果對此問(wèn)答感興趣，偷聽(tīng)者需要支付一元，費用平均分給提問(wèn)者和回答者。

三種角色的設置實(shí)現了有效的金錢(qián)流動(dòng)。有了大批行家和付費模式，如何迅速吸引大批用戶(hù)？——明星效應。

隨著(zhù)李銀河、周?chē)?、羅振宇、王思聰、章子怡等眾多社會(huì )知名人士的相繼入駐，分答變得熱鬧起來(lái)。產(chǎn)品僅用了10天的開(kāi)發(fā)時(shí)間，卻在上線(xiàn)30天后收獲了1000萬(wàn)微信用戶(hù)的訪(fǎng)問(wèn)。

面對各領(lǐng)域的大咖，你最想問(wèn)什么？

“你是不婚主義，那么遇到讓女友意外懷孕怎么辦？”有人向王思聰提問(wèn)，并支付了由王思聰設置的3000元提問(wèn)費。“一元買(mǎi)不了吃虧，一元買(mǎi)不了上當”，一個(gè)月的時(shí)間，超過(guò)15000人偷聽(tīng)。不到一周的時(shí)間，王思聰用32個(gè)問(wèn)題的回答吸引了超過(guò)60萬(wàn)人收聽(tīng)，入賬24萬(wàn)元。

分答創(chuàng )造了一個(gè)奇跡，上線(xiàn)42天（截至2016年6月27日），分答擁有了超過(guò)1000萬(wàn)授權用戶(hù)，付費用戶(hù)超過(guò)100萬(wàn)，33萬(wàn)人開(kāi)通了答主頁(yè)面，產(chǎn)生了50萬(wàn)條語(yǔ)音問(wèn)答，交易總金額超過(guò)1800萬(wàn)元，復購率達到43%。在6月底，分答每日付款筆數超過(guò)19萬(wàn)次。

分答成了一款現象級產(chǎn)品。

用網(wǎng)紅經(jīng)濟或粉絲經(jīng)濟的產(chǎn)物來(lái)形容初期的分答再恰當不過(guò)了。但傳播紅利是把雙刃劍，吸引了大量用戶(hù)，卻引來(lái)吐槽：分答像是“披著(zhù)知識分享外衣的網(wǎng)紅提款機”。

對于王思聰們來(lái)說(shuō)，他們的需求并不是依賴(lài)分答實(shí)現自我價(jià)值，賺錢(qián)更是小事。當用戶(hù)的八卦心理得到滿(mǎn)足后，分答回歸到問(wèn)答產(chǎn)品的痛點(diǎn)上。

在“知識變現”的路上，果殼經(jīng)歷了痛苦的摸索。

分答在經(jīng)歷了熱鬧的大場(chǎng)面后，進(jìn)行了一次長(cháng)達47天的下線(xiàn)。分答做出的官方解釋為“技術(shù)升級”。外界猜測，可能不只是軟件的問(wèn)題，分答可能遭遇了巨大的挑戰。

2016年9月27日，分答以職場(chǎng)、健康和科普的內容分類(lèi)回歸。在“返場(chǎng)”的首頁(yè)推薦中，教授、醫生等專(zhuān)家學(xué)者成為核心內容創(chuàng )造者。

知乎的“知識變現”是場(chǎng)困局

不知道算不算偶然，知乎的付費產(chǎn)品值乎、知乎Live和分答的上線(xiàn)時(shí)間幾乎撞車(chē)了。

2016年4月1日，值乎測試版上線(xiàn)；分答于5月14日上線(xiàn)，此后爆紅，幾乎在同一時(shí)段，知乎Live上線(xiàn)；6月6日，值乎升級版上線(xiàn)。

值乎曾在上線(xiàn)后遭到分答的“攻擊”。當天，在百度搜索“值乎”，出現的第一條廣告是“分答被值乎抄襲”，鏈接是分答。姬十三也曾表達過(guò)知乎是“生搬硬套”、“這個(gè)模式并不是適合知乎”。

上線(xiàn)時(shí)間信息稍有偏差，以文中信息為準

或許是分答刺激到了知乎，當“認知盈余”與“社交激勵”向“金錢(qián)激勵”轉變時(shí)，知乎不得不跑兩步了。

最初版的值乎蹭了微信朋友圈的熱度，用戶(hù)關(guān)注知乎公眾號后可以在微信朋友圈里分享自己的打碼信息，其他人必須付費才能看到，覺(jué)得滿(mǎn)意錢(qián)就歸作者，不滿(mǎn)意錢(qián)就歸知乎官方，如果24小時(shí)內沒(méi)有評價(jià)該費用會(huì )自動(dòng)支付給對方。

值乎選擇在“愚人節”上線(xiàn)其實(shí)有些自?shī)首詷?lè )的意味。經(jīng)歷了好奇和圍觀(guān)后，值乎從熱點(diǎn)降到冰點(diǎn)，用戶(hù)陷入了“值不值”的思考：“如果是利用熟人社交來(lái)創(chuàng )收，或許不會(huì )長(cháng)久，因為老熟人的錢(qián)自然不能天天‘坑’。”

也有用戶(hù)直接戳破了知乎團隊的良苦用心：“愚人節上線(xiàn)這個(gè)產(chǎn)品，先看看大家的反應，要是不錯就繼續推廣，如果反響一般，就說(shuō)是愚人節玩笑。”

依托于熟人社交場(chǎng)景的模式介于小額付費模式和自愿打賞之間的模式，初級班的值乎更像是一場(chǎng)“小玩鬧”?，F在，在A(yíng)pp端，只有在“更多”中才能找到“我的值乎”?，F在的值乎以“知乎付費咨詢(xún)”，更加垂直化的方式，提供包括心理學(xué)、醫學(xué)、職業(yè)規劃、理財、法律等領(lǐng)域的咨詢(xún)。

最新版知乎

知乎Live是主講人通過(guò)語(yǔ)音的形式分享自己的知識與見(jiàn)解給付費的觀(guān)眾，對于專(zhuān)業(yè)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，增加了知識變現的渠道。不僅如此，知乎Live滿(mǎn)足了用戶(hù)在移動(dòng)場(chǎng)景下的使用需求。

4月的數據顯示，知乎 Live 從去年 5 月 16 日上線(xiàn)至今，舉辦了 2900 場(chǎng)Live，平均每位主講人、每場(chǎng)要講 65 分鐘的語(yǔ)音，平均時(shí)薪已經(jīng)超過(guò)了 11000 元。將近 1 年的時(shí)間里，知乎用戶(hù)一共為 Live 支付了 7712.96 萬(wàn)元。

知乎問(wèn)答和專(zhuān)欄解決了用戶(hù)對深度長(cháng)文和系統化知識的需求，而結構化和體系化的知識則可以在知乎Live中找到。

知乎在尋找突破口時(shí)，分答也在做產(chǎn)品細化。2017年年初，分答推出快問(wèn)、小講、社區。

由于60秒的語(yǔ)音時(shí)長(cháng)無(wú)法滿(mǎn)足知識的有效傳遞，分答推出的小講將專(zhuān)家的知識和經(jīng)驗分享延長(cháng)至30分鐘，打造濃縮版的語(yǔ)音課程。姬十三對于產(chǎn)品的總結是：“小講是一個(gè)三十分鐘的顆粒度，分答是一個(gè)一分鐘的顆粒度，在行是一個(gè)一小時(shí)的顆粒度。小講的音頻主干是一對多的玩法，下面的問(wèn)答互動(dòng)性較強。”

快問(wèn)補充了健康、情感、法律咨詢(xún)領(lǐng)域的內容；社區則圍繞“平臺KOL社群化”、“社區化運營(yíng)”，用以增加用戶(hù)粘性。

發(fā)展到今天，對比知乎和分答的付費產(chǎn)品線(xiàn)可以發(fā)現，值乎到付費咨詢(xún)可以對標分答快問(wèn)，知乎Live可以對標小講。雖然這樣的對標可能并不會(huì )被雙方認可。

姬十三認為，知乎在付費產(chǎn)品上并未作出重大突破。

2016年5月-2017年3月知識付費類(lèi)App滲透率

2016年5月-2017年3月知識付費類(lèi)App新增用戶(hù)數

在各自實(shí)現“知識變現”的道路上，分答和知乎對大V的需求也有所不同。

分答的相關(guān)人士表示：“大V是一個(gè)很籠統的概念，比如知乎的大V，離開(kāi)知乎是沒(méi)有任何社會(huì )知名度的。我們也接觸了很多，我們覺(jué)得就還好，所以要分開(kāi)來(lái)看，不同大V思路是完全不一樣的。”思路不一樣，體現在定位和用戶(hù)需求上。對分答來(lái)說(shuō)，KOL更準確。

從在行到分答，果殼一直在垂直領(lǐng)域摸索，在訴求更加偏向功利型和理念型的內容上進(jìn)行深挖，這是與知乎主打情感型和修養型領(lǐng)域的最大區別。

分答的相關(guān)人士對虎嗅表示，希望在未來(lái)主推社區和小講。

但有時(shí)，理性是豐滿(mǎn)的，現實(shí)是骨感的。就在9月11日，KOL代表papi醬宣布停更分答。兩個(gè)月前，“papi的私人俱樂(lè )部”社區上線(xiàn)。papi醬在停更聲明中表示，由于占用時(shí)間過(guò)多，影響了主業(yè)短視頻的更新和自己的生活節奏，最終決定退出分答社區。

papi醬停更聲明，非全部?jì)热?/span>

papi醬并不是第一個(gè)從問(wèn)答產(chǎn)品“出走”的KOL。

上個(gè)月，羅永浩停更得到。他在停更信上表示：“我嚴重低估了專(zhuān)欄的工作量，以及得到團隊對質(zhì)量和規范的高標準。”

兩人“出走”的核心原因大致相同，優(yōu)質(zhì)內容的創(chuàng )造需要花費大量精力和時(shí)間，這足以成為影響主業(yè)發(fā)展的理由。

其實(shí)對于現在的分答來(lái)說(shuō)，現階段的目標應該是擁有像知乎一樣的良性社區氛圍。但是，明星靠不住，KOL也靠不住，未來(lái)是否還會(huì )有更多KOL“出走”？分答是否需要開(kāi)始思考如何培養屬于自己的KOL，讓他們依賴(lài)分答，避免KOL流失的尷尬局面。

而對于知乎來(lái)說(shuō)，“內容變現”的道路崎嶇不平，走得不太順利。未來(lái)，知乎如何依靠已有的社區氛圍實(shí)現高效的“知識變現”？是否能夠靠其獎勵機制留住優(yōu)質(zhì)內容創(chuàng )造者，吸引更多優(yōu)秀人才？知乎任重道遠。

2016年11月，在行&分答公布獲得騰訊的A+輪戰略投資，目前累計融資額超過(guò)2億人民幣；今年1月12日，知乎CEO周源發(fā)布了一封內部信，宣布知乎完成1億美元的D輪融資，估值超過(guò) 10 億美元。

這不止是悟空問(wèn)答、知乎和分答的戰局

就在悟空問(wèn)答與知乎的UGC生產(chǎn)者拉鋸戰中，微博問(wèn)答、騰訊旗下的企鵝問(wèn)答也在低調爭搶內容生產(chǎn)者。今日頭條與微博的內容競爭也日趨白熱化了——微博禁止今日頭條抓取微博自媒體內容，而今日頭條也在9月10日夜間通知，關(guān)閉微博登陸今日頭條賬戶(hù)。

問(wèn)答社區儼然已成角逐內容平臺權力頂峰的必備選項。

在被問(wèn)及大家為什么一窩蜂地做問(wèn)答社區時(shí)，一位要求匿名的問(wèn)答社區員工表示：

內容分發(fā)平臺之前給自媒體補貼太多了。很多錢(qián)都流向“做號機構”，真正的優(yōu)質(zhì)內容生產(chǎn)者并未得到什么獎勵。內容不賺錢(qián)，還要支出高額補貼，這不是長(cháng)久之計?，F在要壓縮補貼了，但內容生產(chǎn)者會(huì )跑路，怎么辦？問(wèn)答是個(gè)很好的補充。

確實(shí)，問(wèn)答業(yè)務(wù)生產(chǎn)門(mén)檻低，日均出產(chǎn)頻率高，500-800字，可配圖，按條收費，不以流量論英雄，按知乎大V張佳瑋的說(shuō)法，10000元/月封頂。在內容產(chǎn)出、用戶(hù)互動(dòng)、獲得流量的價(jià)值等方面，問(wèn)答社區性?xún)r(jià)比遠高于招徠自媒體寫(xiě)稿。

誰(shuí)能引領(lǐng)“知識變現”的潮流還是未知數，但可以確定的是：再聰明的“答主”，都做了一次內容平臺的“腦力勞動(dòng)密集型工作者”。