今日頭條要成媒體公敵了，在接連的版權(quán)官司之后，人民網(wǎng)又連續(xù)三天撰文從內(nèi)容產(chǎn)出、算法分發(fā)、創(chuàng)新等角度對今日頭條進行全方位立體式的批判，這也應(yīng)該是今日頭條成立以來，被主流媒體最為嚴(yán)重的一次質(zhì)疑?；谒惴ǖ?/p>

今日頭條要成媒體公敵了，在接連的版權(quán)官司之后，人民網(wǎng)又連續(xù)三天撰文從內(nèi)容產(chǎn)出、算法分發(fā)、創(chuàng)新等角度對今日頭條進行全方位立體式的批判，這也應(yīng)該是今日頭條成立以來，被主流媒體最為嚴(yán)重的一次質(zhì)疑。

基于算法的今日頭條確實在內(nèi)容分發(fā)方面有著較為明顯的創(chuàng)新，通過去總編輯化（后來即便設(shè)立總編輯崗位，其職責(zé)也不同于傳統(tǒng)媒體機構(gòu)），將內(nèi)容的分發(fā)權(quán)力交由用戶，內(nèi)容可以匹配到目標(biāo)用戶。

但人民網(wǎng)對今日頭條的批判卻正是立足于后者引以為傲的算法分發(fā)模式，提出算法分發(fā)造成“信息繭房”并引起內(nèi)容的劣幣驅(qū)逐良幣問題，眾所周知，今日頭條的高閱讀量內(nèi)容基本為標(biāo)題黨、娛樂、軟色情等內(nèi)容，這些確實較嚴(yán)肅深刻內(nèi)容有更為龐大的“群眾基礎(chǔ)”。

通讀人民網(wǎng)三篇文章，其核心觀點為：完全以用戶需求為導(dǎo)向的內(nèi)容創(chuàng)作和分發(fā)究竟是創(chuàng)新還是技術(shù)主導(dǎo)文化業(yè)倒退。

在此基礎(chǔ)上，我們不妨將話題再引申一點：媒體機構(gòu)是否還要繼續(xù)承擔(dān)開啟民智的社會擔(dān)當(dāng)。畢竟從清末現(xiàn)代報業(yè)發(fā)展以來，媒體無不承擔(dān)開啟民智的重要責(zé)任，歷次思想啟蒙，媒體均起舉足輕重的作用，如五四運動的《新青年》，“兩個凡是”大辯論中的《光明日報》等等。

但若以今日頭條的邏輯來看，內(nèi)容等同于商品，只需要通過算法使內(nèi)容找到目標(biāo)消費者即可，在此導(dǎo)向下，我們談媒體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)多少是有些可笑的。

今日頭條為何要成媒體公敵

今日頭條的支持者往往以“效果論”來否定傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的內(nèi)容產(chǎn)出和分發(fā)模式，比較有代表性言論為：傳統(tǒng)媒體以報人主觀喜好進行內(nèi)容產(chǎn)出，而今日頭條是完全的內(nèi)容定制化。

在此觀點引導(dǎo)下，傳統(tǒng)媒體“過時論”甚囂塵上，可果真如此嗎？

作為一個自媒體人，我必須坦誠時至今日承認，對我影響最大的內(nèi)容其實并非自媒體同仁們的文章，尤其不是以洗稿、搶熱點為主的口水文章，而是《財經(jīng)》《財新》《南方人物周刊》為代表的嚴(yán)肅內(nèi)容生產(chǎn)機構(gòu)。

在以上專業(yè)媒體機構(gòu)的內(nèi)容中，我能夠通過詳實報道獲得對社會、行業(yè)新的認知，作為12年的《南方人物周刊》老讀者，我依然記得第一次閱讀帶來的思想震撼：原來世界還有如此一面。

優(yōu)質(zhì)閱讀一直伴隨我的成長。

但這些情節(jié)在今日頭條面前基本是不值一提的，精良的內(nèi)容注定是曲高和寡，而根據(jù)算法把自己局限在“信息繭房”中的用戶已經(jīng)被算法所固化。

如此來看，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容只能成為小眾圈子的閱讀愛好，媒體機構(gòu)的商業(yè)價值被大打折扣。

這也造就了當(dāng)今所謂的“媒體衰落論”，但在我們看待，媒體的衰落并非是內(nèi)容質(zhì)量的下降，而是在算法分發(fā)思維主導(dǎo)下，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的傳播度以及價值被嚴(yán)重低估。

今日頭條抽掉了媒體機構(gòu)轉(zhuǎn)型和上行的梯子，但又在借媒體實現(xiàn)自己的內(nèi)容布局。

在今年8月一月內(nèi)，今日頭條便遭遇5起涉及版權(quán)的法律糾紛，既有搜狐、北京時間的新媒體，亦有英超為代表體育賽事，在今年4月至5月也曾被《南方日報》、騰訊、搜狐集體訴訟。

今日頭條自創(chuàng)立以來，一直表示要顛覆舊有的內(nèi)容產(chǎn)出和生產(chǎn)模式，甚至通過“搬運工”的版權(quán)侵權(quán)形式從傳統(tǒng)媒體機構(gòu)處獲得內(nèi)容，其后又啟動全民創(chuàng)作，將內(nèi)容產(chǎn)出權(quán)力交由做號者、洗稿者，因此，與其說傳統(tǒng)媒體對今日頭條的圍剿是基于版權(quán)、利益等訴求，不如將其視為對媒體使命的分歧。

今日頭條引發(fā)的社會負面效應(yīng)將不斷放大

如人民網(wǎng)文章所言，當(dāng)內(nèi)容產(chǎn)出一切以用戶喜好為標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容若要有市場就“就只能一味迎合、取悅”用戶，進而“失去了獨立思考、深度觀察的能力，進而削弱整個社會的創(chuàng)造力”。

截止2016年8月，今日頭條共有5.5億頭條用戶中，女性用戶占45%，男性用戶占55%；從地域分布看，一二線城市的用戶占到一半，三線及以下城市用戶占比49.8%。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展之時，地域造成的信息障礙正在不斷被打破，身處農(nóng)村也可以獲得與一線城市相同的互聯(lián)網(wǎng)信息，但在今日頭條的邏輯中，算法分發(fā)正在形成新的地域屏障，來阻礙信息的通常分發(fā)。

當(dāng)?shù)偩庉嫻ぷ?，?nèi)容的分發(fā)完全以用戶先前喜好為依據(jù)進行分發(fā)，這自然會如人民網(wǎng)所言，用戶將墮入嚴(yán)重的“信息繭房”中，在傳統(tǒng)媒體的信息分模式中，用戶的身份、職業(yè)、學(xué)歷成為內(nèi)容分發(fā)的主要參考，這也是以往媒體線下發(fā)行的主要路徑，事實上，隨著讀者身份的轉(zhuǎn)變，對內(nèi)容的需求也會隨之變化，換言之，閱讀與個人成長是密不可分的。

但在今日頭條分發(fā)模式中，用戶以往的閱讀經(jīng)驗將成為內(nèi)容分發(fā)的主要參考，這意味著用戶只能在自己的認知之內(nèi)獲得平臺推送的內(nèi)容，也即，用戶的閱讀與個人成長處于割裂狀態(tài)。

當(dāng)單個用戶的成長與閱讀成非正比發(fā)展，那么，對整個年輕群體顯然將會是一場巨大的災(zāi)難，缺乏良好的閱讀環(huán)境，沉迷快餐內(nèi)容，年輕一代又怎么成長呢？

移動互聯(lián)網(wǎng)打破地域造成的信息隔閡，將由今日頭條重新隔開，只是影響更為深刻，且阻隔了無主動閱讀能力年輕人上行的通道。

今日頭條還能有走正途機會嗎？

人民網(wǎng)所批判今日頭條的內(nèi)容，后者早已意識到，不斷通過合法或非法手段加快從傳統(tǒng)媒體處獲得內(nèi)容資源，又通過資本力量收編內(nèi)容創(chuàng)造者，最近也傳出今日頭條要抄知乎的底，用資金去挖角知乎大V，也通過爬蟲手段，抓用戶在微博的內(nèi)容。

今日頭條所焦慮也有平臺升級和內(nèi)容品質(zhì)感提升的問題，從商業(yè)角度來看，低劣內(nèi)容雖有流量，但卻很難有品牌溢價，因此，加快內(nèi)容升級無論是商業(yè)抑或是在媒體的社會責(zé)任感方面，都有其必要性。

那么，今日頭條真的能走回人民網(wǎng)所期望的正途嗎？

我們對此是持相對悲觀態(tài)度的，從用戶角度看，5.5億的用戶，且一大半為年輕和三線以外城市用戶，整體用戶素質(zhì)相對較低，這其實是快餐內(nèi)容生長的天然溫床。

這意味著，短時間內(nèi)，雖然今日頭條在努力在內(nèi)容方面進行深度化改革，但在算法分發(fā)模式中，該部分內(nèi)容的目標(biāo)用戶在整個平臺中基本處于小眾級別，在不進行人為干擾的前提下，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的分發(fā)很難有所突破。

但若要進行人為干擾，今日頭條引以為傲的算法模式的合理性是否何在呢？人為干擾是否會造成中低端用戶的鐘愛內(nèi)容的減少，造成用戶的流失，今日頭條是否能冒這個險。

現(xiàn)在看來，今日頭條的路線基本為，上游圈占內(nèi)容，再回用戶端吸引注意，認為只要有內(nèi)容用戶自然就回來。

那么，習(xí)慣了低劣內(nèi)容的用戶怎樣才能找到第一個優(yōu)質(zhì)內(nèi)容呢？