“我從沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)視頻公司有如此牛，它用任何內容都如進(jìn)入無(wú)人之境，信手拈來(lái)毫不費力，無(wú)需自己生產(chǎn)也沒(méi)有任何版權觀(guān)念，從央視的節目到鳳凰的歷史片再到國外的音樂(lè )會(huì )，西瓜視頻取材只依據用戶(hù)喜歡然后掘地三尺把所有能找到的內容第一時(shí)間推送出來(lái)，并毫不猶豫打上自己的臺標，即便你是付費內容他也果斷截取三幾分鐘，帶來(lái)大量眼球就是它的盈利模式……”

能讓王利芬（優(yōu)米網(wǎng)創(chuàng )始人）如此氣憤地在微博上怒懟，可見(jiàn)今日頭條真是把她惹急了，這一番炮轟也把今日頭條及其機器抓取、算法理論推上了風(fēng)口浪尖。

王利芬的怒氣，源自于她發(fā)現今日頭條旗下的“西瓜視頻”盜用了優(yōu)米網(wǎng)的視頻內容，損害了其版權權益。所以，王利芬在微博中直接點(diǎn)名“西瓜視頻”是理所當然。

今日頭條的態(tài)度與處理與2014年遭遇版權風(fēng)波時(shí)截然相反，在看到王利芬針針見(jiàn)血的指責以及投訴后，西瓜視頻立刻下架了涉嫌侵權的視頻。

今日頭條總編輯張輔評對此表示：“我們正視外界的批評。我們從沒(méi)有忽視平臺的版權義務(wù)。”

看起來(lái)，今日頭條是尊重內容創(chuàng )作者版權的，但實(shí)際上真的能做到不再侵權盜用嗎？答案恐怕是否定的。

要知道，關(guān)于今日頭條的侵權問(wèn)題已持續多年，接下來(lái)更多的可能還是換個(gè)“馬甲”繼續“作案”。

然而，懂懂筆記關(guān)注的問(wèn)題卻是在侵權背后，今日頭條機器推薦所帶來(lái)的信息流趨勢、抄襲洗稿成風(fēng)，以及流量為王的價(jià)值取向。也就是說(shuō)，盜用和竊取還只是表面問(wèn)題，更深層的“價(jià)值取向”才是今日頭條的原罪。

它好像是個(gè)“慣偷兒”

這次西瓜視頻未經(jīng)允許使用了優(yōu)米網(wǎng)的視頻內容，并打上標記作為自己的內容向外發(fā)布，引起了王利芬、劉春等多位行業(yè)大佬的吐槽，業(yè)內紛紛指責今日頭條盜取視頻內容的做法。

但事實(shí)上，今日頭條非法抓取他人內容、侵犯他人版權的問(wèn)題由來(lái)已久，指責的聲音從2014年開(kāi)始就不絕于耳。只不過(guò)，那時(shí)候今日頭條隨意使用的多是文字內容，比如各大知名媒體的新聞報道和評論文章，而現在又升級到視頻內容的竊取。

2014年，今日頭條曾一度陷入版權風(fēng)波，被多家知名媒體指控侵權。其中搜狐、《廣州日報》等被今日頭條盜用過(guò)內容的網(wǎng)絡(luò )媒體和傳統媒體就曾合縱連橫，一起舉起反今日頭條侵權大旗。

然而，當時(shí)今日頭條的處理態(tài)度遠不及這次的嚴肅認真，其官方回應稱(chēng)“公司產(chǎn)品類(lèi)似新聞搜索，不存在版權問(wèn)題”，對侵權矢口否認。而且，侵權問(wèn)題非但當時(shí)沒(méi)有得到解決（個(gè)別媒體與今日頭條在訴訟前達成和解），后來(lái)還愈演愈烈。

雖然，媒體對今日頭條的控訴從未間斷，但這并沒(méi)有阻止今日頭條繼續盜用他人內容的腳步。從某種邏輯上講，它堅持的那條“只做平臺、不做內容”成了擋箭牌。

就在今年4月，搜狐、騰訊先后對今日頭條提起訴訟。其中，騰訊訴今日頭條侵犯其作品，對其作品構成網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵害。5月，《南方日報》也發(fā)布反侵權公告，矛頭直指今日頭條?！赌戏饺請蟆贩Q(chēng)，今日頭條未經(jīng)允許擅自轉載南方日報社版權作品近2000條，對其構成侵權。8月，北京時(shí)間也發(fā)表聲明，指出今日頭條非法抓取、轉載其旗下“時(shí)間視頻”的短視頻內容。

媒體對今日頭條的指責聲音越來(lái)越大，前段時(shí)間甚至連《人民日報》都連續刊文評論今日頭條。據了解，與今日頭條侵權相關(guān)的起訴已累積立案百余件，但似乎最終結果多數并不樂(lè )觀(guān)。在7月騰訊對今日頭條的訴訟一審判決中，法院就駁回了騰訊的申訴。

而就在這次王利芬高聲指責之后，今日頭條對外透露，其已陸續與約一萬(wàn)家媒體達成了版權合作并獲取內容授權。但這并不意味著(zhù)——今日頭條平臺上發(fā)布的所有內容都具有授權。

可以說(shuō)，迄今為止很多自媒體的觀(guān)點(diǎn)和文章，仍然存在被大量盜用（洗稿）的情況。

今日頭條的問(wèn)題，遠不止“偷”這一條

懂懂筆記與多位業(yè)內資深人士交流過(guò)程中，有人調侃“在今日頭條絕對不能看喪葬類(lèi)新聞，否則你接下來(lái)看到的會(huì )全都是這種推薦”。光是想象一下那個(gè)畫(huà)面，都令人覺(jué)得寒顫。

的確是這樣，今日頭條的機器算法和抓取機制決定了它的推薦方式，用戶(hù)瀏覽、打開(kāi)哪一類(lèi)資訊，它就會(huì )不斷地推送相同類(lèi)型的內容。這種機器推薦機制的聰明之處在于，它可以迅速了解用戶(hù)的閱讀偏好，吸引用戶(hù)注意力,獲得較大的流量。但與此同時(shí)，今日頭條也暴露出一些弊病。

內容領(lǐng)域，機器算法不應該完全替代人工。今日頭條從創(chuàng )立之初就標榜自己是一家科技公司，只做內容的提供，而不做內容的生產(chǎn)。它利用機器算法，抓取其他平臺的內容，再在自己的平臺分發(fā)給用戶(hù)。這種形式很快就表現出很強的市場(chǎng)競爭力，搶奪了門(mén)戶(hù)和傳統媒體的用戶(hù)流量。不過(guò)，今日頭條掀起了一股潮流，大家都開(kāi)始迷信算法推薦。

不過(guò)，慢慢地今日頭條完全依靠機器的推薦機制暴露出問(wèn)題，沒(méi)人工的參與優(yōu)質(zhì)內容量變少，抓取的內容也越來(lái)越偏向一個(gè)點(diǎn)。

在IT評論人洪波看來(lái)：今日頭條的機器算法帶來(lái)的更嚴重的問(wèn)題是，新聞報道尤其是調查性報道被革了命。最近，各個(gè)平臺也開(kāi)始意識到這個(gè)問(wèn)題，包括今日頭條、UC等資訊類(lèi)平臺都在招收內容編輯崗位。

信息流方式，機器讓人的視野越來(lái)越窄。今日頭條所推崇的機器算法，可以在用戶(hù)點(diǎn)擊第一條資訊的時(shí)候就鎖定該用戶(hù)的閱讀習慣（機器認為的用戶(hù)閱讀習慣），繼而快速改變后續的內容類(lèi)型，做精準有針對性的推薦。但如此一來(lái)，興趣推薦的結果是用戶(hù)很難再獲取其它有價(jià)值的內容。

你以為它懂你，其實(shí)它在控制你。舉個(gè)例子，懂懂筆記身邊的一個(gè)程序員比較喜歡搞笑視頻和拳擊比賽，而他手機里的今日頭條所推薦的內容幾乎只有這兩類(lèi)。搞笑視頻可以說(shuō)是短視頻里面量級最大的一類(lèi)，而拳擊比賽的內容也數不勝數，所以這個(gè)程序員下班之后的所有時(shí)間基本都耗在今日頭條里。

剛開(kāi)始他還很高興今日頭條這么了解自己的愛(ài)好，后來(lái)他發(fā)現今日頭條控制了他的瀏覽范圍，自己接收不到其他類(lèi)型的資訊內容。

催生抄襲問(wèn)題，行業(yè)洗稿之風(fēng)盛行。由于今日頭條的機器推薦機制，一些文章的閱讀量很容易達到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，前提就是要吸引眼球。由此催生的抄襲、洗稿問(wèn)題，比微信公眾號發(fā)展時(shí)期的做號群體更為嚴重。很多人會(huì )從其他媒體平臺、微博、微信等渠道，扒出最有噱頭的三五百字，貼上幾張有看點(diǎn)的圖片，最主要的是標題要亮。需要強調的是，這種風(fēng)氣已經(jīng)從今日頭條蔓延至其他內容平臺，最讓業(yè)內哭笑不得的可能就是UC震驚體了。

懂懂筆記就不止一次遇到過(guò)被抄襲、被洗稿的情況，比如日前發(fā)表的《月入兩萬(wàn)的女主播和她過(guò)山車(chē)般的直播經(jīng)歷》一文，被今日頭條上的其他作者一字不動(dòng)拿去用了；再比如《一年四個(gè)月的反思：在一線(xiàn)城市，有多少人正在“被創(chuàng )業(yè)”》一文，被今日頭條上的作者@3N技術(shù)VC改成《一年又四個(gè)月的創(chuàng )業(yè)：在一線(xiàn)城市，有多少人也像我如此？》當做自己的文章發(fā)表，而且文章帶有第一人稱(chēng)“懂懂筆記”的地方全部被改成了“我”。對于更多自媒體人來(lái)說(shuō)，這樣的例子在今日頭條上不勝枚舉。

算法決定推薦機制，但人決定價(jià)值取向

需要強調的是，今日頭條作為一個(gè)流量平臺，不劃算的生意是不會(huì )做的。所以，即便是優(yōu)質(zhì)內容，如果所能帶來(lái)的訪(fǎng)問(wèn)量還不及一個(gè)搞笑段子，對它來(lái)說(shuō)都是不值得做的。

因此，今日頭條鼓吹的機器算法，其實(shí)就是獲取流量的一種手段，歸根結底做的是流量生意。而在國內互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，流量所能產(chǎn)生的價(jià)值是巨大的，大到足以讓人忘了偷和竊其實(shí)都是不道德的行為。

但懂懂筆記認為，機器算法的確能夠利用推薦機制為平臺吸引更多的用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)量和留存時(shí)間，但盜用、剽竊他人的版權內容，實(shí)際上并不是算法的鍋，真正有決定權的是算法背后的人。

一位算法領(lǐng)域的博士告訴懂懂筆記，算法跟算法是不一樣的，最主要的是價(jià)值導向問(wèn)題。“YouTube也是算法推薦機制，但與今日頭條不同，它是三種算法的綜合，會(huì )更照顧用戶(hù)的需要，而不是一味地按照機器的邏輯進(jìn)行推薦。”

YouTube不會(huì )因為用戶(hù)的單次點(diǎn)擊就瘋狂地推薦相同內容，而是綜合訪(fǎng)問(wèn)量、訪(fǎng)問(wèn)時(shí)長(cháng)、訪(fǎng)問(wèn)速度等多個(gè)維度去計算某一內容是否適合推薦給用戶(hù)。這與今日頭條不同，但并不表示今日頭條的算法比YouTube差，而是因為今日頭條單一的流量導向故意為之。

懂懂筆記想說(shuō)的是，內容平臺應該有社會(huì )責任，不能簡(jiǎn)單地用機器替代人，用工程師替代編輯，而應該是人與機器協(xié)同、共同創(chuàng )新。請不要一出問(wèn)題，就把鍋甩給機器算法。機器只能決定推薦機制，而人卻能決定價(jià)值取向，智慧比“智能”更重要。