董明珠參與投資的新能源車(chē)制造商銀隆新能源股份有限公司，在今年1月，迎來(lái)了一群不速之客：上門(mén)討要欠款的供應商。

1月16日，珠海思齊電動(dòng)汽車(chē)設備公司(下稱(chēng)“珠海思齊”)副總經(jīng)理束磊在接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，該公司被珠海銀隆拖欠款項合計7600萬(wàn)元，最長(cháng)拖欠時(shí)長(cháng)逾一年，影響工廠(chǎng)正常生產(chǎn)。

為此，珠海思齊在1月11日組織員工，前往珠海銀隆廠(chǎng)區，討要債款。束磊稱(chēng)，當天在現場(chǎng)有數家各色供應商，徘徊在珠海銀隆廠(chǎng)區門(mén)口，嘗試討債。

據《財經(jīng)》報道，銀隆拖欠賬款的不止是珠海思齊一家，據不完全統計，逾期未支付賬款至少12億元。

對此，珠海銀隆市場(chǎng)部總經(jīng)理張斌對澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，珠海思齊產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，雙方依然在法律程序當中。除此以外，其他應付款項都在走正常程序，按照時(shí)間節點(diǎn)支付，所謂媒體報道的巨額欠款不實(shí)。

不過(guò)，對于此說(shuō)，束磊并不認同。

因為張斌提及的法律程序，其實(shí)在2017年12月已經(jīng)進(jìn)行過(guò)了一審宣判。1月17日，束磊對澎湃新聞?dòng)浾叻Q(chēng)，本以為有了判決在手，就能盡快拿到款項，但卻遇到珠海銀隆的“拖字訣”，“珠海銀隆在判決生效后，上訴期限前的最后一天提起上訴，今天是繳費日倒數第二天，他們依然未繳費，就是希望繼續拖延。”

珠海思齊方面提供的起訴珠海銀隆的一審判決結果

雖然雙方各執一詞，但外界對珠海銀隆的質(zhì)疑，已然升溫。

1月17日，澎湃新聞?dòng)浾吡私獾?，曾?jīng)隨董明珠出席多場(chǎng)發(fā)布會(huì )的珠海銀隆原董事長(cháng)魏銀倉，已經(jīng)在去年7月卸任。而且，多名來(lái)自格力的管理人員，已經(jīng)空降銀隆。兼具格力電器(000651)董事長(cháng)與珠海銀隆名譽(yù)董事長(cháng)雙重身份的董明珠，在珠海銀隆的下注之大，可見(jiàn)一斑。

現在外界關(guān)注的是，董明珠將如何處理銀隆的這場(chǎng)危機。

深度合作的格力和銀?。涸蠊藤I(mǎi)手機抵貨款

在董明珠介入之前，珠海銀隆在新能源汽車(chē)行業(yè)并不冒尖。

官網(wǎng)資料顯示，自2009年投資實(shí)施產(chǎn)業(yè)化以來(lái)，銀隆新能源股份有限公司致力于打造以鋰電池材料為核心，以鋰電池、電動(dòng)汽車(chē)動(dòng)力總成、整車(chē)制造、智能電網(wǎng)儲能系統的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、為一體的新能源閉合式循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈。

與主流廠(chǎng)家采用磷酸鐵鋰、三元鋰電池不同，珠海銀隆此前號稱(chēng)主打鈦酸鋰電池技術(shù)。這種技術(shù)獲得董明珠力挺，并放話(huà)“鈦酸鋰電池和銀隆是被埋在沙子里的金子”。

為此，她在2016年曾力主格力電器收購珠海銀隆，但這場(chǎng)對珠海銀隆給出130億元估值的收購，最終卻折戟于2016年10月的股東大會(huì )。

但這并沒(méi)有讓董明珠放棄她的造車(chē)夢(mèng)。

2016年12月，董明珠拉上萬(wàn)達集團董事長(cháng)王健林等人，出資30億元，獲得珠海銀隆22.388%的股權。此后，董明珠還持續參與珠海銀隆的融資。到了2017年5月，董明珠在珠海銀隆的持股已經(jīng)增加到17.46%，為第二大股東，持股比例僅次于魏銀倉旗下的廣東銀通投資控股集團有限公司(持股25.98%)。

在董明珠的支持下，格力電器和珠海銀隆也展開(kāi)深度合作。

2017年2月21日，格力電器公告稱(chēng)，擬與珠海銀隆簽訂合作協(xié)議，在智能裝備、模具、鑄造、汽車(chē)空調、電機電控、新能源汽車(chē)、儲能等領(lǐng)域進(jìn)行合作;在同等條件下，一方優(yōu)先采購對方產(chǎn)品，購買(mǎi)對方服務(wù)。以一個(gè)年度為一個(gè)周期，雙方相互的優(yōu)先采購總金額不超過(guò)200億元。

連珠海銀隆的供應商，也感受到了格力和銀隆的“甜蜜”。

珠海思齊稱(chēng)，為獲得珠海銀隆貨款，而“專(zhuān)款專(zhuān)用”購買(mǎi)格力手機的函件

1月17日，澎湃新聞?dòng)浾咴谥楹．數匾?jiàn)到珠海思齊副總經(jīng)理束磊時(shí)，他手持著(zhù)一款格力品牌手機笑稱(chēng)，公司里有幾十部格力手機，都是格力和銀隆“蜜月期”時(shí)，“強制”供應商購買(mǎi)的。按他的說(shuō)法，當時(shí)，供應商如果需要從銀隆拿到貨款，就需要按照貨款的一定比例“專(zhuān)款專(zhuān)用”購買(mǎi)格力的小家電。

貨款糾紛：不少供應商沖著(zhù)董明珠和格力，跟銀隆簽單

珠海銀隆和格力、董明珠的緊密關(guān)系，也增加了不少供應商的信心。

束磊對記者表示，不少供應商是看著(zhù)格力、董明珠的企業(yè)背景和個(gè)人魅力，放心地與珠海銀隆簽單，“當時(shí)部分訂單是和珠海格力電器股份有限公司簽訂，專(zhuān)項供貨給珠海銀隆。”

據介紹，珠海思齊作為代工廠(chǎng)，與珠海銀隆旗下的多家公司簽有合同，分別提供液冷技術(shù)充電柜、儲能車(chē)、充電機、氣泵等設備。

公開(kāi)資料顯示，珠海思齊成立于2014年初，是一家以研發(fā)生產(chǎn)和銷(xiāo)售液冷電動(dòng)汽車(chē)充電設備、儲能設備、提供充電站整套解決方案及建設為核心的高科技企業(yè)。在公司官網(wǎng)上，目前還標明其是銀隆集團和格力電器的重要合作伙伴。

束磊稱(chēng)，貨款拖欠從8個(gè)月到16個(gè)月不等。出現拖欠后，公司多次向珠海銀隆討要款項未果，遂將珠海銀隆及銀隆電器告上法庭。珠海銀隆是銀隆電器惟一股東。

珠海思齊起訴珠海銀隆拖欠款項的相關(guān)產(chǎn)品

這起訴訟指向的是2016年的一起合同糾紛。

2016年11月，銀隆電器與珠海思齊簽約，購買(mǎi)兩款合計11套的儲能柜及半掛車(chē)，合同金額為3007.43萬(wàn)元。然而，珠海思齊在2017年1月完成交付后，珠海銀隆僅支付了1202.13萬(wàn)元，剩余的1775.21萬(wàn)元至今未付。

記者看到的判決書(shū)顯示，銀隆電器稱(chēng)，珠海思齊產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，不能有效工作，因此無(wú)法視為交貨。珠海銀隆則稱(chēng)，公司并非起訴合同主體。

束磊聲稱(chēng)，珠海思齊交付的儲能柜及半掛車(chē)屬于思齊自主研發(fā)設計的新型產(chǎn)品，并且暫無(wú)相關(guān)的國家標準。此前，公司曾向銀隆電器交付同規格產(chǎn)品，均無(wú)問(wèn)題。但珠海銀隆將公司產(chǎn)品賣(mài)向北京公交后，被當地專(zhuān)家稱(chēng)缺少聯(lián)網(wǎng)、消防等相關(guān)功能配件，不予批準。隨后，珠海思齊拿出的解決方案，銀隆電器方面未予采納。

2017年12月，該案由珠海市金灣區法院宣判，除違約滯納金的認定之外，法院支持了珠海思齊的其他訴訟請求，判決要求銀隆電器向原告珠海思齊支付貨款17752176元及違約金，珠海銀隆承擔補充賠償責任。

據束磊稱(chēng)，“珠海銀隆在判決生效后，上訴期限前的最后一天提起上訴。”而且，珠海思齊還與銀隆另有5000余萬(wàn)貨款，對于這些產(chǎn)品的品質(zhì)，雙方均無(wú)爭議，銀隆也遲遲未能結款。

多次催款未果后，珠海思齊開(kāi)始組織員工前往珠海銀隆廠(chǎng)區抗議。同時(shí)，珠海思齊已經(jīng)就銀隆及其子公司其他未結清貨款展開(kāi)訴訟。

對于和珠海思齊的合同，珠海銀隆在律師函中承認有糾紛，但在訴訟終結前，不做詳情披露。

1月17日，據證券時(shí)報報道稱(chēng)，珠海銀隆在律師函中提及，珠海銀隆拒付貨款的理由是，珠海思齊存在產(chǎn)品質(zhì)量及售后問(wèn)題。除思齊公司一單外，其余供應商提供的產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量以及售后服務(wù)缺失問(wèn)題的，銀隆公司均依法履行合約，按照賬期支付貨款。

上述律師函還稱(chēng)，此前媒體報道《獨家.珠海銀隆被爆拖欠供應商貨款逾10億，雙方各執一詞》，引發(fā)了大眾對銀隆公司的誤解，并對銀隆公司的企業(yè)形象及股東聲譽(yù)產(chǎn)生了不良影響。

格力收購擱淺“后遺癥”

珠海思齊和銀隆的糾紛，似乎并非孤例。

據《財經(jīng)》報道，銀隆拖欠賬款的不止是珠海思齊一家，不完全統計，逾期未支付賬款至少12億元。

束磊對記者表示，“據我所知，某一企業(yè)被拖欠兩三億，但他們依然要給珠海銀隆供貨，不希望撕破臉皮站出來(lái)。”

據了解，目前已有多家企業(yè)在展開(kāi)訴訟。

有新能源電池生產(chǎn)企業(yè)人士對澎湃新聞表示，新能源汽車(chē)廠(chǎng)商為了趕在國家、地方新能源補貼退坡前，拿到補貼，會(huì )有意提高生產(chǎn)、銷(xiāo)售速度，但由于補貼審核嚴格，應收賬款金額龐大，進(jìn)而拖欠供應商款項倒也并不罕見(jiàn)。

據束磊回憶，珠海銀隆的回款拖欠始于2016年下半年，“當時(shí)格力股東大會(huì )上，擬增資入股珠海銀隆新能源股份有限公司的事兒被否了。”

束磊還稱(chēng)，此前款項供應還是挺及時(shí)的，當時(shí)格力派人進(jìn)駐珠海銀隆，參與采購、商務(wù)等事宜。

記者拿到的一份采購合同顯示，2016年珠海格力股份有限公司購入了儲能充電柜、電源、充電槍等產(chǎn)品的訂單，合同備注顯示該產(chǎn)品為“銀隆供方”。

談及與銀隆的合作，一名供應商稱(chēng)，因為有董大2姐(董明珠)站臺支持，想到格力和董大姐的能力及資源，大家當時(shí)都很放心，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到銀隆會(huì )拖欠賬款。

2016年11月，格力電器正式宣布收購珠海銀隆的計劃告吹。銀隆的貨款問(wèn)題也開(kāi)始浮出水面。

“最開(kāi)始公司一直說(shuō)是資金緊張，后來(lái)開(kāi)始花式找理由，這讓我們開(kāi)始擔心賬款的回收情況。”束磊稱(chēng)，當格力收購珠海銀隆失敗后，與格力電器及珠海銀隆旗下子公司簽署的協(xié)議，都在2016年底做了調整。新版本合同顯示，格力電器貨款支付給了銀隆子公司，并由后者承認合同履行責任。

不過(guò)，珠海銀隆方面強調的是，它們和珠海思齊的糾紛僅是個(gè)案。

珠海銀隆副總裁李志對《財經(jīng)》雜志稱(chēng)，銀隆的銀行存款還有數十億元，其中能隨時(shí)使用的自有資金有十幾億元，公司資金鏈不存在問(wèn)題。

格力電器擬收購珠海銀隆折戟后，三方重新簽訂的合同

魏銀倉“下臺”，格力系全面入局

外界不甚了解的是，珠海銀隆貨款出現問(wèn)題的具體原因。外界看到的，只是珠海銀隆在全國的跑馬圈地。

自2016年12月起，銀隆先后在成都、蘭州、天津、攀枝花、珠海、洛陽(yáng)七個(gè)城市，簽下了合計800億的新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)園項目，還擬收購南京客車(chē)制造廠(chǎng)。目前，已經(jīng)動(dòng)工的產(chǎn)業(yè)園產(chǎn)能規劃已逾13萬(wàn)輛。

在銀隆內部，管理層的調整也早已展開(kāi)。

首當其沖的是，銀隆董事長(cháng)魏銀倉在去年下半年的“下臺”。

工商資料變更信息顯示，珠海銀隆公司法定代表人由魏銀倉變更為他多年的老搭檔孫國華。珠海銀隆董事長(cháng)也由魏銀倉變更為孫國華。

有消息人士稱(chēng)，魏銀倉的下臺或與其任內珠海銀隆新能源汽車(chē)銷(xiāo)量不達標有關(guān)，“魏銀倉曾在2016年提出年銷(xiāo)售額30000輛，但到了2017年，也就賣(mài)出了六七千輛汽車(chē)。董事會(huì )說(shuō)不過(guò)去。上述車(chē)輛中，有的還沒(méi)有實(shí)際上牌，甚至直接以資抵債給了供應商。”

上述消息人士稱(chēng)，魏銀倉和董明珠立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)都很強，雙方在一些理念上存在分歧。

珠海銀隆新能源股份有限公司經(jīng)營(yíng)管理架構圖

1月17日，記者看到了一份“銀隆新能源股份有限公司經(jīng)營(yíng)管理架構”圖。一名知情人士對澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，在這張架構圖上，6位副總裁有4位源自格力系，且多負責珠海銀隆的實(shí)權部門(mén)，涉及車(chē)輛生產(chǎn)、研發(fā)、品質(zhì)管控、供應鏈管理、財務(wù)等核心部門(mén)。僅存的老銀隆人則主要負責公司的支持部門(mén)。

上述知情人士還稱(chēng)，空降過(guò)來(lái)的格力系高管，有的層級不高，十分年輕，且沒(méi)有新能源汽車(chē)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗。這導致供應鏈企業(yè)、公司員工間也產(chǎn)生了不小的動(dòng)蕩。“以品質(zhì)管控部門(mén)為例，原來(lái)的一線(xiàn)品管工程師，全部晉升經(jīng)理。”

不過(guò)，對于這一說(shuō)法，記者未能聯(lián)系到銀隆方面置評。

格力方面也不承認是在接管銀隆。

記者從格力內部人士出獲悉，“格力接管銀隆”的說(shuō)法太夸張，這些員工是從格力過(guò)去銀隆的，相當于跳槽至銀隆，與格力沒(méi)有直接關(guān)系。

對于珠海銀隆來(lái)說(shuō)，至少在管理上，董明珠及格力系的進(jìn)一步介入，可能是一個(gè)促使公司治理走向規范化的機會(huì )。