消費者李某網(wǎng)購產(chǎn)地為澳大利亞的進(jìn)口高級牛排，收到后卻發(fā)現產(chǎn)地竟是浙江杭州。一怒之下，李某將某電商平臺和食品公司訴至法院，請求法院判令二被告退貨、退款并進(jìn)行3倍賠償。3月14日上午，徐州市銅山區人民法院對外公布，此案經(jīng)依法審理并宣判，已于3月12日正式生效。

2016年5月，李某通過(guò)網(wǎng)上購物的方式從杭州某食品公司購買(mǎi)了牛排15份，其標識為“名家廚房澳大利亞進(jìn)口牛排10片裝1520g黑椒菲力西冷”，價(jià)款共計2070元。該賣(mài)家在網(wǎng)絡(luò )購物平臺商品介紹中稱(chēng)，該產(chǎn)品原產(chǎn)地為澳大利亞，為進(jìn)口商品。但是，其實(shí)際銷(xiāo)售給李某的上述牛排產(chǎn)地為浙江杭州。李某多次聯(lián)系電商平臺和食品公司，二者均拒絕處理。無(wú)奈之下，李某只能通過(guò)訴訟維權。

案件審理過(guò)程中，李某自愿撤回了對電商平臺的起訴。為證明自己的主張，李某提供了詳細的購物網(wǎng)站截圖、支付明細、包裝等證據。

銅山法院審理后認為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)的商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

此案中，原告李某購買(mǎi)被告食品公司出售的牛排，被告在商品介紹中稱(chēng)其所售牛排為進(jìn)口牛排，但依據原告提供的其所收到的商品包裝袋可以確認，被告所出售的牛排產(chǎn)地為浙江杭州。被告辯稱(chēng)系牛排作為原材料進(jìn)口自澳大利亞，但在此案審理過(guò)程中并未提供從澳大利亞進(jìn)口涉案牛排作為原料的證據，因此被告行為已涉嫌虛假宣傳。

3月14日上午，該案主審法官朱信鑫向媒體介紹，依據相關(guān)法律規定，法院判決被告食品公司退還李某貨款2070元，并賠償3倍損失6210元，共計8280元。據法院了解，最近兩天，被告已經(jīng)向原告退還貨款，并付清3倍賠償。