剛剛，新華社發(fā)布消息，中共中央印發(fā)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》：

人民日?qǐng)?bào)也發(fā)布了這一消息：

就此，關(guān)于“三臺(tái)合并”的消息總算坐實(shí)。為此大趨勢(shì)專程連線行業(yè)大咖王明軒老師，請(qǐng)他來點(diǎn)評(píng)一下。

落英繽紛，漫天飛舞的各類小道消息終于塵埃落定，也許有些人會(huì)失落，但站在時(shí)代和國(guó)家的高度，這絕對(duì)是好事一樁，至少，利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊。

從歷史淵源看，三大臺(tái)原本就是一家，他們都源于延安時(shí)期的新華通訊社。那時(shí)的新華廣播成了后來的中央人民廣播電臺(tái)；那時(shí)的新華廣播的外語節(jié)目（英語日語）成了后來的中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)；六、七十年代，中央人民廣播電臺(tái)創(chuàng)辦了北京電視臺(tái)，后來這個(gè)北京電視臺(tái)又分家成了今天隸屬中央的中央電視臺(tái)和隸屬北京市的北京電視臺(tái)。

信息時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信息傳播的通透性，形成的是開放性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用要么成為老大老二的巨無霸，要么灰飛煙滅，沒有第三條路可走。正因如此，中國(guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)公司這些年都己成長(zhǎng)為世界級(jí)大企業(yè)，而他們所屬的視頻網(wǎng)站僅僅內(nèi)容方面的投入也都達(dá)到了令人咋舌的程度。2018年，優(yōu)酷內(nèi)容預(yù)算300億，騰訊250億，愛奇藝100億。

這樣的內(nèi)容投入，已使傳統(tǒng)電視媒體根本無法在同一層級(jí)上與新興的網(wǎng)絡(luò)媒體正面競(jìng)爭(zhēng)，貧窮已經(jīng)限制了我們的想象力。因此，只有實(shí)現(xiàn)中央三臺(tái)的合并，集中全部力量，調(diào)動(dòng)有限的、所剩不多的資源，才能應(yīng)對(duì)這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。況且，以上還僅僅是內(nèi)容預(yù)算，如果再考慮到巨額的帶寬成本，人員、技術(shù)開發(fā)成本，傳統(tǒng)媒體在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上已經(jīng)無還手之力了，此時(shí)若再不進(jìn)行合并整合，這種兩個(gè)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)，大刀片和洋槍洋炮的廝殺，其結(jié)果是可想而知的。

也許，從弊的角度看，這樣會(huì)使某些媒體失去獨(dú)立發(fā)展新媒體的機(jī)會(huì)，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓所有媒體，以及省市媒體普遍繼續(xù)進(jìn)行嘗試，大家廣泛撒種，總會(huì)有幾家能培養(yǎng)出大樹。然而，事實(shí)上從上世紀(jì)90年代中期到現(xiàn)在，二十多年的時(shí)間了，如果考慮互聯(lián)網(wǎng)三個(gè)月等于一年的“狗”年齡，在互聯(lián)網(wǎng)界，這已經(jīng)是八十多“年”了?？梢哉f，我們已經(jīng)給足了傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型的時(shí)間和機(jī)會(huì)，可整個(gè)傳統(tǒng)媒體竟然沒有一家能做出進(jìn)入前五十名的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。特別是2006年和2010年，兩個(gè)PC端和移動(dòng)端的重要窗口期也被我們談笑間輕松錯(cuò)過。那時(shí)候，誰若說幾句善意的警示，立刻就有人跳著腳回懟：這是唱衰廣播電視，是陰謀！

我們不知道當(dāng)年這些陰謀論者現(xiàn)在在哪？是不是回懟完，他自己卻首先轉(zhuǎn)身跳槽了？反正隨著觀眾的流逝，設(shè)備的老化，收入的減少，我們已經(jīng)做不出、買不起最優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容了，于是導(dǎo)致觀眾進(jìn)一步流失，進(jìn)入到一個(gè)負(fù)反饋狀態(tài)。當(dāng)年的第一媒體弱化成了地方政府的“黑板報(bào)”，可國(guó)家投入巨大的人、財(cái)、物資源，是要我們產(chǎn)出輿論的傳播力、引導(dǎo)力，影響力的，若僅是一方黑板報(bào)，成本也太高了點(diǎn)吧。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)把低成本介入，高速度發(fā)展的時(shí)間消耗殆盡，靠6000萬投資就能撐起一個(gè)優(yōu)酷的機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)地過去了。再?zèng)]有時(shí)間給我們了，況且，我們現(xiàn)在花費(fèi)幾十億，上百億也未必能做成，關(guān)鍵是也拿不出這筆錢。

那么，各級(jí)省、市臺(tái)怎么辦？其實(shí)，也不必過度擔(dān)心，我們還有三條路可以走。

1. 首先要認(rèn)清我們的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，認(rèn)清大型互聯(lián)網(wǎng)公司所建設(shè)的傳輸體系已經(jīng)成為國(guó)家信息傳輸?shù)?ldquo;基礎(chǔ)設(shè)施”這一現(xiàn)實(shí)，如果我們能夠把握好內(nèi)容，在微信、微博、頭條上做出擁有巨大粉絲群的新媒體矩陣，同樣能夠有效地傳達(dá)黨和政府的聲音，引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。

2. 二是要緊盯合并后的中央廣播電視總臺(tái)的步伐，抑制自己控制欲、存在感所形成的寧做雞頭，不做鳳尾心理，與總臺(tái)兵合一處，將打一家，在成就中央媒體的同時(shí)，也成就自己。

3. 三是目前各省iptv是各地?fù)碛姓嬲钴S用戶（是用戶，不是觀眾）的平臺(tái)，我們同樣需要克服人性的弱點(diǎn)，通過各省平臺(tái)間的分工協(xié)作，以及與總平臺(tái)的密切配合，實(shí)現(xiàn)向下游的信息服務(wù)、電商、以及精準(zhǔn)廣告的拓展。僅僅靠著那點(diǎn)收視費(fèi)和廣告收入是支撐不起這個(gè)平臺(tái)的。要知道，騰訊近來對(duì)外自豪地宣布，他們已經(jīng)擁有6700萬的付費(fèi)用戶?？墒?，即使這每個(gè)用戶都給他交100元，也不過是67億的收入，而他們今年的內(nèi)容投入就高達(dá)250億，而且三大視頻網(wǎng)站今年的預(yù)虧累計(jì)還是高達(dá)190億。他們擁有如此眾多的用戶尚且如此，我們那相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)少得可憐的用戶就更不值一提了。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，基于工業(yè)文明所形成的內(nèi)容、運(yùn)營(yíng)、廣告所構(gòu)成的正反饋的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)無法自恰了，我們必須利用我們的大屏空間、公信力、還有接地氣的能力，快速向下游擴(kuò)展，在《企業(yè)戰(zhàn)略管理》中，這叫后向一體化。

至于合并組建的中央廣播電視總臺(tái)，我想他們必將啟用更優(yōu)秀的，擁有互聯(lián)網(wǎng)和媒體跨界思維的人才，站在更高的視野，通盤打造傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的旗艦。他們絕不會(huì)簡(jiǎn)單地重金復(fù)制一個(gè)優(yōu)酷那樣的視頻網(wǎng)站，而是首先會(huì)利用自己的資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合新技術(shù)，前瞻性地構(gòu)建自己的新平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)彎道超車。二是要采取和設(shè)計(jì)出創(chuàng)新的合作模式，與已經(jīng)成型的BAT所屬的媒體平臺(tái)進(jìn)行深度合作，即可以把握輿論導(dǎo)向，又使得商業(yè)公司獲得穩(wěn)定收入，雙方各取所需，健康成長(zhǎng)。

貪賭色，控制欲，存在感，這些都是寫在我們基因里的人性本能，無所謂好與壞。沒有這些，人類的個(gè)體和人類的社會(huì)都會(huì)消亡，但有了它，又會(huì)給我們帶來太多控制權(quán)與占有欲的博弈。因?yàn)檫@些，三網(wǎng)融合從1997年開始喊了20多年，仍然流于表面；iptv還是各省為政的小機(jī)構(gòu)；而傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展的思路，至今還看不到成熟的標(biāo)桿……因此只考慮道德上的應(yīng)然性，而不考慮人性本能的必然性，傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型永遠(yuǎn)是一句空話，即使再給大家20年也不會(huì)有起色，只會(huì)問題越積累越多，規(guī)模萎縮得更小。所以，從人性的角度，中央三臺(tái)合并，這種自上而下的改革就顯得尤為必要。指望人們能夠突破人性實(shí)現(xiàn)自我革命，比登天還難，其實(shí)就是登天。

最后，我想批駁一下一種極右的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為沒有必要再發(fā)展國(guó)有媒體，讓他們自生自滅吧。只需現(xiàn)在的民間平臺(tái)成長(zhǎng)起來再施以必要的法規(guī)，就可以啦。這才是他們想要的理想狀態(tài)。

事實(shí)上，這屬于要么被忽悠瘸了，要么就是心理過于極端。

首先，人類是社會(huì)化動(dòng)物，社會(huì)化動(dòng)物就必須有主流聲音，否則社會(huì)就會(huì)解體。其次，這些所謂的民間媒體平臺(tái)它們的創(chuàng)立之初都是以盈利為目的的，盡管小企業(yè)做生意，大企業(yè)做文化、做社會(huì)責(zé)任，隨著規(guī)模的增大，它們也會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖晕壹s束，但它們以盈利為目的的根本目標(biāo)不會(huì)變，這就必然導(dǎo)致文化和社會(huì)責(zé)任都是他們?yōu)榱擞M(jìn)行的包裝，而不是使命。

再其次，即使退一萬步講，社會(huì)上已經(jīng)有了那么多的并且十分強(qiáng)大的傳播平臺(tái)，而政府憑什么就不可以擁有自己掌控的平臺(tái)呢？只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈當(dāng)然不對(duì)，同樣，只許百姓放火，不許州官點(diǎn)燈，那這個(gè)州還不亂成一鍋粥了？從公平均衡的角度講，政府也該擁有自己的輿論傳播陣地。

總之，當(dāng)年中央三臺(tái)的逐漸分離獨(dú)立是歷史和社會(huì)分工的需要，而今天的合并則是時(shí)代的需要。既然靴子已經(jīng)落地，我們也沒有必要繼續(xù)喋喋不休的爭(zhēng)吵了。各自歸隊(duì)，抓緊干活吧，時(shí)間真的很緊，一不留神，這一波也涼啦！