企業(yè)要發(fā)展，產(chǎn)品要暢銷(xiāo)，離不開(kāi)品牌效應。許多企業(yè)在創(chuàng )建之初就全力培養自己的品牌，也有個(gè)別企業(yè)選擇走捷徑。

看到磁器口“陳昌銀”麻花生意火爆，從2015年起，重慶喜火哥飲食文化有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)喜火哥公司)九龍坡分公司為自己生產(chǎn)的麻花取名為“陳昌江”，意欲借助“陳昌銀”麻花的名氣，讓產(chǎn)品暢銷(xiāo)。沒(méi)想到這一行為涉嫌商標侵權，輸了官司要賠錢(qián)，如今，企業(yè)也已銷(xiāo)聲匿跡。

近日，這一案例被列入重慶法院2017年知識產(chǎn)權司法保護典型案例之一。記者近日進(jìn)行了調查，看看有哪些經(jīng)驗教訓值得其他企業(yè)借鑒。

經(jīng)營(yíng)多年生意無(wú)起色 餐飲企業(yè)改行賣(mài)麻花

喜火哥公司是一家位于沙坪壩區的餐飲服務(wù)企業(yè)，于2006年12月成立，主要從事調味料生產(chǎn)銷(xiāo)售，以及餐飲酒店管理服務(wù)等。該公司曾生產(chǎn)過(guò)火鍋底料，也搞過(guò)火鍋、干鍋等特色餐飲加盟，但經(jīng)營(yíng)多年，業(yè)務(wù)不停變換，公司的生意卻沒(méi)有多大起色。

2015年3月，該公司又與人合伙經(jīng)營(yíng)了一家火鍋店，但僅營(yíng)業(yè)2個(gè)多月就出現嚴重虧損，不得不關(guān)門(mén)散伙。

而近年來(lái)，隨著(zhù)重慶旅游市場(chǎng)的快速發(fā)展，以“陳昌銀”麻花為代表的土特產(chǎn)，迎來(lái)了發(fā)展良機，市場(chǎng)銷(xiāo)售火爆。2015年4月，剛剛陷入火鍋店經(jīng)營(yíng)虧損窘境的喜火哥公司發(fā)現了這一市場(chǎng)機遇，于是成立了九龍坡分公司，并買(mǎi)來(lái)設備、招聘員工，開(kāi)始生產(chǎn)銷(xiāo)售麻花。

走“傍名牌”捷徑 用調料師名字做商標

經(jīng)商多年，喜火哥公司的負責人深知品牌的重要性，但靠自己再創(chuàng )立一個(gè)品牌，成本實(shí)在太高。當時(shí)，市場(chǎng)上的麻花品牌繁多，但以磁器口“陳昌銀”麻花的名氣最大，它先后獲評中國磁器口民間美食文化節“名優(yōu)特獎”、重慶市著(zhù)名商標等。喜火哥公司負責人于是便想到了一個(gè)“妙招”：起一個(gè)與“陳昌銀”相仿的商標，欲讓自己生產(chǎn)的麻花一炮走紅。

2015年8月1日，喜火哥公司九龍坡分公司雇了一名調料師，名叫陳昌江。該公司負責人的腦海里靈光一閃，“陳昌江”“陳昌銀”，僅一字之差，這不是信手拈來(lái)的好商標嗎?

經(jīng)過(guò)協(xié)商，2016年3月10日，陳昌江向喜火哥九龍坡分公司出具姓名使用授權書(shū)：同意該公司在生產(chǎn)的麻花包裝上、廣告上無(wú)償使用其名字，并同意將名字申請作為該公司產(chǎn)品的注冊商標，授權使用期限為15年。

由此，喜火哥九龍坡分公司便申請以“陳昌江”作為麻花的商標，即使產(chǎn)品不在磁器口加工生產(chǎn)，也在包裝上印上了“磁器口陳麻花”字樣，并對外銷(xiāo)售。

商標侵權輸了官司 共賠償損失10萬(wàn)元

由于起了個(gè)“好名字”，“陳昌江”麻花一上市就受到歡迎，市場(chǎng)銷(xiāo)路迅速打開(kāi)。“陳昌江”麻花大量上市，陸續進(jìn)入解放碑、朝天門(mén)、洪崖洞、龍頭寺等地的旅游超市銷(xiāo)售，同時(shí)還在淘寶網(wǎng)上開(kāi)店，通過(guò)電商，將“陳昌江”麻花賣(mài)得更遠。

就在喜火哥九龍坡分公司加大生產(chǎn)規模，擴大銷(xiāo)售途徑時(shí)，麻煩來(lái)了。原來(lái)，“陳昌江”麻花的暢銷(xiāo)，引起了重慶市陳麻花公司的注意。經(jīng)商標權人陳昌銀的許可，該公司早就取得“陳昌銀”注冊商標的使用權。重慶市陳麻花公司認為“陳昌江”涉嫌商標侵權，2016年底，該公司向法院提起訴訟，請求喜火哥公司及其九龍坡分公司停止使用“陳昌江”標志的商標侵權行為及使用“磁器口陳麻花”的不正當競爭行為，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支47.5萬(wàn)元等。

法院審理認為，“陳昌江”標識與“陳昌銀”商標整體外觀(guān)近似，“陳昌銀”商標具有較高的知名度，而“陳昌江”標識的使用時(shí)間在重慶市陳麻花公司使用“陳昌銀”商標之后，并無(wú)任何在先使用的事實(shí)，且沒(méi)有證據表明喜火哥九龍坡分公司對其標志進(jìn)行了商業(yè)宣傳和投入，以建立起“陳昌江”標識自身的知名度。喜火哥九龍坡分公司同為重慶本地的麻花食品生產(chǎn)企業(yè)，應當對“陳昌銀”商標的知名度有充分的知曉，其使用“陳昌江”作為商業(yè)標識有明顯搭便車(chē)的故意。從相關(guān)公眾的角度，容易誤認為“陳昌江”與“陳昌銀”有一定的關(guān)聯(lián)性，使相關(guān)公眾對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認。

法院最終認定，喜火哥九龍坡分公司在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品上使用“陳昌江”的行為，侵犯了重慶市陳麻花公司的注冊商標專(zhuān)用權。因未能合理解釋與磁器口陳麻花有何種關(guān)聯(lián)性，喜火哥九龍坡分公司使用“磁器口陳麻花”的行為，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。法院于是判決喜火哥九龍坡分公司立即停止侵權行為，賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計10萬(wàn)元。喜火哥九龍坡分公司等不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持一審判決。

企業(yè)倒閉并納入失信黑名單

輸了官司后，如今的喜火哥公司及其九龍坡分公司現在怎么樣了?記者按照公司注冊地址“沙坪壩區天馬路176號7-9”前去尋找，但找遍了整層樓，也沒(méi)發(fā)現該公司蹤跡，附近居民也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這家公司。記者從網(wǎng)上搜索到喜火哥公司招商、招聘所留的手機和座機，多次撥打均無(wú)人接聽(tīng)。

“我們也在尋找這家公司，但是一直找不到人，法院判賠的10萬(wàn)元也沒(méi)付給我們。”昨日，重慶市陳麻花公司的委托代理人李杰告訴記者，他們經(jīng)過(guò)查詢(xún)了解，目前喜火哥九龍坡分公司已經(jīng)停止生產(chǎn)“陳昌江”系列產(chǎn)品，該公司生產(chǎn)許可證也于2017年3月底申請注銷(xiāo)，原廠(chǎng)址已退租，公司倒閉。

記者還了解到，喜火哥公司及其九龍坡分公司近年來(lái)曾陷入多起官司中，由于沒(méi)有及時(shí)履行判決文書(shū)確定的義務(wù)，喜火哥公司及其九龍坡分公司已經(jīng)被最高人民法院列入失信黑名單。

專(zhuān)家聲音：企業(yè)商標傍名牌損人不利己

傍名牌，搭便車(chē)的現象，如今在一些產(chǎn)品銷(xiāo)售上屢見(jiàn)不鮮。比如今年“3·15”央視曝光了各種山寨的“小茗同學(xué)”、“紅牛飲料”、“椰汁飲料”等充斥在農村市場(chǎng)中。

重慶郵電大學(xué)知識產(chǎn)權中心主任何曉行說(shuō)，一些企業(yè)通過(guò)搭便車(chē)傍名牌，企圖在市場(chǎng)上渾水摸魚(yú)，達到牟利的目的，這條路是走不長(cháng)久的。以喜火哥公司為例，因為搭“陳昌銀”麻花的便車(chē)，想把自己的產(chǎn)品賣(mài)得更多，結果還未生產(chǎn)多久，就被對方起訴，最終輸了官司要賠錢(qián)，企業(yè)也難以經(jīng)營(yíng)下去。

“傍名牌、搭便車(chē)是損人不利己的行為，不但讓企業(yè)陷入危機，還侵犯了消費者的權益。而被模仿的企業(yè)，市場(chǎng)份額被擠占，名譽(yù)受損，維權的成本也十分高昂，創(chuàng )新積極性受到打擊，導致出現‘劣幣驅逐良幣’的現象。”何曉行說(shuō)，如果一個(gè)企業(yè)靠這樣走“捷徑”的方式，做得越大，今后可能付出也越大。

何曉行認為，品牌的建立不是一朝一夕的事，它既需要企業(yè)有優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，良好的售后服務(wù)，還要加大投入宣傳和推廣品牌。對于一個(gè)有志于做大做強的企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先要在知識產(chǎn)權方面做好規劃，如盡早申請自己的商標、產(chǎn)品專(zhuān)利或作品著(zhù)作權等，將來(lái)企業(yè)才會(huì )有成長(cháng)性，市場(chǎng)價(jià)值才會(huì )得到有效保障。

法官提醒：姓名商標要避免消費者陷入混淆

對于自己的商標侵權行為，喜火哥公司其實(shí)曾覺(jué)得委屈。據二審法官介紹，在庭審時(shí)，喜火哥公司的委托代理人堅稱(chēng)，“陳昌銀”“陳昌江”均是真實(shí)存在的人名，均是被商業(yè)化了的人名，不是憑空想象而杜撰的，更不是模擬的。雖然商業(yè)化的時(shí)間有先后，但不能改變其客觀(guān)事實(shí)。“陳昌銀”商標是文字加組圖形的形式，而“陳昌江”是純文字標識，兩者從外觀(guān)看，無(wú)論從圖形、組合、讀音、字體以及意義均存在區別，很容易區分。

“‘胖子天驕’、‘胖子’和‘胖子龍’，‘李錦記’與‘李記梟雄’等商標，是否商標中只要有相同的部分，就近似?就侵權?”對于一審法院認定“陳昌銀”與“陳昌江”的“陳昌”兩字完全相同，由此而認定兩者近似的說(shuō)法，喜火哥公司的委托代理人在庭審中也提出了異議。

那么，企業(yè)在用人名做商標時(shí)應注意些什么?哪種情況涉嫌商標侵權呢?

市高法院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)喻志強認為，自然人有自由使用自己的姓名指示自己、區別于他人的權利，但當某一自然人的人格性姓名被應用到商業(yè)領(lǐng)域后，其所具有的倫理符號變成了消費符號，表現出與商標標識完全類(lèi)似的特性。此時(shí)自然人姓名的意義并非是在人格意義上識別個(gè)人的符號，而是用于識別商業(yè)活動(dòng)中的商品或者服務(wù)的商業(yè)標識。姓名作為商業(yè)標識的使用，同樣應當遵循使消費者免于商品或者服務(wù)來(lái)源上混淆的規則，而不因其獲得擁有該姓名的自然人認可，即可以不受規制地使用在商業(yè)活動(dòng)中，用于區別商品或服務(wù)。

此外，不是任何人的姓名都可以拿來(lái)作為商標。去年1月11日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》明確規定，將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標，屬于商標法第十條第(八)項規定的“其他不良影響”。這意味著(zhù)，一些公眾人物姓名不得作為商標隨意使用。