虎嗅注：網(wǎng)貸的現狀如何?焦慮仍在急劇上升，對于今年備案政策是否會(huì )落地，行業(yè)內很多人都沒(méi)有信心。本文轉載自微信公眾號“棱鏡”(ID：lengjing_qqfinance)，作者：張琴、周純;編輯：暴劍光。

2018年，對于網(wǎng)貸平臺來(lái)說(shuō)，是合規備案年。但時(shí)間已至年中，行業(yè)的焦慮仍在急劇上升，沒(méi)有平臺能夠對于順利備案心里有底。甚至，今年備案政策是否會(huì )落地，行業(yè)內很多人都已沒(méi)有信心。

按照2017年12月發(fā)布的“57號文”，備案進(jìn)度方面，各地區應于2018年4月底前完成轄區內主要網(wǎng)貸機構備案工作，最遲應于2018年6月底前完成全部工作。

但騰訊《棱鏡》近日自多地接近監管人士處獲悉，網(wǎng)貸備案現已延期，但對于延期多久，現在暫無(wú)明確文件。

“地方監管和平臺都在等。”一位地方金融辦人士告訴《棱鏡》。

備案的延期，讓本以為在2018年是生是死都會(huì )“有個(gè)痛快”平臺們，在充滿(mǎn)變數的合規備案，和高企的合規成本與運營(yíng)成本雙重擠壓中，壓力大到難以喘息。

“不是牌照，勝似牌照”的網(wǎng)貸備案政策，已被行業(yè)內視為決定平臺生死的分界線(xiàn)。而資深分析人士則對《棱鏡》預測，經(jīng)歷備案一役，整個(gè)行業(yè)或僅留下約200家平臺——也就是說(shuō)，約有九成平臺將被淘汰。

這也就意味著(zhù)，跨越這道界線(xiàn)，僅占原有數量十分之一的平臺，將以幸存者、勝利者的姿態(tài)，坐享仍在不斷膨脹的億萬(wàn)市場(chǎng)盛宴。

于是平臺們紛紛為備案斷臂求生、背水一戰。而期間，資本玩家入局、各路掮客輪番上場(chǎng)，資本躁動(dòng)、暗中角力……各色光怪陸離的現象正在不斷上演。

而對于那些備案無(wú)望的平臺來(lái)說(shuō)，宣布清盤(pán)退出、謀求監管套利者有之;計劃轉型信用卡代償甚至私募者亦有之。

但“一鼓作氣”之后，備案落地又發(fā)生變化，這讓多位平臺人士感到焦慮與“喪氣”。

而從監管的角度來(lái)看，監管細則的可操作性，以及監管的屬地限制、實(shí)際驗收過(guò)程中所面臨的問(wèn)題的復雜性等，都是監管方面在這次網(wǎng)貸備案中所面臨的挑戰。

“很多人認為完成備案就是穿上了金靴子，但其實(shí)這是緊箍咒。網(wǎng)貸備案不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。”網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng )始人石鵬峰對《棱鏡》說(shuō)。

行業(yè)動(dòng)蕩期：80%的平臺仍在消化存量

就在一周之前，郭宇剛剛辦完了離職手續。

就職于北京一家小型網(wǎng)貸平臺的他，在2015年入職這家平臺三年多之后，選擇了裸辭。半年以來(lái)，郭宇已經(jīng)是他所在部門(mén)離開(kāi)的第六個(gè)人，也是最后一個(gè)人。

事實(shí)上，郭宇并不是沒(méi)有選擇。一家規模相對來(lái)說(shuō)更大的網(wǎng)貸平臺向他拋出了橄欖枝，但郭宇再三猶豫。“監管靴子尚未落地，這時(shí)候輕易選擇下家，往往意味著(zhù)未來(lái)巨大的不確定性。”

入職三年多來(lái)，郭宇對其所在的平臺其實(shí)有著(zhù)很深的感情。但網(wǎng)貸備案的重壓之下，其所在平臺管理團隊的大換血，成了引發(fā)郭宇及同事們接連離職的導火索。

此前2016年8月24日，《網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(下稱(chēng)“暫行辦法”)細則落地。上述辦法規定，同一借款人在同一平臺的借款上限為20萬(wàn)元，同一個(gè)企業(yè)組織在同一個(gè)平臺的借款上限為100萬(wàn)元。

而對于郭宇所在的平臺來(lái)說(shuō)，該平臺自2017年年初就開(kāi)始準備備案相關(guān)資料，但如今一年已經(jīng)過(guò)去，平臺還有4億多的存量業(yè)務(wù)尚需消化。

“在北京，像我們這樣的情況可能有80%以上。”郭宇難掩悲觀(guān)。

而讓郭宇更感到“扎心”的是，在合規備案的關(guān)鍵節點(diǎn)，竟有資本玩家入局，對原有平臺進(jìn)行了一場(chǎng)徹底的大清洗與大換血。

時(shí)鐘要撥回到2017年下半年。

囿于備案“死限”降至，平臺壓力大到“難以喘息”，再加上攤子太多，無(wú)法兼顧，郭宇所在平臺的創(chuàng )始人，以5億元的作價(jià)，將平臺轉手給了一位浙江老板。這位老板的另一重身份是一家A股上市公司的實(shí)際控制人，同時(shí)也是一位資本運作高手。

但事情的發(fā)展漸漸超出郭宇的預期。新老板的入局，正讓平臺猶如一輛脫軌的列車(chē)，在錯誤的道路之上越走越遠。

他發(fā)現，新老板雖在資本市場(chǎng)游刃有余，卻并不懂互聯(lián)網(wǎng)金融。在以個(gè)人投資方式入住平臺以來(lái)，新老板正不斷地將旗下的資產(chǎn)注入平臺。這些資產(chǎn)主要是房貸、車(chē)貸和消費類(lèi)信貸，其中房貸占了絕大部分。

“如果按照原來(lái)的節奏下去，本來(lái)平臺備案成功有很大的希望，這下突然又迷失了，周?chē)黄诎怠?rdquo;迷茫，成了這段時(shí)間彌漫在郭宇和同事心間，一個(gè)揮之不去的共同感受。

更糟糕的是，自平臺賣(mài)出之后，郭宇從未見(jiàn)過(guò)新老板。“新老板幾乎不參與平臺經(jīng)營(yíng)和管理，而是將一群職業(yè)經(jīng)理人帶入公司。”

一場(chǎng)腥風(fēng)血雨也隨之來(lái)襲。

以郭宇為代表的原有團隊抱怨，新的管理團隊在專(zhuān)業(yè)性、前瞻性上存在著(zhù)較大缺陷，雙方在經(jīng)營(yíng)理念和管理文化上都存在著(zhù)嚴重差異。

差異背后，大大小小的沖突都在爆發(fā)。而在激烈的沖突之下，新老板選擇更多的職業(yè)經(jīng)理人——或者用郭宇的說(shuō)法是“自己人”——來(lái)置換原有的團隊。

“團隊氛圍發(fā)生了很大的轉變，公司已經(jīng)不是過(guò)去的那家公司了，于是很多人都想要離開(kāi)。” 作為部門(mén)最后一個(gè)離開(kāi)的人，郭宇在送走此前另外5個(gè)離開(kāi)的同事后，終于也在離職材料上簽下了自己的名字。

郭宇告訴《棱鏡》，現在自己正在做兩手準備，一是等網(wǎng)貸備案形式更加明朗之后繼續找一家成功備案的平臺，二是徹底轉行。

不過(guò)就《棱鏡》從多位權威人士交流所獲得信息來(lái)看，目前網(wǎng)貸備案延期已經(jīng)可以確定——郭宇的前一個(gè)計劃，或許又需要再等待更多的時(shí)間。

備案灰色產(chǎn)業(yè)：宣稱(chēng)“包過(guò)”的掮客

對于網(wǎng)貸平臺而言，能順利通過(guò)備案，既是對過(guò)去創(chuàng )業(yè)幾年的一份完美答卷，更是決定了接下來(lái)的“生死”，其重要性不言而喻。于是，圍繞備案而衍生出來(lái)的各種業(yè)務(wù)，已經(jīng)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

這其中，既有聲稱(chēng)能為備案提供“一條龍”服務(wù)的公司。一位熟悉網(wǎng)貸行業(yè)的人士告訴《棱鏡》，此前在青海、內蒙、西藏、湖南等地的“行情”是1500萬(wàn)元“包過(guò)”，“一般都號稱(chēng)自己有某某省金融辦的關(guān)系，類(lèi)似于掮客角色。”

而在北京等地，網(wǎng)貸平臺會(huì )花費幾十萬(wàn)元，主動(dòng)去尋求和一些監管層認可的律所合作，讓對方來(lái)幫助自己進(jìn)行合規整改。

與前述模式不同，還有一種“產(chǎn)業(yè)”卻讓平臺頭痛不已。

胡楊(化名)是一家中型P2P平臺的創(chuàng )始人，在過(guò)去兩個(gè)月，因為監管政策突然收緊導致區域業(yè)務(wù)出現一些問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候一家行業(yè)自媒體找上門(mén)來(lái)，手握一篇負面報道來(lái)表達“合作”的意向。

胡楊對此心知肚明，以為給對方投放幾十萬(wàn)的廣告便可息事寧人，這差不多是行業(yè)的“潛規則”。

雙方約見(jiàn)在一家餐廳，伴隨著(zhù)嘈雜的音樂(lè )，當他聽(tīng)到對方口中報出“200萬(wàn)”的價(jià)碼時(shí)，胡楊還是吃了一驚。“說(shuō)白了他就是認準了你在備案的關(guān)鍵期，任何負面消息對平臺而言都是致命打擊。”

意識到雙方可能無(wú)法達成共識，胡楊借口上洗手間，臨時(shí)下了一個(gè)錄音軟件，并再次引導對方說(shuō)出“合作”的條件和金額，留下證據之后，他反將一軍，才讓對方鎩羽而歸。

胡楊的經(jīng)歷并非個(gè)例，在一家互金上市平臺負責人的印象中，上一次被“敲詐”還是2015年夏天。當時(shí)平臺被黑客勒索比特幣，最終他們通過(guò)購買(mǎi)CDN服務(wù)等方式，扛住了黑客的流量攻擊。

而近期，圍繞著(zhù)“網(wǎng)貸備案”這一關(guān)鍵詞，新的利益鏈條和尋租空間正悄悄繞過(guò)監管的縫隙，逐漸滋生。

最近，一家號稱(chēng)做風(fēng)控咨詢(xún)的平臺找到上述平臺創(chuàng )始人，給他們出具了一份“備案評審報告”。

備案階段，平臺均是草木皆兵，稍有風(fēng)聲，便猶如驚弓之鳥(niǎo)。

正是利用了平臺這種心理，對于這份不知所云的“備案評審報告”，對方獅子大開(kāi)口，張嘴便要價(jià)20萬(wàn)元。

該創(chuàng )始人哭笑不得，只好開(kāi)門(mén)送客。

資本躁動(dòng)：有“背景”的買(mǎi)家涌入

與上述“灰色產(chǎn)業(yè)者”相類(lèi)似的是，在不斷趨嚴的備案市場(chǎng)中，以信息和人脈為籌碼的掮客們，算是市場(chǎng)所催生出的參與者。

盡管在田成看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息和人脈毫無(wú)排他性可言。

技術(shù)男出身的田成，在幾年前入行，任職一家行業(yè)門(mén)戶(hù)高管后，很快在行業(yè)內建立了廣泛的人脈。

田成手中所掌握的資源，很快吸引了在備案縫隙中生長(cháng)起來(lái)的，以人際網(wǎng)和信息為籌碼的另一群人。

不久之前，一位自稱(chēng)在行業(yè)中把握著(zhù)多個(gè)優(yōu)質(zhì)待出售平臺資源的“客人”，不請自來(lái)。

在眉飛色舞地將自己描述得上可入天，下可遁地后，這位客人給田成留下了“還挺厲害”的第一印象。

但第二次見(jiàn)面，就讓田成對自己第一次見(jiàn)面時(shí)所產(chǎn)生的印象產(chǎn)生了嚴重懷疑。因為在追問(wèn)了這位客人手頭幾個(gè)項目的詳細信息，并了解如何收費后，田成意識到自己遇到了“騙子”。

“就是想騙取一些中介費，至于后續怎么對接、怎么推進(jìn)，賣(mài)方是否可以完成備案，他都不會(huì )打包票。”于是，田成皺著(zhù)眉頭將這位客人“請”了出去。事實(shí)上，這種情況近期已經(jīng)在田成面前反復上演了多次。

田成告訴《棱鏡》，掮客們大多是之前倒賣(mài)小貸牌照、支付牌照的那撥人。而中介費有的會(huì )收取待收余額的7%、8%左右，全看個(gè)人，沒(méi)有明確標準。

此前2017年12月中旬，關(guān)于網(wǎng)貸備案整改驗收的57號文提到，對于不同情況的網(wǎng)貸平臺，將采取不同的政策。

其中，“對于那些積極配合整改驗收工作而沒(méi)有通過(guò)的平臺，可根據具體情況，或……整合相關(guān)部門(mén)及資源，采取市場(chǎng)化方式，進(jìn)行并購重組。”

而近來(lái)常幫買(mǎi)方推薦，帶人和湖南、貴州、云南、廣西等地區平臺去談并購的田成發(fā)現，當前的網(wǎng)貸市場(chǎng)，確實(shí)存在著(zhù)相對活躍的并購需求。

這種并購需求在2017年迎來(lái)了高峰期。據盈燦咨詢(xún)不完全統計，截至2018年1月底，全國共完成72起并購案例，涉及55家平臺。

就田成的觀(guān)察來(lái)看，目前市場(chǎng)整體買(mǎi)家多于賣(mài)家。其中買(mǎi)家很多為背景強大的上市公司、國資企業(yè)。

“某些上市公司會(huì )收購一些三四線(xiàn)城市的小平臺，他們希望憑借自己的背景和資本拿到一些資源，通過(guò)自己的政府關(guān)系或者是市場(chǎng)關(guān)系拿到備案。目前這種買(mǎi)家是非常多的。”田成告訴《棱鏡》。

賣(mài)家主要分兩種。一種是希望賣(mài)殼給相對來(lái)說(shuō)有背景的公司，讓它可以備案;另外一種則希望引入一個(gè)有強大資本，或者是強大背景的公司，最好是央企，希望通過(guò)這樣一些背景去備案。

“其實(shí)現在的網(wǎng)貸備案，很大程度上是背景博弈，或者是資本博弈的一個(gè)過(guò)程。”田成表示。

而就《棱鏡》從掮客和資深行業(yè)分析人士交流得出的信息來(lái)看，隨著(zhù)網(wǎng)貸備案進(jìn)程的推進(jìn)，并購雙方的主導位置也在發(fā)生著(zhù)微妙的變化。

《棱鏡》了解到，目前主要有兩種收購模式，一種是不管平臺備案通過(guò)與否，交易作價(jià)大約為待收額度的2到3折。比如待收余額10億元，則賣(mài)方售價(jià)為2億元到3億元左右。

第二種情況，則是對是否可以備案進(jìn)行對賭。此類(lèi)網(wǎng)貸殼資源買(mǎi)賣(mài)交易，通常采取“底價(jià)+備案對賭”的模式，意即在備案之前，預付部分款項，備案成功后再付全款。

不過(guò)，也有不按套路出牌的?！独忡R》從一位市場(chǎng)人士處了解到，有的平臺拿到了整改通知書(shū)，便自詡備案必定能通過(guò)。“待售就幾千萬(wàn)元，平臺價(jià)格也敢往幾億，甚至十幾億來(lái)報。”

不過(guò)萬(wàn)事一個(gè)永恒不變的地方在于，變化總是在不斷發(fā)生。一位網(wǎng)貸行業(yè)分析人士對《棱鏡》表示，近來(lái)，網(wǎng)貸殼資源價(jià)格上發(fā)生了明顯的變化，例如之前有平臺報價(jià)可以超過(guò)待收余額的4折，但現在出現了下降，尤其是對于小平臺。

“最近一個(gè)月這種趨勢尤其明顯，主要是受到網(wǎng)貸備案延期的影響。”該人士對《棱鏡》分析稱(chēng)。

2017年以來(lái)部分平臺并購支付對價(jià)，數據來(lái)源：網(wǎng)貸之家

高企的備案成本：數百萬(wàn)起步

李量所在的平臺，或許就是田成口中所說(shuō)的，擁有國資背景的，“別人家的平臺”。

對于李量來(lái)說(shuō)，他的狀態(tài)相對來(lái)說(shuō)會(huì )松弛很多。

李量目前是華北一家小型平臺的負責人，這是一家具有國資背景的平臺。截至目前，該平臺的交易量只有大約2.4億元人民幣。

對于備案，李量顯得頗有信心。“如果我們拿不了備案的話(huà)，我們市其他的幾家更拿不下來(lái)。”

李量的信心似乎不無(wú)道理。由于是國資背景，監管在信息互通上，會(huì )相應給予李量所在的平臺以更多的關(guān)照，而其所在的平臺也“會(huì )來(lái)事、比較勤快”，因此一旦有新的動(dòng)態(tài)，監管愿意主動(dòng)“吹風(fēng)通氣”。

跑路、停業(yè)、民間借貸，李量告訴《棱鏡》，幾年之前，該省的網(wǎng)貸平臺一直受到諸多負面新聞的困擾。受此影響，該省的互聯(lián)網(wǎng)金融監管一直處于一個(gè)相對保守的狀態(tài)。

李量告訴《棱鏡》，目前該地監管的主要思路是，不要做得太激進(jìn)，但是也不能太落后，別人出來(lái)一個(gè)什么政策，就根據當地情況進(jìn)行調整，爭取使得風(fēng)險可控。

“事實(shí)上，在這場(chǎng)備案之戰中，無(wú)論是平臺還是監管，都是很痛苦的。”網(wǎng)貸天眼CEO田維贏(yíng)對《棱鏡》說(shuō)。

蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧也贊同這種說(shuō)法。其對《棱鏡》談到，監管機構如何在大量的系統開(kāi)發(fā)與對接中，做好信息采集與對比工作;以及如何突破地域限制，實(shí)現高效監管，都是需要研究的一個(gè)課題。

業(yè)務(wù)和監管這兩關(guān)，李量認為相對順利。不過(guò)，對于其所在的體量并不大的這家平臺來(lái)說(shuō)，高企的備案成本，反倒成了備案”升級打怪“的比較大的阻礙。

前一段時(shí)間，平臺所在地的互金協(xié)會(huì )，組織會(huì )員機構和一些會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所，針對法律意見(jiàn)書(shū)和專(zhuān)項審計報告，組織了幾場(chǎng)會(huì )談。

收費問(wèn)題成了數方一個(gè)較大的爭議點(diǎn)。

“最后雙方的價(jià)格都沒(méi)有咬死，但總體來(lái)說(shuō)，價(jià)格都是不低的。”李量告訴《棱鏡》，律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)書(shū)大約是30萬(wàn)元的水平，會(huì )計事務(wù)所的專(zhuān)項審計報告，大概是20~25萬(wàn)這么一個(gè)價(jià)格區間。

這就意味著(zhù)，在經(jīng)濟并不發(fā)達的當地，法律意見(jiàn)書(shū)加上專(zhuān)項審計報告，大約為50~55萬(wàn)元，再加上銀行存管費用、電子簽章、ICP經(jīng)營(yíng)許可等數項花費，一家網(wǎng)貸平臺的備案成本將高達數百萬(wàn)元。

這樣一筆支出，對于北上廣深的大型平臺來(lái)說(shuō)，尚且構成一定壓力，毋庸說(shuō)對于這樣一家地處華北某二線(xiàn)城市，以往日常開(kāi)支就侵占相當利潤空間的平臺來(lái)說(shuō)了。

進(jìn)退維谷：想說(shuō)退出不容易

重壓之下，市場(chǎng)的化學(xué)反應正在繼續。

李量注意到，當地許多備案無(wú)望的網(wǎng)貸平臺，已經(jīng)紛紛清退了旗下的催收團隊，同時(shí)，許多當地的平臺，甚至已經(jīng)在籌劃清盤(pán)退出。

相比于李量，P2P屆的“網(wǎng)紅”，紅嶺創(chuàng )投董事長(cháng)周世平可能狀態(tài)會(huì )略顯焦慮。

在業(yè)界，紅嶺創(chuàng )投一直以大額標的著(zhù)稱(chēng)，而其市場(chǎng)爆出50億元不良資產(chǎn)的消息，也使得其在這場(chǎng)合規備案的攻堅戰中，面臨著(zhù)諸多挑戰。

周世平對《棱鏡》表示，目前紅嶺創(chuàng )投不良資產(chǎn)的處置難點(diǎn)主要是期限較長(cháng)，目前的做法是已跟多家資產(chǎn)管理公司洽談收購。此前，紅嶺創(chuàng )投經(jīng)過(guò)合作機構合作開(kāi)發(fā)，訴訟拍賣(mài)等手段，去年已經(jīng)回收現金將近20億元。2018年不良資產(chǎn)處置按目前進(jìn)度有望達到30億元。

而對于讓行業(yè)無(wú)比焦灼的備案，周世平則計劃借助收購來(lái)曲線(xiàn)完成?！独忡R》自深交所和工商資料處查詢(xún)發(fā)現，A股上市公司深南股份(002417 .sz，原名“三元達”，周世平為實(shí)際控制人)和紅嶺創(chuàng )投，已于3月份分別收購了深圳市億錢(qián)貸電子商務(wù)有限公司(下稱(chēng)“億錢(qián)貸”)51%股權和剩余49%的股權。

“別的行業(yè)創(chuàng )業(yè)退出就退出了，大不了換條賽道重新再來(lái)，網(wǎng)貸這種跟金融相關(guān)的創(chuàng )業(yè)，還真沒(méi)法想退就退，弄不好還引來(lái)牢獄之災。”一家中型P2P平臺的創(chuàng )始人對《棱鏡》感慨，他甚至開(kāi)始后悔四年之前的那個(gè)創(chuàng )業(yè)決定。

從存管、限額到“現金貸”一刀切再到備案，一步步趨緊的監管政策，讓他對網(wǎng)貸行業(yè)的前途感到迷茫。“繞了一圈才發(fā)現，金融真不是什么人都能做的。”而近期善林金融等平臺“爆雷”、創(chuàng )始人自首等事件，也讓他心有余悸。

他對《棱鏡》談起他眼下的計劃：先慢慢消化平臺2億多元的存量業(yè)務(wù)，保證不出問(wèn)題，再逐步退出，讓自己能順利“上岸”。

5月3日，盈燦咨詢(xún)以網(wǎng)貸之家評級位于前100的平臺為樣本，對評級前100平臺的備案進(jìn)程進(jìn)行統計。

報告統計顯示，截至目前，評級前100的平臺同時(shí)滿(mǎn)足銀行存管、信息系統安全等級測評、電子簽章及存證、借款限額要求的僅42家。

就備案主要阻礙來(lái)看，第三方機構(律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、信息安全測評機構等)已經(jīng)成為影響平臺備案進(jìn)程的關(guān)鍵因素，如法律意見(jiàn)書(shū)、專(zhuān)項審計報告等直接影響到平臺能否備案。

而對于平臺來(lái)說(shuō)，在備案延期的背景下，如何在消化存量的同時(shí)，承受住較大的運營(yíng)壓力和合規壓力，同時(shí)找到精細運作的盈利模式，是擺在未來(lái)平臺面前巨大的問(wèn)題。

“千萬(wàn)不要覺(jué)得我這次熬過(guò)去就好了。”石鵬峰對《棱鏡》表示，戴上備案這個(gè)緊箍咒了，平臺要重新考量的是，原有的商業(yè)模式是否是一個(gè)可持續的模式，原有的業(yè)務(wù)是否還是一個(gè)賺錢(qián)的業(yè)務(wù)。

“綜合考量確定之后，再決定平臺是要沖擊備案，還是選擇轉型，又或者是選擇功成身退——至少留得青山在，不怕沒(méi)柴燒。”他說(shuō)。