“沒(méi)人會(huì )為2VC模式接盤(pán)了，BAT也不傻”。

上周，一位投資人告訴《財經(jīng)故事薈》，“ofo把大家都燒怕了，不會(huì )再有了”。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的燒錢(qián)模式，始于百團廝殺，成于出行混戰，衰于直播大戰，終于單車(chē)對壘，投資人對燒錢(qián)模式的謹慎，還波及細分領(lǐng)域，比如今年正火的共享充電寶領(lǐng)域。

這些通過(guò)燒錢(qián)一時(shí)沖上云霄，投資一停轟然倒塌的案例，問(wèn)題各異：有的幾乎全行業(yè)覆滅，是因為賽道錯了，比如直播答題，比如區塊鏈發(fā)幣；更多案例，其實(shí)商業(yè)模式可行，但公司燒錢(qián)無(wú)度，遠離了商業(yè)本質(zhì)，比如共享單車(chē)，比如團購大戰，比如共享充電寶，都是如此。

一段創(chuàng )投行業(yè)燒錢(qián)史，既是羊毛黨的狂歡史，也是風(fēng)投機構的血淚史。

少聽(tīng)故事，多看業(yè)務(wù)，

燒錢(qián)的堅決不投

“共享單車(chē)大戰，是燒錢(qián)模式的徹底終結”。半年前，一位阿里系內部人士總結。

雖然阿里系曾注資ofo，但大頭以債務(wù)模式，抵押物就是ofo持有的千萬(wàn)量共享單車(chē)，陸陸續續還上了一部分。

這種謹慎，與當年滴滴、快的、UBER三國大戰時(shí)，AT雙寡的豪擲千金大相徑庭。

鼎盛時(shí)候，某家共享出行企業(yè)，曾經(jīng)一天燒了3000萬(wàn)美金，這種燒錢(qián)速度，讓高盛出身，見(jiàn)慣了大錢(qián)的柳青都膽戰心驚。

如此大額的燒錢(qián)規模，專(zhuān)業(yè)風(fēng)投機構無(wú)力承擔之重，主要是背后的AT推波助瀾。

“滴滴和快的大戰，本質(zhì)上是AT大戰。”上述投資人說(shuō)，“一線(xiàn)的快的、滴滴，其實(shí)是AT的代言人角色。”

到了后期，連不差錢(qián)的AT也難以為繼，合并成了終局。正是這種無(wú)奈的合并，讓AT最終認識到，前期膠著(zhù)狀態(tài)下的燒錢(qián)比賽，只能保證不輸，不能保證穩贏(yíng)。

“而且，雙方一合并，你會(huì )發(fā)現，合并后的公司，終會(huì )偏向一方，這種情況下，為什么還要大力燒錢(qián)”，上述投資人分析。

正是基于這種狀況，在共享單車(chē)時(shí)代，AT的策略變了。

“投ofo，我們的目的是不出局，占個(gè)位置就行，所以我們不會(huì )無(wú)節制的燒錢(qián)投錢(qián)”。上述阿里系內部人士聲稱(chēng)。

占位意味著(zhù)，阿里系從來(lái)沒(méi)把ofo定位到一線(xiàn)代理人的位置。占位還意味著(zhù)，可以多處落子，比如在ofo、摩拜之后，阿里系還投資了哈羅單車(chē)——前期，在ofo和摩拜的燒錢(qián)大戰期間，哈羅單車(chē)低調潛行，后期反而因為沒(méi)有資金包袱下，反而逆襲而上。

投資人對于燒錢(qián)模式的公司，同樣越來(lái)越遠離了。

最近，一家重資產(chǎn)的停車(chē)場(chǎng)運營(yíng)公司，頻繁接到風(fēng)投機構的面談邀約。但在2017年之前，這家公司主動(dòng)去找投資，愿意面談的只有不知名的小風(fēng)投機構。

“聊了一會(huì )就走，就覺(jué)得還挺看不上我們，覺(jué)得我們模式太重，跑得太慢”。上述公司COO告訴《財經(jīng)故事薈》。

近一年找上門(mén)的，多數都是大型知名風(fēng)投機構。

“他們認為我們現金流好，盈利模式清晰，我們最近三年都盈利”，上述COO說(shuō)，“風(fēng)投不喜歡燒錢(qián)的模式了，他們只愿意錦上添花，不愿意雪中送炭”。

連陸續投過(guò)滴滴、ofo的朱嘯虎也改口了。他在去年12月說(shuō)，“真正好的商業(yè)模式不燒錢(qián)”——事實(shí)上，在ofo的投資人中，朱嘯虎在行業(yè)崩盤(pán)之前，通過(guò)向阿里和滴滴出售股份，是罕見(jiàn)能夠全身而退的幸運者。

風(fēng)投機構對燒錢(qián)模式的遠離，其實(shí)有內因和外因：

外因，愿意燒錢(qián)的金主沒(méi)了，比如AT雙寡——在出行大戰中的燒錢(qián)，某種程度上屬于不求財務(wù)回報的戰略性投入。

但在共享單車(chē)深陷泥潭后，AT系的態(tài)度已然轉變。

馬化騰曾在朋友圈評價(jià)說(shuō)，ofo敗于一票否決制——馬化騰可能認識到，遠離商業(yè)本質(zhì)、高度依賴(lài)資本輸血、投票權四分五裂的創(chuàng )業(yè)模式走不通。

此外，騰訊在游戲業(yè)務(wù)受挫后，開(kāi)始轉型回報更慢的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，掏起錢(qián)來(lái)可能也越發(fā)謹慎了。

因此，缺乏了AT雙寡的資金輸血，不可能再出現類(lèi)似滴滴快的那般的燒錢(qián)大戰了。

而內因，則是因為風(fēng)投機構的募資難度提升，錢(qián)袋子越來(lái)越緊了。

投中研究院去年的統計顯示，2018年上半年，風(fēng)投基金募集規模同比下降74.59%；完成募集基金數量同比下降19.51%。Winter is coming！

上述投資人印證了統計數據的可靠性，“去年有不少機構，壓根沒(méi)有完成既定的募資指標”。

據他觀(guān)察，2013年前后那一波創(chuàng )立的新生風(fēng)投機構，現在用的錢(qián)，不少都是2014年前后的募資，且以追求短期回報的人民幣基金為主。

人民幣基金一般比較著(zhù)急變現，很多都是“3+2”的短周期，2014年、2015年的募資，基本上今明兩年到期，“去年不少投資經(jīng)理去休假了，今年還會(huì )有不少風(fēng)投機構關(guān)門(mén)，錢(qián)都沒(méi)了，怎么還敢去投燒錢(qián)的公司”。

他所在基金的其中一位LP，是某上市公司董事長(cháng)，也特意提醒，“少聽(tīng)故事，多看業(yè)務(wù)，燒錢(qián)的堅決不投。”

節奏失控：

模式可行，燒錢(qián)無(wú)度

大多數的燒錢(qián)案例中，其實(shí)是商業(yè)模式可行。身在其中的公司，方向對了，路沒(méi)走對，燒錢(qián)無(wú)度，節奏失控，比如ofo。

上述投資人所在基金，曾因錯過(guò)共享單車(chē)，開(kāi)了個(gè)一個(gè)復盤(pán)會(huì )，“錯過(guò)了嘛，我們就覺(jué)得很可惜，挺羨慕別人的?？创蟪鲂许椖康耐?，半年都抬不起來(lái)頭”。

ofo巨債壓身后，一位合伙人開(kāi)玩笑說(shuō)，“幸虧沒(méi)投”。

根據公開(kāi)信息，ofo從2015年成立至今，總共完成12輪融資，總金額超過(guò)百億。2018年3月，ofo的估值曾一度高達30億美元，創(chuàng )始人兼首席執行官戴威也一度榮登胡潤年輕富豪榜。

摩拜的融資金額，也和ofo相當。

其實(shí)，共享單車(chē)行業(yè)商業(yè)模式還是跑得通的。ofo的投資人曾算過(guò)賬：一輛自行車(chē)兩百塊錢(qián)，在校園里面，每騎一次五毛錢(qián)，每天能騎十次，就收了五塊錢(qián)，兩百塊錢(qián)可能四十天就賺回來(lái)了。

上述帳目，其實(shí)有兩個(gè)前提條件：一是合理定價(jià)，騎一次5毛，二是自行車(chē)復騎次數足夠多，也就是說(shuō)，單車(chē)必須擺放在騎車(chē)需求旺盛之地。

這兩個(gè)前提，ofo后期都沒(méi)做到了，為了在規模上碾壓友商，免費騎車(chē)還發(fā)紅包，無(wú)序濫上單車(chē)，不但沒(méi)有成就美好出行，還成了亂占公地的沉重負擔。

不健康的燒錢(qián)模式下，ofo高度依賴(lài)風(fēng)投輸血。資金還沒(méi)到賬，就敢提前花錢(qián)。2017年下半年，是ofo燒錢(qián)的高峰時(shí)期，數千萬(wàn)請來(lái)鹿晗代言。彼時(shí)軟銀表達了投資意向，結果后來(lái)軟銀放棄了ofo，本就脆弱的資金鏈轟然倒塌。

共享單車(chē)百億教訓之后，精明的VC已經(jīng)拒絕2VC模式了，但創(chuàng )業(yè)者依然在持續燒錢(qián)游戲，比如共享充電寶行業(yè)。

這個(gè)被王思聰聲稱(chēng)寧愿“吃翔”也不看好的行業(yè)，商業(yè)模式是跑得通的，但激烈的競爭之下，也有急功近利者“大躍進(jìn)”。

共享充電寶圈地的路徑是“入場(chǎng)”，進(jìn)入各大商場(chǎng)、寫(xiě)字樓、酒店、飯店、KTV、零售終端等場(chǎng)所。

2017年，免費入場(chǎng)為主。隨著(zhù)地盤(pán)之爭愈發(fā)激烈，掏給商家的入場(chǎng)費和分成讓利一路走高。

據鋅財經(jīng)報道，某個(gè)共享充電寶公司為了簽下某集團的場(chǎng)地，掏出了近兩千萬(wàn)的入場(chǎng)費。

鋅財經(jīng)的匿名信源尚還存疑，前幾天媒體爆料的某家共享充電寶入場(chǎng)費數據，就更有說(shuō)服力了。

爆料顯示，怪獸充電寶的入場(chǎng)成本，包含一次性入場(chǎng)費和高額分成，最高分成為武漢威尼斯水世界，一次性進(jìn)城費高達140萬(wàn)元。而其他一些場(chǎng)地，除了多達幾萬(wàn)十幾萬(wàn)幾十萬(wàn)的一次性入場(chǎng)費，還要讓出充電寶租金分成的五到七成。

共享充電寶，已經(jīng)成了惡性競爭的紅海，而怪獸可能是其中最激進(jìn)的一家。

為何如此著(zhù)急做規模？4月中旬，怪獸曾公布了一輪融資，但據和訊科技報道，這輪融資其實(shí)為去年年中那輪融資的分期打款，融資中可能存在對賭協(xié)議，所以，怪獸不得不快上規模。

上述分成比例和入場(chǎng)費度，相比去年也大幅提高。據和訊科技報道，怪獸融資BP顯示，2018年11月，怪獸充電直營(yíng)柜機的“門(mén)店分潤”僅占23%，扣除各方面支出之后，怪獸充電依舊擁有31%的毛利率。

不可持續的燒錢(qián)，如同一場(chǎng)賭癮，前期灑下的真金白銀都變成越發(fā)高昂的沉默成本，持續燒下去成了單選項，難走回頭之路。

賽道泡沫：

此路不通，行業(yè)團滅

燒錢(qián)死案例中，還有一部分是幾乎全行業(yè)覆滅，換句話(huà)說(shuō)，他們所處的賽道就是偽賽道，商業(yè)模式壓根走不通。

比如去年幾乎團滅的直播答題，比如以畸高高息吸引投資人的互聯(lián)網(wǎng)理財平臺（除了詐騙平臺）。

今年3月，一度估值50億的熊貓直播黯然關(guān)門(mén)。被王思聰親自邀請擔任融資副總裁的莊明浩在去年已經(jīng)離開(kāi)，“盡完了人事，發(fā)現天命難違。”

其實(shí)在直播行業(yè)，比起熊貓之死，更有代表性的是直播答題的全線(xiàn)覆滅——直播答題是真正的偽賽道。

去年1月突然大火的直播答題，也始于王思聰，“我撒幣，我樂(lè )意”，一夜之間刷遍朋友圈，各大平臺聲稱(chēng)要投入總計40億資金，這就是一個(gè)典型的靠錢(qián)“燒出來(lái)”的互聯(lián)網(wǎng)“風(fēng)口”，

先是沖頂大會(huì )火了，緊接著(zhù)，映客直播、花椒直播、KK直播、西瓜視頻……各家直播平臺和短視頻平臺，聞聲而動(dòng)，全數殺入，狂撒百萬(wàn)現金吸引用戶(hù)。王思聰、張一鳴、周鴻祎、奉佑生，等創(chuàng )始人親自出臺，斗壕刷臉。

奉佑生自稱(chēng)撒幣第一人，喊話(huà)要撒10個(gè)億。周鴻祎不甘示弱，要“一起撒幣到老，硬杠到底。”

瘋狂灑下的真金白銀，確實(shí)吸引了不少?lài)L鮮用戶(hù)和羊毛黨。比如，西瓜視頻《百萬(wàn)英雄》首個(gè)百萬(wàn)場(chǎng)，100萬(wàn)參與用戶(hù)中僅23人通關(guān)，每人分得4萬(wàn)多元。

風(fēng)行一時(shí)，集體團滅，到了春節之后，直播答題集體涼涼，沒(méi)有一個(gè)留存下來(lái)。到底為什么？

第一，偽商業(yè)模式。

直播答題，模仿的其實(shí)是電視綜藝節目，只是換了一個(gè)載體，比如《開(kāi)心辭典》《一站到底》等等，其營(yíng)收模式也是廣告。

但為何說(shuō)直播答題的商業(yè)模式行不通？

在《開(kāi)心辭典》里，少數人參與游戲，帶來(lái)廣告價(jià)值的是電視前數千萬(wàn)的觀(guān)眾。兩者分工清晰：參與者貢獻內容，圍觀(guān)者貢獻流量，而且，圍觀(guān)者除了精神層面的觀(guān)看愉悅，并沒(méi)有直接的金錢(qián)獎勵，因此，這種節目篩選了真正對答題節目感興趣的用戶(hù)群體，他們是高粘性用戶(hù)，具有長(cháng)期商業(yè)價(jià)值。

而直播答題節目中，用戶(hù)無(wú)門(mén)檻參與答題，蜂擁而至是基于獎金獎勵，舍得花時(shí)間答題的都是屌絲用戶(hù)，他們本身的廣告價(jià)值頗為可疑。此外，參賽者全神貫注于緊張刺激的答題比賽環(huán)節，哪有時(shí)間和精力去關(guān)注什么冠名廣告？因此，直播答題依賴(lài)的廣告變現模式，壓根跑不通。

其次，同質(zhì)化競爭嚴重。

直播答題APP，玩法大同小異：平臺設置獎金，然后由一個(gè)明星或名人擔任主持人負責出題，一共十幾道選擇題，分享邀請碼給好友可獲得一次復活機會(huì )，答對全部題目的用戶(hù)可以平分獎金。

同質(zhì)化競爭之下，燒錢(qián)大戰成了唯一可行的競爭路徑。最后，由于基本的商業(yè)模式不成立，行業(yè)團滅，無(wú)一留存，燒錢(qián)越多，損失越大。

在不少創(chuàng )投燒錢(qián)史案例中，類(lèi)似直播答題之類(lèi)的偽賽道，不算罕見(jiàn)，而全行業(yè)團滅的結局，也足夠慘重。

百里成一的創(chuàng )投行業(yè)，就是一場(chǎng)孤注一擲的冒險賭局，賭局之上，有的人靠牌技取勝，有的人以為籌碼多了就能取勝，但如果牌技不行，籌碼越多，虧損越大，而最后坐莊的，必然是牌技籌碼兼具的那位。

本文來(lái)源：騰訊科技，作者：陳紀英