華為 P30 Pro 的“月亮門(mén)”還沒(méi)有結束。

這款華為旗艦最突出的性能就是拍照，更具體一點(diǎn)就是變焦性能。在華為的宣傳中，通過(guò) 50 倍的混合變焦，P30 Pro 甚至能清晰地拍到月亮上環(huán)形山陰影的細節，相較于其他競品，這種變焦性能的領(lǐng)先甚至是碾壓級別的，華為也把“能清晰地拍到月亮”作為自己手機變焦性能強悍的證明。

?華為 P30 Pro 宣傳頁(yè)面截圖

4 月 13 日，國內評測機構“愛(ài)否科技”員工王躍坤對 P30 Pro 的“月亮模式”提出了質(zhì)疑，他認為這款機器拍出的月亮細節是通過(guò)算法“P 出來(lái)”的，引發(fā)軒然大波。有人認為王躍坤一針見(jiàn)血地指出了這種拍照模式涉及“虛假宣傳”，但也有人認為其測試并不嚴謹，在對焦有問(wèn)題的情況下貿然得出結論。

?王躍坤質(zhì)疑華為 P30 Pro 的微博

隨著(zhù)事件逐漸發(fā)酵， 愛(ài)否科技選擇了直播回應，其創(chuàng )始人彭林，以“證據不足黑廠(chǎng)商”為由，對王躍坤進(jìn)行了開(kāi)除處理。后來(lái)的事情我們都知道了，華為遇到了遠比“月亮門(mén)”嚴重得多的挑戰，這件事漸漸的也不再有人關(guān)注。

但愛(ài)否科技似乎沒(méi)有放棄。6 月 16 日上午，創(chuàng )始人彭林在微博發(fā)布了一則視頻，宣布將辭去公司的一切職務(wù)，以個(gè)人名義起訴華為在“拍月亮”涉嫌虛假宣傳。

?華為 P30 Pro 發(fā)布會(huì )上，“拍月亮”能力的對比介紹

因為彭林并不算是典型的消費者，其訴求并不是索賠，而是要求華為在所有涉及月亮模式的宣傳中，注明這是用算法添加細節的事實(shí)，用戶(hù)在使用這一功能時(shí)，系統也要給出明確的提示。

當然，這樣的起訴注定不會(huì )順利。

視頻中，彭林講述了他的維權過(guò)程，他向華為客服反饋，對方告知他這是正?，F象，而向消費者協(xié)會(huì )投訴，也無(wú)法在短時(shí)間內得到反饋，不得已他只能選擇起訴這條路，但個(gè)人評測的結果，無(wú)法作為證據，只能尋找公證處和權威機構，而這條路，也因為“不接受個(gè)人委托”而被堵死。

?泰爾實(shí)驗室給彭林的回應

評測機構的出發(fā)點(diǎn)可以理解，通過(guò)算法幫助用戶(hù)拍到更好的照片，當然是好事，但你要明確告知消費者，這是算法“算”出來(lái)的，而不是真的拍出來(lái)的，而通過(guò)算法結果宣傳變焦性能，就涉嫌“虛假宣傳”。“月亮門(mén)”其實(shí)也是一個(gè)算法的“度”的問(wèn)題，當下的智能手機，沒(méi)有任何一部在拍攝過(guò)程中，是沒(méi)有算法參與的，美顏算不算造假呢?畢竟你不長(cháng)那樣啊;超級夜景算不算造假呢?畢竟真實(shí)環(huán)境可沒(méi)那么亮?？梢韵胂蟮氖?，彭林后續的取證過(guò)程甚至會(huì )更艱難，畢竟，這算不算造假，目前都還沒(méi)有蓋棺定論。

但這樣的維權，有其自身價(jià)值，國產(chǎn)廠(chǎng)商們的宣傳亂象，確實(shí)不是一天兩天了。

在此之前，華為和榮耀的手機曾因為“作弊”模式，而被 3DMark 除名，還有用單反拍攝的照片充當相機樣張。小米電視 2 因涉嫌虛假宣傳 4K 超高清、最頂尖的杜比音效等被認定欺詐，判決退一賠三等等。而一些不涉及虛假宣傳的“小貓膩”，也敗壞了消費者們的好感，比如拿自己產(chǎn)品最薄處和競品最厚處比較，拿手機和 Switch 比續航，或是“硬件支持 HDR ”等。

?2016 年，華為樣張涉嫌造假

彭林的視頻中也提到了此前華為 P10 的閃存門(mén)，2017 年，華為的旗艦機 P10 被發(fā)現在存儲介質(zhì)上出現了高低規格原件混用的情況，部分 P10 采用的是 eMMC5.1 和 UFS 2.0，而華為的宣傳中指出 P10 采用的是 UFS 2.1，事件逐漸發(fā)酵后，華為發(fā)布聲明稱(chēng)“這是業(yè)界通用的做法”“單一元器件不影響整體體驗”等。

在視頻中，彭林采訪(fǎng)到了當初聯(lián)合起訴華為的消費者，最后案件成功開(kāi)庭，法院認為華為在宣傳上確實(shí)和產(chǎn)品不符，但這只屬于“宣傳不當”，不屬于“虛假宣傳”，最終駁回了原告的訴訟請求。

上一次著(zhù)名的個(gè)人對抗大公司的維權，是“老回”起訴三星。彭林在視頻中也才采訪(fǎng)到了老回，從 2017 年到現在，老回的時(shí)間幾乎都耗在了和三星的官司上。2018 年底的一審判決中，法院認定三星中國并沒(méi)有存在故意欺詐行為，今年 4 月，“老回”上訴被駁回，法院維持一審判決。

而更久遠的，還有羅永浩怒錘西門(mén)子冰箱，羅永浩的幾錘子，錘出了西門(mén)子家用電器中國總裁蓋爾克的道歉信，而這次事件，也成為了個(gè)人消費者與大企業(yè)對抗的經(jīng)典案例。

在這個(gè)時(shí)間段起訴華為，確實(shí)非常敏感。彭林作為評測機構的創(chuàng )始人，這件事可以算是“利益相關(guān)”，無(wú)法證明愛(ài)否科技和彭林是蹭熱度，也無(wú)法證明他不是蹭熱度，你可以說(shuō)他是碰瓷，也可以說(shuō)是“勇士”。只是相比無(wú)端的動(dòng)機揣測和道德指責，我們更關(guān)注的是案件后續的進(jìn)展。我們都希望中國的產(chǎn)品能更好，但我們也更希望看到，市場(chǎng)更加公開(kāi)透明，中國企業(yè)能以更高的標準要求自己。

畢竟，時(shí)代在進(jìn)步，維權總是靠“砸”，大家都不體面。

本文來(lái)源于虎嗅網(wǎng)，作者：古泉君