去年8月，華強北重金打造的商業(yè)街開(kāi)放，原來(lái)的車(chē)行道被整齊美觀(guān)的步行街替代，一條號稱(chēng)“全國最長(cháng)地鐵商業(yè)街”扭轉了舊工業(yè)區遺跡的糟糕形象。這是深圳市近年城市更新的主要項目。

如今華強北步行街上，令人厭惡的拖車(chē)聲少了，人流、嘈雜聲以及月入過(guò)萬(wàn)的職業(yè)乞丐也少了。但是，華麗、大氣卻隱藏不住這條“中國電子第一街”寒意。

從2002年至2007年，華強北借助摩托羅拉和諾基亞功能手機、MP3\MP4、電子游戲機，迎來(lái)了第一個(gè)高峰期。

2007年，蘋(píng)果發(fā)售第一代iPhone手機，人類(lèi)進(jìn)入智能手機時(shí)代，華強北浪潮再起。

但是，次年，全球金融危機爆發(fā)，電子加工遭遇重創(chuàng )、出口斷崖。

2009年1月7日，中國提前一年發(fā)放3G牌照，期望3G成為抗擊經(jīng)濟危機的一支“騎兵”。

在智能手機和4G的刺激下，華強北掀起了一撥又一撥電子浪潮，進(jìn)入了“狂野時(shí)代”。

那些年，全球電子商家及貿易商云集此地，整條電子街生意火爆、熱鬧非凡、擁擠不堪。受摩爾定律驅動(dòng)，智能手機、平板電腦快速更新?lián)Q代，芯片、電路板、二極管等零配件，以及手機殼、保護膜、充電寶等互補品規?？焖倥蛎?。

這股洪流創(chuàng )造了一個(gè)屬于中國電子市場(chǎng)的創(chuàng )富奇跡。中國三分之二的上市公司，賺得不如一個(gè)賣(mài)手機殼的多;華為工程師不如手機貼膜商賺得多;深圳白領(lǐng)收入不如華強北職業(yè)乞丐收入高。

2013年，國際電子市場(chǎng)出現波動(dòng)，外貿形勢嚴峻。同時(shí)，因深圳地鐵七號線(xiàn)建設，封鎖了華強北部分道路，電子街市場(chǎng)承受巨大壓力。

但是，修筑地鐵的圍欄，擋不住時(shí)代的浪潮和華強北的好運。

2013年12月4日，工信部乘勝追擊，發(fā)放4G牌照。

4G時(shí)代徹底釋放了智能手機的能量，“下沉市場(chǎng)”崛起，華強北、互聯(lián)網(wǎng)巨頭分享了巨大的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)紅利。

此后，小米、華為、OPPO、vivo為代表的國產(chǎn)手機、無(wú)人機、LED、機器人、虛擬現實(shí)、新型可穿戴設備、比特幣礦機、直播設備等再起漣漪。

虎牙、斗魚(yú)、熊貓、快手、抖音都是4G之后涌現的“下沉市場(chǎng)”，他們加快了手機更新?lián)Q代，給華強北帶來(lái)不少拍照手機、智能麥克風(fēng)、直播設備、外置音箱、鏡頭、屏幕等零配件銷(xiāo)量。

但是，2017年全球手機銷(xiāo)量進(jìn)入拐點(diǎn)，首次下滑了100萬(wàn)臺，報收14.72億臺;2018年下滑到14.049億臺。同時(shí)，比特幣礦機、直播設備紅利消失，無(wú)人機、機器人、虛擬現實(shí)尚未徹底爆發(fā)。

華強北電子市場(chǎng)寒意撲面而來(lái)，不少商家撤離，大量店鋪空置，人氣一落千丈，與嶄新的地下街形成鮮明的反差。

所幸的是，5G來(lái)了。

華強北的商家們，都盼望著(zhù)5G紅利，能夠拉動(dòng)5G電子設備大更新，拯救低迷的電子市場(chǎng)。

2019年6月6日，工信部再次提前發(fā)布通信牌照，中國正式進(jìn)入5G時(shí)代。根據中國信息通信研究院《5G產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻》，預計2020至2025年，我國5G商用直接帶動(dòng)的經(jīng)濟總產(chǎn)出達10.6萬(wàn)億元，5G將直接創(chuàng )造超過(guò)300萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

這一次，華強北的好運能否延續?5G時(shí)代，能否再創(chuàng )3G、4G奇跡，肩負起穩增長(cháng)、創(chuàng )巨富的奇跡?

從3G到5G，移動(dòng)通信牌照一次又一次地扮演“救火隊長(cháng)”，成為經(jīng)濟增長(cháng)的引擎，其背后的經(jīng)濟邏輯是什么?

與5G升級類(lèi)似的是，汽車(chē)業(yè)也在推行新的技術(shù)標準。中國近年出臺了“國六”標準(國家第六階段機動(dòng)車(chē)污染物排放標準)，同時(shí)大力鼓勵新能源汽車(chē)。

不過(guò)，與5G技術(shù)升級備受期待不同，今年中國汽車(chē)業(yè)可謂“冰火兩重天”：一邊是汽車(chē)整體銷(xiāo)量大幅度下滑，汽車(chē)駛入寒冬;一邊是互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)等造車(chē)新勢力大舉進(jìn)入新能源汽車(chē)。

汽車(chē)業(yè)的技術(shù)升級能否激發(fā)一撥市場(chǎng)紅利?

與汽車(chē)領(lǐng)域的技術(shù)標準升級類(lèi)似的是，中國正在大力提升工廠(chǎng)環(huán)保標準、城市美化標準。各大城市正在大搞城市更新項目，即將鋪開(kāi)“史上最嚴”的垃圾分類(lèi)制度。典型的案例是上海正在試點(diǎn)的垃圾分類(lèi)，以及深圳的舊改與燈光秀。

近年，中國正在經(jīng)歷一場(chǎng)制度性升級。

通信、汽車(chē)、能源、環(huán)保、城市、衛生、安全等領(lǐng)域的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品以及公共標準都大幅度提升。很多生意人都明顯感覺(jué)到——以前能這樣搞的，現在都不能搞了。

從上世紀六七十年代開(kāi)始，日本、美國以及歐洲國家也經(jīng)歷了一次密集的制度性升級。產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)標準得到提升，消費安全及福利大幅度增加。最典型的例子是汽車(chē)安全領(lǐng)域的召回制度以及食品農藥殘余標準。

如今，這場(chǎng)制度性升級意味著(zhù)什么?

標準提升，帶來(lái)的社會(huì )效益不可估量，但經(jīng)濟效益如何?能否在經(jīng)濟換檔下行中拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)?是否可以提升消費福利?

邊際遞增 V.S. 邊際遞減

標準升級能否推動(dòng)邊際曲線(xiàn)右移?

中國是全球少數在眾多領(lǐng)域都有獨立標準的國家。不過(guò)，在奶粉飲品、自來(lái)水、食品農藥殘留、石油柴油、汽車(chē)安全、移動(dòng)通訊、氣體排放、垃圾處理、駕考標準、學(xué)術(shù)論文等眾多領(lǐng)域的技術(shù)及產(chǎn)品標準都有待提升。

中國制度性提升這些領(lǐng)域的標準，最大好處應該是提升了國民的消費安全及健康指數。

從西方的經(jīng)驗來(lái)看，制度性升級可以倒逼企業(yè)提升技術(shù)標準，增加產(chǎn)業(yè)投資，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級及技術(shù)換代，提高產(chǎn)品質(zhì)量，增進(jìn)消費體驗，甚至引發(fā)一場(chǎng)高質(zhì)量的消費革命。

制度性升級，是一次多維度的經(jīng)濟增長(cháng)方式。

新制度經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯認為，在決定一個(gè)國家經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。需要通過(guò)制度創(chuàng )新及變遷將技術(shù)成果鞏固下來(lái)(制度變遷理論)。如產(chǎn)權制度保護專(zhuān)利鼓勵創(chuàng )新，產(chǎn)業(yè)激勵制度刺激新能源汽車(chē)發(fā)展。

中國這一次制度升級，可能是斯密式增長(cháng)、凱恩斯式增長(cháng)、索洛式增長(cháng)、“諾斯式增長(cháng)”(自定義)的結合體。但是，每一個(gè)領(lǐng)域，都有其不同的增長(cháng)邏輯;側重點(diǎn)不同，化解矛盾的方式不同，決定了增長(cháng)速度的快慢。

下面對5G、新能源及“國六”、垃圾分類(lèi)、城市更新，分別考察技術(shù)標準、產(chǎn)業(yè)標準(制度)、公共政策、經(jīng)濟政策(財政及貨幣政策)對經(jīng)濟增長(cháng)的作用，并解析其中的增長(cháng)邏輯。

5G：考察技術(shù)標準對經(jīng)濟增長(cháng)的作用

國六：考察產(chǎn)業(yè)標準對經(jīng)濟增長(cháng)的作用

垃圾分類(lèi)：考察公共政策對經(jīng)濟增長(cháng)的作用

城市更新：考察經(jīng)濟政策對經(jīng)濟增長(cháng)的作用

5G增長(cháng)邏輯：斯密式增長(cháng)+凱恩斯式增長(cháng)+索洛式增長(cháng)，以效率型增長(cháng)為主

5G是斯密式增長(cháng)、凱恩斯式增長(cháng)、索洛式增長(cháng)的合體，由技術(shù)創(chuàng )新驅動(dòng)，前期政府投資拉動(dòng)，后期消費市場(chǎng)刺激。

5G是一種典型的技術(shù)標準，但也是一種產(chǎn)業(yè)標準。

這里主要考察技術(shù)標準升級對經(jīng)濟增長(cháng)的作用。5G通訊技術(shù)標準的提升，可以大幅度地推動(dòng)邊際收益遞減曲線(xiàn)右移。技術(shù)創(chuàng )新(革命)增長(cháng)的邏輯如圖——3G、4G和5G通信技術(shù)邊際收益率曲線(xiàn)圖(藍色)。

受邊際收益遞減規律的作用，2009年3G技術(shù)投入商用后，行業(yè)收益率從高逐漸走低;緊接著(zhù)，2014年4G投入商用，直接將通信及相關(guān)領(lǐng)域的邊際收益率直線(xiàn)拉升;到2019年通信領(lǐng)域的邊際收益率又遞減到較低的位置，政府提前發(fā)放了5G牌照，再次直線(xiàn)拉升邊際收益率。

這是技術(shù)革命，尤其是底層技術(shù)標準升級促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的經(jīng)典走勢圖。雖然邊際收益率呈現遞減規律，但是新技術(shù)可以將邊際遞減曲線(xiàn)右移，一次性拉高投資收益率，實(shí)現規模經(jīng)濟。如此，反復波浪式前進(jìn)，經(jīng)濟持續遞增。

預計，5G將開(kāi)啟一個(gè)萬(wàn)億級別的規模市場(chǎng)。

目前，中國已部署了“環(huán)江西帶”5G示范城市，預計2020年開(kāi)始投入商用。5G將促進(jìn)整個(gè)通訊電子以及相關(guān)產(chǎn)品更新?lián)Q代，包括主設備、系統集成、基站天線(xiàn)及射頻器件、小基站、光纖光纜、各類(lèi)電子產(chǎn)品，以及智能汽車(chē)、智能醫療等。

根據前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《5G產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景預測與產(chǎn)業(yè)鏈投資機會(huì )分析報告》數據顯示：

在直接產(chǎn)出方面，按照2020年5G正式商用算起，預計當年將帶動(dòng)約4840億元的直接產(chǎn)出，2025年、2030年將分別增長(cháng)到3.3萬(wàn)億、6.3萬(wàn)億元，十年間的年均復合增長(cháng)率為29%。

在間接產(chǎn)出方面，2020年、2025年和2030年，5G將分別帶動(dòng)1.2萬(wàn)億、6.3萬(wàn)億和10.6萬(wàn)億元，年均復合增長(cháng)率為24%。

預計在2023年直接和間接產(chǎn)出的邊際收益率逐漸開(kāi)始遞減。5G比4G、3G更具外溢性，很可能在中后期帶動(dòng)智慧醫療、智能汽車(chē)等相關(guān)產(chǎn)品增長(cháng)，從而間接產(chǎn)出增加。所以，5G邊際收益率遞減的過(guò)程中可能會(huì )有短期上漲的波動(dòng)。

5G增長(cháng)屬于良性的效率型增長(cháng)，既受消費市場(chǎng)刺激，也受政府投資拉動(dòng)，根本上是技術(shù)驅動(dòng)。

2020年，運營(yíng)商網(wǎng)絡(luò )設備投資是重點(diǎn)，預計投資金額超過(guò)2200億，占5G設備支出比重超過(guò)80%。2024年，設備年投資額開(kāi)始下降。其中，包括不少政府投資以及政策激勵，以刺激有效需求不足，拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。因此5G增長(cháng)也有凱恩斯式增長(cháng)成分。

新能源及“國六”增長(cháng)邏輯：產(chǎn)業(yè)制度升級增加私人成本，倒逼技術(shù)升級

應用性技術(shù)的緩慢進(jìn)步，無(wú)法一次性直線(xiàn)拉升邊際收益率，除非底層技術(shù)革命。

電動(dòng)汽車(chē)的歷史比內燃機汽車(chē)還早。在1881年法國工程師古斯塔夫·特魯夫就制造了第一輛鉛酸電池三輪車(chē)。這比卡爾·本茨制造出燃油汽車(chē)要早五年。

1900年，歐美出售的4200輛汽車(chē)中，40%是蒸汽機車(chē)，38%是電動(dòng)汽車(chē)，只有22%燃油汽車(chē)。但是，此后電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)進(jìn)展緩慢，電池續航能力差，成本及售價(jià)高昂，投資收益率很低，一直無(wú)法大規模商用。

反觀(guān)，內燃機技術(shù)取得了革命性進(jìn)步，燃油汽車(chē)技術(shù)更加穩定成熟。再加上福特發(fā)明了流水線(xiàn)生產(chǎn)，成本大幅度下降，推動(dòng)了汽車(chē)邊際收益率右移，吸引大量資金投產(chǎn)，汽車(chē)從此走進(jìn)了歐美千家萬(wàn)戶(hù)。

受環(huán)保主義及石化能源緊缺影響，如今全球汽車(chē)業(yè)的方向再次回到電動(dòng)汽車(chē)。日本、韓國及部分歐美國家大力發(fā)展氫能源以及氫燃料汽車(chē)，還有一部分國家則發(fā)展鋰電池以及純電動(dòng)汽車(chē)。新能源汽車(chē)能否規模遞增，關(guān)鍵看電池技術(shù)創(chuàng )新、成本及商用程度。

“國六”屬于產(chǎn)業(yè)標準，屬于制度性升級，而不是純粹的技術(shù)性升級;考察產(chǎn)業(yè)標準升級對經(jīng)濟增長(cháng)的作用。

“國六”是指“國家第六階段機動(dòng)車(chē)污染物排放標準”，于2019年～2020年開(kāi)始實(shí)施。目的是通過(guò)提升汽車(chē)污染物排放的限值，保護和改善生態(tài)環(huán)境，保障人體健康。

理論上，制度性升級可以促進(jìn)邊際遞減曲線(xiàn)右移，實(shí)現規模報酬遞增。制度性升級主要通過(guò)以下三個(gè)方式促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)：

一、通過(guò)制度變遷增加私人成本

當私人成本小于社會(huì )成本時(shí)，比如汽車(chē)、工廠(chǎng)排污，就會(huì )造成福利損失，甚至發(fā)生公地悲劇，公共環(huán)境受到污染。“國六”出臺，實(shí)際上增加私人成本，促進(jìn)私人成本與社會(huì )成本平衡，以恢復市場(chǎng)效率，避免福利損失(庇古的私人及社會(huì )成本理論)。

二、通過(guò)制度創(chuàng )新降低交易費用

比如產(chǎn)權制度、專(zhuān)利法可以降低信息搜尋、合同糾紛、交易風(fēng)險等成本。又如汽車(chē)召回制度可以降低合同糾紛、反復訴訟的成本。

科斯認為，產(chǎn)權制度可以解決以上庇古提出的問(wèn)題。只要產(chǎn)權明確，在交易成本為零的前提下，可以實(shí)現帕累托最優(yōu)，即效用最大化(科斯定律)。

三、通過(guò)制度升級倒逼技術(shù)革新

這是第一點(diǎn)的延伸。排污標準提升，為什么會(huì )促進(jìn)市場(chǎng)恢復效率?原因是，環(huán)保標準提升，會(huì )倒逼企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，提高經(jīng)營(yíng)效率，推動(dòng)邊際遞減曲線(xiàn)右移。新一代汽車(chē)大規模商用，實(shí)現規模報酬遞增。

有人提出，環(huán)保標準提升后，很多企業(yè)因成本增加而被迫關(guān)閉。但這個(gè)鍋不在環(huán)保標準的提升。

因為在低標準下，企業(yè)之所以能存活實(shí)際上是以污染環(huán)境為前提，損失了社會(huì )福利。如今提升其排放標準，實(shí)際上讓其歸回正常，并不是提升了他的成本。而是讓他的成本恢復到本應該承擔的程度。如果企業(yè)因此倒閉，屬于正常的市場(chǎng)淘汰。成本恢復到應有的水平，短期壓力會(huì )增加，但市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競爭倒逼技術(shù)創(chuàng )新。

所以，制度(產(chǎn)權制度、產(chǎn)業(yè)制度)創(chuàng )新、升級，與技術(shù)創(chuàng )新是一樣，都可以推動(dòng)邊際曲線(xiàn)右移，促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。只是制度不同，效果也不同。產(chǎn)權制度可能帶來(lái)增長(cháng)率快速提升;產(chǎn)業(yè)制度作用相對間接，得具體問(wèn)題具體分析。

將新能源與“國六”標準結合，可以得出一條制度升級倒逼技術(shù)創(chuàng )新的增長(cháng)曲線(xiàn)(上圖綠色曲線(xiàn))。其特點(diǎn)是：

第一，產(chǎn)業(yè)標準的提升，對經(jīng)濟增長(cháng)的作用是間接性的，傳導機制緩慢。

與3G、4G、5G引發(fā)的效率革命不同，國四、國五標準都沒(méi)有倒逼汽車(chē)爆發(fā)科技革命，只是促進(jìn)汽車(chē)節能方面的技術(shù)提升。國四、國五標準對邊際收益率的提升非常有限，增長(cháng)率波動(dòng)幅度遠遠小于通信及電子行業(yè)。

國六能否間接倒逼新能源技術(shù)革命?

隨著(zhù)國六標準的實(shí)施，國五標準汽車(chē)將逐步淘汰，車(chē)企面臨“國六”的環(huán)保壓力，是否會(huì )加大對新能源技術(shù)的投入?

若新能源汽車(chē)，如電動(dòng)汽車(chē)沒(méi)能爆發(fā)技術(shù)革命，那么增長(cháng)曲線(xiàn)也會(huì )如國四國五一樣平庸。

若氫燃料技術(shù)或其它新能源技術(shù)獲革命性突破，那么收益率會(huì )大幅度拉升，大量汽車(chē)更新?lián)Q代觸發(fā)規模經(jīng)濟，引發(fā)一場(chǎng)汽車(chē)及新能源產(chǎn)業(yè)革命。

垃圾分類(lèi)的增長(cháng)邏輯：公共政策升級降低交易費用，但作用具有發(fā)散性及滯后性

近期，住房和城鄉建設部發(fā)布了“史上最嚴”的垃圾分類(lèi)政策。該政策要求，到2020年底，先行先試的46個(gè)重點(diǎn)城市，要基本建成垃圾分類(lèi)處理系統;2025年前，全國地級及以上城市要基本建成垃圾分類(lèi)處理系統。

垃圾分類(lèi)，是一項公共政策。通過(guò)對垃圾分類(lèi)的研究，考察公共政策對經(jīng)濟增長(cháng)的作用。

首先，公共政策有助于降低交易費用。

根據巴澤爾、諾斯的國家理論，公共政策屬于公共用品，其作用是降低交易費用。這屬于“斯諾式增長(cháng)”。公共政策如何降低交易費用?

這個(gè)問(wèn)題可以反過(guò)來(lái)理解，如果公共用品不足，公共衛生糟糕，情況會(huì )怎樣?

近代歐洲，由于生育率上升，人口向城市集中，公共用品供不應求。城市自來(lái)水、公共廁所、排污系統、垃圾處理、公共衛生教育等嚴重不足，導致鼠疫、霍亂等傳染病反復大爆發(fā)。

直到1830年代，在霍亂的威脅下，英國才成立中央衛生委員會(huì )，由查德威克(經(jīng)濟學(xué)家邊沁的秘書(shū))推動(dòng)公共衛生改革，通過(guò)了第一個(gè)強制性的衛生法案。美國、德國等隨后跟進(jìn)，逐漸建立城市污水系統、公共廁所等公共衛生設施。

強制垃圾分類(lèi)，升級公共衛生標準，可以降低瘟疫、疾病傳播帶來(lái)的風(fēng)險，降低整個(gè)經(jīng)濟系統的交易費用，有助于營(yíng)造宜居、宜商、宜創(chuàng )新的城市環(huán)境。當今世界，經(jīng)濟最發(fā)達大城市如東京、倫敦、紐約，都是公共衛生俱佳的城市。

但是，公共政策降低交易費用，對經(jīng)濟增長(cháng)的作用是間接的、擴散性的。

其次，公共政策增加私人成本倒逼技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營(yíng)效率提升。

這一點(diǎn)與“國六”的邏輯是一樣的。提升公共衛生標準，實(shí)際上是為了避免公共環(huán)境淪為“公地悲劇”。強制垃圾分類(lèi)，是通過(guò)增加個(gè)人、企業(yè)的私人成本，使之與社會(huì )成本平衡，從而避免福利受損。

由于公共衛生屬于公共產(chǎn)品，無(wú)法通過(guò)科斯的私人產(chǎn)權的方式來(lái)解決，只能依靠“庇古稅”，即增加稅收或罰款。

中國主要生活垃圾構成是廚余垃圾，比重超過(guò)60%。廚余垃圾不但量大、且容易變質(zhì)腐爛，處理起來(lái)困難，增加公共衛生的成本。強制垃圾分類(lèi)后，可以降低處理的成本，同時(shí)可能倒逼酒店、超市、菜市場(chǎng)及相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)提升、效率改進(jìn)。

例如，帶包裝的精品菜可能會(huì )增加，清理好的蔬菜、殺好的魚(yú)可以大大減少城市廚余垃圾。清理廚余垃圾的技術(shù)進(jìn)步，可以降低酒店、菜市場(chǎng)處理垃圾的成本。

這屬于“斯諾式增長(cháng)”疊加索洛式增長(cháng)。

最后，公共政策直接拉動(dòng)公共消費。

強制垃圾分類(lèi)實(shí)施，大量的公共衛生設備需要更新和新建，同時(shí)清潔工人及相關(guān)人員增加不少。這在有效需求不足時(shí)，屬于凱恩斯式增長(cháng)。

據住建部介紹，目前，全國46個(gè)重點(diǎn)城市分類(lèi)投放、分類(lèi)收集、分類(lèi)運輸、分類(lèi)處理的生活垃圾處理系統正在逐步建立。

這46個(gè)重點(diǎn)城市已配備廚余垃圾分類(lèi)運輸車(chē)近5000輛，有害垃圾分類(lèi)運輸車(chē)近1000輛。在重點(diǎn)城市開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)入戶(hù)宣傳已超過(guò)1900萬(wàn)次，參與的志愿者累計超過(guò)70萬(wàn)。

2019年將計劃投入213億元加快推進(jìn)處理設施建設，滿(mǎn)足生活垃圾分類(lèi)處理需求。

所以，公共政策對經(jīng)濟增長(cháng)的作用由公共消費拉動(dòng)、交易成本下降、倒逼相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步疊加而成的。其中，公共消費拉動(dòng)短期作用明顯，交易成本下降和相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步都存在滯后性和不確定性。

所以，公共政策對經(jīng)濟增長(cháng)的邊際收益率走勢圖(如上圖黃色曲線(xiàn))，是一條存在不確定性的曲線(xiàn)。整體上，邊際曲線(xiàn)右移時(shí)間緩慢，邊際收益率提升不大;若公共消費拉動(dòng)可以帶來(lái)短期增長(cháng)，但衰退也很快。

城市更新的增長(cháng)邏輯：混合型、復雜性

城市更新的增長(cháng)作用比較難判斷，更新項目繁多、花樣各異，有公共消費(種植花卉、燈光秀)，也有公共投資(修路搭橋、建設福利房)，也有私人消費及投資(舊改);有凱恩斯式增長(cháng)，也有斯密式增長(cháng)，還有索洛式增長(cháng)。

下面以修路、舊改、燈光秀為例。

修路拉動(dòng)GDP，是一種凱恩斯式的共識。

修路搭橋是一種準公共用品投資，政府是投資主體。若修路搭橋是正常需求，那么政府的投資有助于經(jīng)濟增長(cháng)，只是效率相對偏低。其增長(cháng)邏輯是，城市道路作為準公共用品，其建設可以直接拉動(dòng)增長(cháng)，同時(shí)可以降低交易費用。

若有效投資或消費需求不足時(shí)，政府借貸投資，這屬于凱恩斯式增長(cháng)。這對經(jīng)濟增長(cháng)的促進(jìn)有限，前期投資拉動(dòng)作用明顯，后期遞減迅速。

所以，公共用品的投資效率都偏低，修路的邊際收益率比較低，且波動(dòng)很小;更好的道路可以降低交易費用，間接提升邊際收益率，但是時(shí)間上具有滯后性。

正常需求下的舊改，主要是房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資及消費行為，符合斯密式增長(cháng)。但是，城市舊改，基本上是政府主導，其中不少包含棚改貨幣化項目。貨幣化的加入，通過(guò)政策性銀行提供棚改貸款，具有明顯的凱恩斯式增長(cháng)的因素。

棚改貨幣化的城市舊改，與短期的地方財政收入及經(jīng)濟增長(cháng)息息相關(guān)。短期內促進(jìn)增長(cháng)，但投資收益率遞減明顯，后期增長(cháng)乏力。

所以，市場(chǎng)驅動(dòng)的舊改的邊際收益率非常穩定，政策在短期內容易出效果。

燈光秀，是近年城市的特色。燈光秀與種植鮮花綠植類(lèi)似，都屬于公共消費品。其增長(cháng)邏輯與垃圾分類(lèi)公共政策類(lèi)似。

燈光秀可美化城市，增加公共福利，吸引更多人才加入，降低市場(chǎng)交易費用，降低了企業(yè)搜索、聘用人才的成本。這對深圳這座移民城市來(lái)說(shuō)是比較重要的，屬于斯諾式增長(cháng)。

不過(guò)，燈光秀或許也存在“索洛式增長(cháng)”。燈光秀相當于政府采購，促進(jìn)LED技術(shù)的進(jìn)步。LED技術(shù)創(chuàng )新，具有擴散性，可以提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品的收益率。

早在1995年，日本松下公司就在高達634米的晴空塔(Tokyo Skytree)上安裝了1995臺LED照明燈組成的百變服飾，向世人展現了變幻莫測的燈光秀。

這套燈光秀背后的核心技術(shù)是精準控制的數字控制系統。在此基礎上，松下公司對電路技術(shù)、導光技術(shù)、控制技術(shù)、散熱技術(shù)等方面進(jìn)行改進(jìn)，然后將燈光控制系統運用到家庭消費領(lǐng)域。

未來(lái)幾年，預計LED 技術(shù)可能用有可編程能力及固態(tài)照明 (SSL) 方案來(lái)改變照明市場(chǎng)。

燈光秀的收益率走勢有可能出現兩種：一種是LED及相關(guān)技術(shù)創(chuàng )新，快速拔高邊際收益率;另一種是技術(shù)無(wú)突破，走勢平庸。

城市更新比較復雜，但歸根結底還得走到市場(chǎng)驅動(dòng)技術(shù)升級這條路上來(lái)。正如華強北的舊改——建設一條靚麗的商業(yè)街，難以扭轉電子市場(chǎng)的低迷。復興華強北，還得看5G。

投資 V.S. 消費

何為手段，何為目的?

不過(guò)，以上的分析存在一個(gè)缺陷，那就是忽視了消費承受力。

“國六”標準提升了排放標準，降低了尾氣污染，但若消費者無(wú)法承受因此帶來(lái)的成本增加，導致車(chē)企滯銷(xiāo)，消費福利下滑，同樣不利于經(jīng)濟增長(cháng)。

垃圾分類(lèi)作為公共政策亦同理，若因此帶來(lái)的成本增加是居民、酒店、商超無(wú)法承受的，那也會(huì )適得其反。

另外，5G、城市更新、垃圾分類(lèi)都會(huì )涉及到不少政府投資，若政府需要大規模舉債，依靠信貸寬松來(lái)實(shí)現，亦值得考究。

這是一個(gè)人人都懂的經(jīng)濟常識。但是，在經(jīng)濟學(xué)及經(jīng)濟政策中，卻經(jīng)常被忽視。主要原因是凱恩斯式政策常態(tài)化，混淆了經(jīng)濟增長(cháng)的手段與目的。

凱恩斯反對節儉，認為擴大需求才能促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。有一次他在酒店故意把毛巾被褥弄亂，并打趣說(shuō)，這樣可以增加清潔工的就業(yè)。

實(shí)際上，凱恩斯存在三個(gè)誤區：

一、忽視了消費承受能力

有效需求(有欲望，有能力)才是真正的需求(這原本是凱恩斯的主張)，過(guò)度透支消費容易引發(fā)資產(chǎn)負債表危機。

二、站在“上帝的視角”——這對市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是致命的

經(jīng)濟學(xué)家分為兩派，鼓勵消費和主張節儉。其實(shí)，節儉或消費，不能鼓勵，也不能反對，應該讓個(gè)體自由發(fā)揮。節儉或消費，都是市場(chǎng)個(gè)體的選擇，若以“上帝的視角”提供傾向性主張或政策，則容易導致市場(chǎng)失去博弈的活力，甚至市場(chǎng)失衡。

三、混淆了目的與手段

凱恩斯長(cháng)期將增長(cháng)看成是目的，消費、投資只是增長(cháng)的手段。但實(shí)際上，消費才是目的，投資、增長(cháng)都是服務(wù)于消費，促進(jìn)消費福利增加。

不過(guò)，其實(shí)凱恩斯是極為靈活、實(shí)用的經(jīng)濟學(xué)家。哈耶克說(shuō)，若凱恩斯活到七十年，他會(huì )適時(shí)改變主張，寫(xiě)出“供給主義”(與其相對的供給學(xué)派)?，F在宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的很多錯誤，實(shí)際上是凱恩斯追隨者隨意發(fā)揮、教條式堅守的結果。

凱恩斯強調他的主張是“短期”的經(jīng)濟政策，而非長(cháng)期;是在有效需求不足的前提下，政府向社會(huì )借錢(qián)增加投資來(lái)拉動(dòng)增長(cháng)。

但是，后凱恩斯主義者及施政者失去了凱恩斯的“靈性”：

第一，將凱恩斯式政策常態(tài)化，長(cháng)期依賴(lài)于擴張性經(jīng)濟政策刺激增長(cháng);

第二，將財政政策擴大到貨幣政策，貨幣寬松支持財政融資。

凱恩斯主義最偉大的貢獻是極大地拓寬了經(jīng)濟學(xué)研究的視野，人們可以從各種宏觀(guān)數據上分析經(jīng)濟走勢。

但是，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)卻嚴重顛倒了經(jīng)濟增長(cháng)的目的與手段。

我們通常說(shuō)，拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的三駕馬車(chē)：消費、投資和出口。這種主張具有誤導性。

實(shí)際上，消費是馬車(chē)上的主人，投資和出口(本質(zhì)也是消費)都是拉動(dòng)馬車(chē)的兩匹馬，消費是馬車(chē)上的主人，驅動(dòng)馬車(chē)前進(jìn)，同時(shí)享受增長(cháng)的成果。我們真正追求的是消費福利，即消費帶來(lái)的滿(mǎn)足感、幸福感以及成就感。

如果過(guò)度透支消費，任何方式的增長(cháng)都是偽命題。

以下我們加入消費因素，考察技術(shù)標準(5G)、產(chǎn)業(yè)制度(新能源及國六)、公共政策(垃圾分類(lèi))、經(jīng)濟政策(城市更新)對經(jīng)濟增長(cháng)的作用。

一、5G：技術(shù)性消費由市場(chǎng)決定

技術(shù)與經(jīng)濟之間是什么關(guān)系，誰(shuí)決定誰(shuí)?

1982年意大利經(jīng)濟學(xué)家喬瓦尼·多西提出“技術(shù)范式-技術(shù)軌跡”理論。這個(gè)理論指出，技術(shù)范式以自然科學(xué)的原理為基礎，不以人的喜好為轉移;技術(shù)軌跡由經(jīng)濟因素決定。

所以，5G是否如4G一樣能夠產(chǎn)生規模經(jīng)濟，完全取決于市場(chǎng)。若技術(shù)成熟，進(jìn)入大規模商用，成本快速下降，可以實(shí)現規模經(jīng)濟。正如當年福特發(fā)明流水線(xiàn)之后大規模制造的廉價(jià)汽車(chē)——T型車(chē)。倘若像1900年代的電動(dòng)汽車(chē)，則因技術(shù)不穩定、成本高昂而無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟效益。

技術(shù)不成熟或不具成本優(yōu)勢，則無(wú)法快速拉高邊際收益率，推動(dòng)右移邊際曲線(xiàn)右移。

5G提前一年發(fā)放牌照，未來(lái)能否如期產(chǎn)生規模經(jīng)濟，關(guān)鍵看5G技術(shù)的穩定性及成本。

二、“國六”：基于消費需求的產(chǎn)業(yè)政策根據推動(dòng)力

新能源技術(shù)的邏輯與5G類(lèi)似，都由消費決定。但是，新能源技術(shù)與產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)，“國六”能否倒逼新能源技術(shù)創(chuàng )新?“國六”標準是不是消費驅動(dòng)?

中國在2013年開(kāi)始實(shí)施“國五”標準，到2018年才全面覆蓋。然后，2019年加速“國六”標準落地，現已有部分城市實(shí)施。

從排放指數來(lái)看，“國六”的排放標準要比“國五”嚴格50%以上。若實(shí)施“國六”，碳氫化合物(HC)和氮氧化合物(NOx)就要減少一半以上。

不僅如此，“國六”二階段的排放標準甚至比歐六標準都要降低30%。目前，歐洲國家還是第五階段標準，相當于我們的“國五”。

與國五不同，國六標準還沒(méi)有實(shí)驗，就直接實(shí)施。原因是，國六標準比較高，國內找不到符合國六標準的發(fā)動(dòng)機。

中國市場(chǎng)能否承受如此之高的標準?

預計，國六標準每臺車(chē)將增加5%～10%的成本，平均到車(chē)上至少超過(guò)1萬(wàn)元。增加的成本，或許由車(chē)主、消費者共同分擔。當前汽車(chē)整體銷(xiāo)量斷崖式下跌，成本增加會(huì )向車(chē)企傾斜。如此，汽車(chē)廠(chǎng)商能否承擔相應的成本?

汽車(chē)廠(chǎng)商考慮成本太高，是否會(huì )轉向開(kāi)發(fā)新能源汽車(chē)?

寶馬研發(fā)總監弗羅里希認為：

“沒(méi)有消費者對純電動(dòng)汽車(chē)有需求。一個(gè)也沒(méi)有。是監管機構對純電動(dòng)汽車(chē)有要求。”

他的意思是當前純電動(dòng)車(chē)的市場(chǎng)需求是政策驅動(dòng)的。如果有足夠的補貼激勵，他們可以在歐洲市場(chǎng)推出100萬(wàn)臺純電動(dòng)車(chē)，但歐洲消費者不會(huì )買(mǎi)，因為歐洲不需要純電動(dòng)車(chē)。

歐洲的情況與中國有所不同，歐洲燃油車(chē)的排污指數非常低，對空氣污染程度很小。不論從價(jià)格還是環(huán)保需求，純電動(dòng)車(chē)在歐洲都無(wú)法對燃油車(chē)構成挑戰。這是歐洲消費者決定的。

但是，我們不能忽視產(chǎn)業(yè)政策即新能源補貼，對電動(dòng)車(chē)的驅動(dòng)。

在歐美國家，產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是消費者借助政府之手來(lái)實(shí)現，并以此驅動(dòng)技術(shù)升級。但是，根據“阿羅不可能定理”(詳見(jiàn)智本社讀書(shū)會(huì )阿羅的《選擇的悖論》)，公開(kāi)投票也未必能夠保證產(chǎn)生合乎大多數人意愿的產(chǎn)業(yè)政策。

所以，產(chǎn)業(yè)政策對技術(shù)的倒逼未必完全是消費決定。不科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策，不但無(wú)法推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，還可能讓情況更加糟糕。

例如，日本政府曾經(jīng)大力扶持煤炭工業(yè)，但1973年世界石油危機導致煤炭工業(yè)瀕臨破產(chǎn)。此后，日本為了調整能源結構，大力支持核能發(fā)展。但是，2011年日本福島核電站泄漏，日本又自我否定了這一能源方向。

此后，日本開(kāi)始去核化，鼓勵豐田等企業(yè)開(kāi)發(fā)清潔能源氫燃料，并提出了“氫能源基本戰略”。目前，日本的氫能源及氫燃料汽車(chē)處于世界領(lǐng)先水平，但距離大規模商用還需要一段時(shí)間。

這一次，日本押注氫能源能否成功，有待氫燃料技術(shù)進(jìn)步的檢驗。若技術(shù)不穩定，經(jīng)常引發(fā)安全事故，那么，這一產(chǎn)業(yè)政策將付出巨大的社會(huì )成本。

日本的能源結構轉型歷史，基本上由政府產(chǎn)業(yè)政策驅動(dòng)，也有能源消費需求轉型的因素。

所以，基于消費驅動(dòng)的產(chǎn)業(yè)政策，更具有驅動(dòng)力。

三、垃圾分類(lèi)：在制度成本與交易費用中權衡

有人說(shuō)，上海人被垃圾分類(lèi)逼瘋了。強制垃圾分類(lèi)，最大的爭議來(lái)自對私人成本的增加，可能還是無(wú)法改善公共衛生環(huán)境。

這實(shí)際上是一道計算題。強制垃圾分類(lèi)存在制度成本，但其可以降低交易費用，關(guān)鍵看制度成本更大，還是交易費用更大。

強制垃圾分類(lèi)的成本包括分類(lèi)系統及配套建設費用、新增人工費用、督查費用，以及用戶(hù)學(xué)習分類(lèi)的時(shí)間成本、因垃圾分類(lèi)帶來(lái)的消費升級額外增加的費用。

日本的大城市公共衛生環(huán)境全球首屈一指，但私人承擔了大量的垃圾分類(lèi)及處理的成本。白天街道上垃圾桶很少，市民出行自備垃圾袋。

垃圾分類(lèi)實(shí)施的前期，市民需要學(xué)習分類(lèi)技能，以及改變習慣，這個(gè)階段成本會(huì )大幅度上升。畢竟改變習慣是艱難的，教育及監督成本不低。但是，一旦習慣養成，標準化的分類(lèi)，可以大幅度降低社會(huì )成本。

清潔的城市環(huán)境是宜居、宜商的基本條件，可以吸引更多人加入城市。分類(lèi)垃圾的處理成本會(huì )大幅度下降，公共衛生費用如疾病滋生等也會(huì )下降。這也就間接地降低了交易費用。

所以，垃圾分類(lèi)，衛生標準到什么程度適宜，完全取決于市民能夠承擔的成本。

四、城市更新：財政能力、貨幣政策是關(guān)鍵

城市更新的推動(dòng)者以政府為主，市場(chǎng)為輔。財政政策及貨幣政策，是推動(dòng)城市更新的主要手段。

不過(guò)，城市更新到什么程度為宜?道路一年更換8次鮮花是否過(guò)于頻繁?每年修一次的道路是否過(guò)度?市民是否需要豪華公廁?

這些問(wèn)題其實(shí)并不好回答。

若以凱恩斯主義的主張，在經(jīng)濟下行、有效需求不足時(shí)，修路搭橋、更換鮮花、建設公廁都可以促進(jìn)經(jīng)濟復蘇。

若按照貨幣主義的主張，什么時(shí)候修路，能否消費得起豪華公廁，完全由市場(chǎng)決定。

在預算軟約束、銀行非獨立性的國家，修路搭橋基本上由政府決定。即使預算受控的政府也有一定的自主權，也能決定綠植更新等事項。

國會(huì )及政府是間接執行市民、消費者的需求，效率不如市場(chǎng)，不能表達消費需求。

所以，若缺乏公共決策機制或公共決策效率低，城市更新則無(wú)法完全由市場(chǎng)決定。市場(chǎng)的力量，無(wú)法倒逼城市公共用品升級，從而降低交易費用。

此時(shí)，政府需求替代了市場(chǎng)需求，政府的財政收入，決定了其投資及消費能力。若以債務(wù)型、貨幣化的方式推動(dòng)城市更新，對經(jīng)濟增長(cháng)是不利的。若財政自主、杠桿率低，且財政使用效率高，有助于公共福利增加及經(jīng)濟增長(cháng)。

宏觀(guān)調控 V.S. 制度建設

制度性升級的主角是誰(shuí)?

近些年，中國正在經(jīng)歷一場(chǎng)歷史性的制度升級。

金融、環(huán)保、通信、公共安全、城市更新等眾多領(lǐng)域的標準升級，加速了產(chǎn)業(yè)更新，強化了市場(chǎng)監管。這場(chǎng)廣義的制度性升級對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)模式各異、效果不同。

早在上個(gè)世紀六七十年代，歐美國家爆發(fā)過(guò)一次密集的制度性升級，消費保護主義開(kāi)始崛起。

這場(chǎng)運動(dòng)的發(fā)起者是一位名叫拉爾夫·納德的美國律師(詳見(jiàn)《消費維權史|“每個(gè)人都該感謝他”》)。此君，被譽(yù)為“美國第一公民”，是消費者的保護神，曾多次“攪局”美國總統大選。

納德于1959年發(fā)表了一篇名為《你買(mǎi)不到安全的汽車(chē)》一文。他在文中提出了一個(gè)驚世駭俗的觀(guān)點(diǎn)——汽車(chē)廠(chǎng)商為迎合消費市場(chǎng)，在汽車(chē)設計及制造上追求時(shí)尚、速度，而忽略安全。

當時(shí)美國主流觀(guān)點(diǎn)是交通事故源自駕駛速度過(guò)快及個(gè)人操作不當，而不會(huì )想到汽車(chē)廠(chǎng)商在設計及制造上的缺陷。

這篇文章后來(lái)引起了聯(lián)邦政府勞工部部長(cháng)助理莫伊尼漢的關(guān)注。莫伊尼漢請納德來(lái)白宮擔任汽車(chē)安全政策相關(guān)的顧問(wèn)。

此時(shí)，美國總統約翰·肯尼迪在國會(huì )發(fā)表了《關(guān)于保護消費者利益的總統特別咨文》，首次提出了著(zhù)名的消費者的“四項權利”(國際消費者權益日的由來(lái))。

1965年11月，納德撰寫(xiě)了一份調研報告——《任何速度都不安全：美國汽車(chē)設計埋下的危險》，開(kāi)始掀起一場(chǎng)改變人類(lèi)消費歷史的權益運動(dòng)。

納德在書(shū)中第一章便拿通用汽車(chē)開(kāi)刀，批判當時(shí)最為風(fēng)靡的一款車(chē)型——通用汽車(chē)的科威爾(Corvair)。納德指出這款車(chē)在設計上存在缺陷——懸掛系統的缺陷會(huì )使車(chē)子劇烈打滑并導致翻車(chē)。事實(shí)上，通用汽車(chē)的工程師早已發(fā)現這些問(wèn)題。但是，公司領(lǐng)導拒絕解決這些安全隱患，原因是每輛車(chē)的改進(jìn)需要花費15美元。

后來(lái)，通用公司采用恐嚇、調查等不光彩的手段打擊納德，最終被媒體曝光，輿論一片嘩然。

參議員里比科夫領(lǐng)導的一個(gè)委員會(huì )要求通用汽車(chē)總裁詹姆斯·洛希到國會(huì )，當面解釋這起卑劣的調查及騷擾事件。于是，汽車(chē)設計安全問(wèn)題被大肆報道。美國公眾很快接受了納德關(guān)于“汽車(chē)設計缺陷存在安全隱患”的主張。

納德說(shuō)服了艾奧瓦州的首席檢察官勞倫斯·斯卡利斯于1966年1月舉行了關(guān)于汽車(chē)安全問(wèn)題的聽(tīng)證會(huì )。這次聽(tīng)證會(huì )引起了全國性的關(guān)注。會(huì )后，全美高速公路和交通安全管理局成立。

同年6月，美國國會(huì )通過(guò)了《國家交通及機動(dòng)車(chē)安全法》——第一部缺陷汽車(chē)召回法案。

緊接著(zhù)，納德協(xié)助NHTSA制定了ABS、安全帶、安全氣囊、汽車(chē)消防等我們今天熟知的安全標準。

1969年12月12日，拉爾夫·納德登上時(shí)代周刊，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。時(shí)代周刊調侃他為“最難纏的消費者”，向全世界宣告：“每個(gè)車(chē)主都該感謝他”。納德因此被稱(chēng)為“汽車(chē)召回制度之父”。

第二年，日本運輸省修改了《機動(dòng)車(chē)型式制定規則》，效仿美國制定了汽車(chē)召回制度。此后，歐洲德、英、法等國陸續出臺汽車(chē)召回制度。

汽車(chē)召回制度到底對汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是否有幫助?

美國召回制度出臺的當年，亨利·福特二世抱怨說(shuō)新的汽車(chē)安全標準：“不合理、武斷、技術(shù)上不可行……如果我們不能達標只好關(guān)門(mén)了。”但到1977年，福特二世承認：“要是沒(méi)有一條聯(lián)邦法律，我們的汽車(chē)是不會(huì )有現在已有的安全性能的。”

汽車(chē)召回制度以及一系列汽車(chē)安全標準，實(shí)際上降低了汽車(chē)行業(yè)的交易成本，避免了反復訴訟、消費糾紛等交易成本，降低了因汽車(chē)安全問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì )成本。

汽車(chē)召回制度的出臺，安全標準的升級，本質(zhì)上反應的是市場(chǎng)需求的提升，有助于倒逼汽車(chē)安全領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步。

在汽車(chē)安全領(lǐng)域取得成功后，名聲大噪的納德組織一群“納德戰士”，繼續向消費侵權及安全領(lǐng)域發(fā)起“堂吉訶德式”的進(jìn)攻，并且碩果累累。

“納德戰士”分別對空氣和水污染、食品安全、大企業(yè)侵權以及食品和藥物管理局(FDA)、州際商業(yè)委員會(huì )(ICC)、個(gè)人隱私等眾多領(lǐng)域發(fā)起攻擊。

納德戰士的手段“快準狠”，每一份調查報告都打到點(diǎn)子上。在1970年代，納德的行動(dòng)直接推動(dòng)了《天然氣管線(xiàn)安全法》《控制輻射保障健康安全法》《聯(lián)邦煤礦健康與安全法》《信息自由法》，以及規范屠宰業(yè)的《肉類(lèi)衛生法》等一系列法案的出臺。

納德幾乎憑借一己之力樹(shù)起消費權益的大旗，推動(dòng)了美國建立一套完整的消費保護法案。他也被譽(yù)為“現代消費者運動(dòng)之父”。

在納德之前，消費權益只是一個(gè)模糊的概念，政府也沒(méi)找到太多理由干預企業(yè)經(jīng)營(yíng)，以保護消費者權益。二戰之后，美國經(jīng)濟進(jìn)入繁榮周期，迎來(lái)了消費大時(shí)代。

到了六七十年代，美國消費升級，高品質(zhì)的需求推動(dòng)消費主權覺(jué)醒。納德成為了站在時(shí)代風(fēng)口上，捍衛消費主權的領(lǐng)軍人，“納德戰士”推動(dòng)了消費文明。

美國這一輪歷史性的消費制度升級，給予我們以下三個(gè)重要啟示：

第一，經(jīng)濟增長(cháng)的目的是增進(jìn)消費福利。

納德促進(jìn)農業(yè)殘余、電信安全等立法，都是從消費市場(chǎng)出發(fā)，最終都是落實(shí)到提升消費福利。

制度性升級應該從終端出發(fā)，由市場(chǎng)驅動(dòng)、消費升級倒逼公共政策出臺，強制整體提升安全、健康、衛生、更高質(zhì)量等消費福利。

只有市場(chǎng)驅動(dòng)的制度性升級，才是有效的需求，才能推動(dòng)邊際曲線(xiàn)右移，拉高邊際收益率。

公共政策、經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)制度以及其它制度，都要以提升消費福利為目的，讓市場(chǎng)自由啟動(dòng)，不以“上帝視角”隨意拔高標準，透支消費需求，強制刺激經(jīng)濟。

第二，基于消費福利的制度性升級必須系統而全面。

“國六”只是汽車(chē)排污標準的升級，但石油燃燒標準、汽車(chē)撞擊安全標準、新能源電池安全以及環(huán)保標準等同等重要。

要想促進(jìn)新能源汽車(chē)發(fā)展，必須解決電池續航及安全性問(wèn)題，電池回收處理問(wèn)題，從技術(shù)上打消消費者對電池車(chē)爆燃的擔憂(yōu)。同時(shí)，這一技術(shù)的成熟度必須能夠大規模商用，才能把成本下降到消費者可接受的范圍。如此，才能推動(dòng)規模經(jīng)濟遞增。

但是系統性的升級，需要以消費升級為驅動(dòng)，否者市場(chǎng)承受不住。市場(chǎng)是一個(gè)自發(fā)程序，市場(chǎng)知道哪些地方要升級，哪些地方還能忍著(zhù)。

第三，公眾政策是“第三只手”。

在“納德戰士”的推動(dòng)下，快速而密集的立法促使經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現，在市場(chǎng)與政府之外，還有第三只手，那就是憲則、制度、公共政策。

布坎南、哈耶克、阿羅、諾斯等一批經(jīng)濟學(xué)家都將目光轉移到公共力量之上，訴諸于公共決策及憲章，來(lái)約束“無(wú)形之手”私權和“有形之手”公權的過(guò)度擴張。

斯密發(fā)現了市場(chǎng)的力量，凱恩斯發(fā)現了政府的力量，布坎南等發(fā)現了公共政策的力量。

制度性升級，發(fā)端于市場(chǎng)，借助公共政策之力，倒逼技術(shù)進(jìn)步。這種我稱(chēng)呼為“諾斯式增長(cháng)，或許”布坎南式增長(cháng)“更為準確。

制度性升級的增長(cháng)邏輯，并不依賴(lài)于宏觀(guān)調控，因為宏觀(guān)調控強調“逆周期調節”和“相機選擇”。這不符合制度性升級提升消費福利的目的，也不符合制度性升級追求穩定、規范的法治手段。

避免宏觀(guān)調控擴大化，將制度性升級“制度化”，才能享受一撥撥“制度紅利”。

本文來(lái)自微信公眾號：智本社(ID：zhibenshe0-1)，作者：清和社長(cháng)