瑞幸造假，虛增了22億元收入。虛增交易，意味著瑞幸上市后的高增長是假的，甚至其虧損，也比目前暴露的要大得多。

投資人之所以仍然看好一直處于虧損狀態(tài)的瑞幸，是因為看好瑞幸打造的生態(tài)。這些虧損，被認為是獲得強大商業(yè)生態(tài)體系的成本。而面對瑞幸每年要損失掉近20億元的情況，這能換來怎樣的商業(yè)生態(tài)呢？

這讓我想起了賈躍亭和他的樂視網(wǎng)。賈躍亭一度要打造家庭大屏幕下的商業(yè)生態(tài)，而生態(tài)最終變成了關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的虛假收入。沒有實際運營績效的所謂“生態(tài)”，在持續(xù)沒有正現(xiàn)金流的情況下，也走向了湮滅。

樂視與瑞幸的相似之處，就是都要打造生態(tài)。不過，瑞幸是高額補貼獲得市場，若補貼消失，那生態(tài)也就消失了。

對于瑞幸，我認為：瑞幸沒有形成排他的產(chǎn)品競爭力，換不來消費者的忠誠度或黏性；瑞幸打造的生態(tài)，只能售賣咖啡；瑞幸欠的債務(wù)，只能靠賣咖啡掙錢來還，不可能從所謂的生態(tài)中獲得。

所以，為了掩飾生態(tài)的無用，讓資本市場相信生態(tài)故事，保持對故事的信任，瑞幸必須保持高增長。而生態(tài)的故事，不過是一場“龐氏騙局”。

如今的創(chuàng)業(yè)者，對“估值”的追求是瘋狂的，許多創(chuàng)投項目都是假定創(chuàng)業(yè)成功來估值。并且，創(chuàng)業(yè)者要制造出高增長的預期，構(gòu)造出一個“生態(tài)”的遠景目標，向投資人展示其欲打造的商業(yè)生態(tài)的美好愿景。

然而，創(chuàng)業(yè)者并不會一直堅信他構(gòu)建的“生態(tài)”。

以樂視為例，當關(guān)聯(lián)主體之間不斷做關(guān)聯(lián)交易時，創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)知曉外部收入進入的難度；以瑞幸為例，其之所以要虛增收入，是因為運營者發(fā)現(xiàn)收入增長太慢，生態(tài)的遠景故事很難講下去了。

所以謀求高估值的背后，往往隱藏著一個道德問題：當一個“生態(tài)”被勾勒出來，獲得了資本市場高估值時，創(chuàng)業(yè)者便開始套現(xiàn)股權(quán)價值。于是，就出現(xiàn)了一些“創(chuàng)業(yè)專業(yè)戶”，他們打造一個生態(tài)，就賣出一個，然后開始下一個創(chuàng)業(yè)項目，打造下一個生態(tài)。

例如瑞幸背后的實際控制人，其控制了3大型創(chuàng)業(yè)項目：神州優(yōu)車、神州租車、瑞幸。前兩者的股價表現(xiàn)和盈利情況，足以看出他們的“生態(tài)”最終是失敗的。近兩年，神州優(yōu)車在新三板的股價持續(xù)下跌，公司營收和利潤無增長；港股上市的神州租車，股價自2015年之后持續(xù)下跌90%，從未反彈。

說明這些“生態(tài)”在賣給了資本市場之后， 已經(jīng)失去了經(jīng)營的增長動力。而被美化的生態(tài)，并沒有為后續(xù)帶來營業(yè)收入增長，也沒帶來盈利增長。

創(chuàng)業(yè)者另起爐灶地創(chuàng)辦其他公司、打造“生態(tài)騙局”、不對股東負責，那么其基本道德已然失去，與歷史上的南海泡沫、密西西比泡沫、龐氏騙局，其實是一個道理。

同時，商業(yè)模式與估值之間，是有理論必然性的。商業(yè)模式與估值方法不匹配，背后是公司創(chuàng)始人的道德問題，也有監(jiān)管部門理論水平不足的問題。

例如，中科招商、硅谷天堂等一些創(chuàng)投企業(yè)，其主要收入來自于投資收益，而非基金管理費收益。那么，這類公司的本質(zhì)就是“公司制基金”，而非基金管理人。對于基金，自然應(yīng)該用凈值來估值；而如果是基金管理人，則可以使用PE估值。

在2015年那場新三板的瘋狂中，中科招商、硅谷天堂，竟然是按照“基金管理人”的商業(yè)模式，在新三板市場以數(shù)倍于“凈值”的價格去融資。神奇的是，新三板市場竟然接受這些騙局，這既是公司的道德問題，也是監(jiān)管部門的能力和認知水平不足問題。

所以，創(chuàng)業(yè)者要道德，不能“連環(huán)創(chuàng)業(yè)、連環(huán)套現(xiàn)”，要堅持把一個公司做大；不能過度包裝“商業(yè)模式”，要將商業(yè)模式回歸到產(chǎn)品或服務(wù)的核心競爭力。同時，監(jiān)管更要守住理論的底線，要對公司的業(yè)務(wù)本質(zhì)進行把關(guān)，否則就是給騙子開了一路的綠燈。