“個(gè)人破產(chǎn)制度”將為民營(yíng)企業(yè)家打開(kāi)“一扇窗”。

文/魯磊 曾宇翀 重慶合縱律師事務(wù)所

有人說(shuō)，2019年是中國企業(yè)洗牌之年。

“摩托車(chē)大亨”尹明善創(chuàng )辦的力帆集團徘徊于破產(chǎn)邊緣；稱(chēng)“下周回國”但一直未回國的賈躍亭已申請個(gè)人破產(chǎn)重組；“國民老公”王思聰因“熊貓直播”債務(wù)成為1.5億元標的被執行人。

福無(wú)雙至、禍不單行

人們常說(shuō)：“福無(wú)雙至、禍不單行”。

2020年年初，新冠疫情肆虐了全世界，物流、人流、經(jīng)濟陸續停擺。國際方面，巴菲特旗下伯克希爾·哈撒韋公司，一季度損失497.46億美元；美股史無(wú)前例地被數次熔斷；世界原油價(jià)格如脫韁野馬，一落千丈，跌為負值；羅馬教皇方濟也打破數百年來(lái)的傳統，通過(guò)遠程直播方式進(jìn)行禱告。

國內方面，肆虐的疫情讓中國經(jīng)濟雪上加霜，交通封鎖致使國內企業(yè)舉步維艱、出口受阻導致外貿企業(yè)“現金血液”循環(huán)不暢，沿海一帶企業(yè)因無(wú)訂單，復工工人慘遭降薪或失業(yè)，民營(yíng)企業(yè)家們更是欲哭無(wú)淚、一籌莫展，人們在工資收入減少的同時(shí)，必然導致房貸、車(chē)貸等消費性貸款違約率及銀行壞賬率上升，經(jīng)濟大環(huán)境苦不堪言。

正如美團創(chuàng )始人王興所說(shuō)：“2019年可能會(huì )是過(guò)去十年里最差的一年，但卻是未來(lái)十年最好的一年。”在如此糟糕的經(jīng)濟環(huán)境下，破產(chǎn)清算或成為不少企業(yè)的最終歸宿。

然而，我們需要看到的是，雖企業(yè)經(jīng)過(guò)破產(chǎn)程序可讓部分債權“打折”，由此逃過(guò)一劫，但企業(yè)的股東、法定代表人、董事或實(shí)際控制人等民營(yíng)企業(yè)家，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，為使企業(yè)順利融資，往往賭上自己及家人的“全部家當及身家性命”，背負巨額擔保債務(wù)，從而使“有限責任”制度實(shí)質(zhì)上被架空，被迫背上“無(wú)限責任”的債務(wù)包袱，很難東山再起。

若此問(wèn)題得不到解決，民營(yíng)企業(yè)家不僅要承擔企業(yè)破產(chǎn)的商業(yè)風(fēng)險，更要終生背負為破產(chǎn)企業(yè)承擔的無(wú)限連帶責任債務(wù)。

而此問(wèn)題的解決，關(guān)系到中國營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，“企業(yè)家精神”保護與弘揚等諸多層面。

所以，化解現實(shí)窘境迫在眉睫，那如何讓承擔無(wú)限連帶責任的民營(yíng)企業(yè)家們鳳凰涅槃、化蝶重生呢？

我認為，“個(gè)人破產(chǎn)制度”為民營(yíng)企業(yè)家們打開(kāi)了“一扇窗”。

讀到這里，定會(huì )有人疑惑，“個(gè)人破產(chǎn)”有什么好，這難道不是失敗的象征嗎，怎還能使失敗者煥發(fā)新生呢？有這種疑惑，并不奇怪。

個(gè)人破產(chǎn)制度的出現

受中國傳統債務(wù)文化影響，“個(gè)人破產(chǎn)”往往是失敗者的代名詞，人們是談之色變，避之不及。但隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟體制的完善，個(gè)人破產(chǎn)制度的出現，正是為了滿(mǎn)足市場(chǎng)健康、可持續發(fā)展的需求，其并非是給失敗者貼標簽，而是能讓失敗者重整旗鼓。

簡(jiǎn)單來(lái)講，個(gè)人破產(chǎn)就是當某人深陷債務(wù)危機且資不抵債時(shí)，通過(guò)向人民法院申請個(gè)人破產(chǎn)。在界定自由財產(chǎn)范圍的前提下，保留其必要生活費，剩余全部個(gè)人資產(chǎn)用以清償債務(wù)的法律制度，而對于不能清償的債務(wù)，則依法予以部分免除。

常言道：“無(wú)債一身輕”。從某種意義上，個(gè)人破產(chǎn)制度顛覆了“勝者為王、敗者為寇”的傳統認知，打通了“失敗通往成功”的任督二脈，演繹了一部愈挫愈勇、絕地重生，從“富翁”到“負翁”再到“富翁”的人生反轉大戲。

縱觀(guān)個(gè)人破產(chǎn)制度，其最初起源于商品經(jīng)濟發(fā)達的古羅馬，后經(jīng)意大利、英國等豐富完善，到1978年，該制度被美國采用，并在全世界得以傳播與弘揚。該制度在各國的發(fā)展與變革，最初是為解決房貸、車(chē)貸等消費貸膨脹、逾期，銀行壞賬率陡增等情形而生。

美國現總統特朗普曾5次陷入個(gè)人債務(wù)危機，若不是申請個(gè)人破產(chǎn)保護，他也登不上如今的總統寶座。

鑒于目前中國居民杠桿率也呈快速上升趨勢，房貸、車(chē)貸、信用卡違約率也大幅增長(cháng)。據不完全統計，在南京，廣發(fā)銀行、光大銀行、中信銀行首次違約信用卡用戶(hù)達近7位數，接近百萬(wàn)，而且是連續兩個(gè)自然月違約用戶(hù)接近7位數；中國居民杠桿率也從2015年末的39%一路攀升至2019年年末的56%，浙江、上海、廣東等發(fā)達地區的杠桿率甚至達到70%至80%以上。

而參照個(gè)人破產(chǎn)制度出現與發(fā)展的歷史規律，其在中國大地上已具備適用價(jià)值。

受疫情持續影響，如果出現大規模企業(yè)倒閉潮、員工失業(yè)潮，各種車(chē)貸、房貸會(huì )逼迫居民借新債還舊債，最后形成新舊債雙向違約的糟糕情形，這會(huì )給本來(lái)壞賬率就很高的銀行系統帶來(lái)新的壓力。

因此，個(gè)人破產(chǎn)的出現正是為了控制信貸規模、降低銀行金融風(fēng)險及應對可能炸裂的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，可謂是一場(chǎng)及時(shí)雨。

當然，個(gè)人破產(chǎn)制度的初始功能是防范金融系統風(fēng)險、化解房地產(chǎn)泡沫及消費貸債務(wù)危機，與此同時(shí)，我們也應看到其延伸功能，即降低民營(yíng)企業(yè)家所遭受的商業(yè)風(fēng)險，保護民營(yíng)企業(yè)家人身、財產(chǎn)安全。

該制度的正當性在于為擁有企業(yè)家精神，“誠實(shí)但不幸”的民營(yíng)企業(yè)家營(yíng)造“寬容失敗、鼓勵負責任的商業(yè)冒險行為”之營(yíng)商環(huán)境。一方面，其可限制民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng )業(yè)失敗的商業(yè)風(fēng)險；另一方面，也可保護企業(yè)家的人身、財產(chǎn)安全，促進(jìn)市場(chǎng)機制中的核心特征——企業(yè)家精神的培育，助推國民經(jīng)濟大步向前。

2018年10月24日，最高人民法院院長(cháng)周強在向十三屆全國人大常委會(huì )第六次會(huì )議報告工作時(shí)強調，為“基本解決執行難”，須推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。由此，“個(gè)人破產(chǎn)制度”這個(gè)新名詞逐漸進(jìn)入國內公眾視線(xiàn)，并在立法及司法領(lǐng)域展開(kāi)了雙向探索。

2019年9月27日，溫州市平陽(yáng)縣人民法院辦理完畢全國首例“個(gè)人債務(wù)集中清理案件”。債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，為該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔連帶清償責任，后經(jīng)法院指定管理人，開(kāi)展個(gè)人債務(wù)清理工作，最終債權人同意清理方案，即以1.5%的償債比例在18個(gè)月內一次性受償，自愿放棄對其剩余債務(wù)的追償權，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿(mǎn)3年后，恢復其個(gè)人信用，期間為蔡某保留必要的生活費和醫療費。

此案可謂是“大膽探索與進(jìn)步”，平衡了各方利益，兼顧法律效果與社會(huì )效果的統一，并使“個(gè)人破產(chǎn)制度”從幕后走向臺前，從學(xué)術(shù)探討蛻變?yōu)樗痉▽?shí)踐，使民營(yíng)企業(yè)家涅槃重生與債權人受償相得益彰。

2020年4月29日，備受各界關(guān)注的《深圳經(jīng)濟特區個(gè)人破產(chǎn)條例（草案）》也已提請深圳市人大常委會(huì )會(huì )議審議，這意味著(zhù)個(gè)人破產(chǎn)制度的立法探索在深圳正式“破冰”。

相信在不久的將來(lái)，定會(huì )在全國范圍內“開(kāi)花結果”，“誠實(shí)但不幸”的民營(yíng)企業(yè)家將享受到個(gè)人破產(chǎn)制度帶來(lái)的“制度紅利”。

兩面性

凡事都有兩面性，個(gè)人破產(chǎn)制度在中國語(yǔ)境下的反向考量也必不可少。

一方面，受限于中國經(jīng)濟體制及債務(wù)文化，個(gè)人破產(chǎn)制度被國民認知與接收過(guò)程可能稍顯緩慢，正如學(xué)者拉斐爾·伊法拉特（Rafael Efrat）一針見(jiàn)血地指出：“對于經(jīng)濟體制較為集中化、或者對大型企業(yè)和國有企業(yè)組織形態(tài)有著(zhù)獨特偏好的國家，往往可能難以理解債務(wù)免除機制之于民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人的特殊價(jià)值。”

另一方面，在融資難融資貴的市場(chǎng)環(huán)境下，個(gè)人破產(chǎn)制度可能給企業(yè)融資帶來(lái)“壁壘效應”，增加企業(yè)家獲得信貸的成本與難度。

因此，個(gè)人破產(chǎn)制度若要試行推廣，需嚴格準入門(mén)檻，自由財產(chǎn)界限須謹慎界定，債務(wù)豁免須以破產(chǎn)人誠實(shí)報告所有資產(chǎn)為前提，失權制度須嚴格落實(shí)。

唯有此，才能避免為逃避廢債而濫用個(gè)人破產(chǎn)制度，從而偏離其應有的制度功能定位。