管理是科學(xué)還是藝術(shù)？這個(gè)問(wèn)題不僅影響到管理學(xué)者的理論思維，還影響到管理教育的演進(jìn)方向。

自從弗雷德里克·泰勒首創(chuàng )科學(xué)管理運動(dòng)以來(lái)，管理就一直通過(guò)發(fā)展科學(xué)觀(guān)察、科學(xué)實(shí)驗以及科學(xué)方法爭取它的科學(xué)地位。同時(shí)，還發(fā)展出了運籌學(xué)、統計質(zhì)量控制、管理信息系統、企業(yè)資源計劃系統，以及如今的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數據分析、人工智能應用等，形成管理的一種注重科學(xué)、方法和數據的發(fā)展方向。

畢竟，現代社會(huì )中如此廣泛存在、作用如此關(guān)鍵的“管理”，在科學(xué)大廈中不應沒(méi)有它的位置。

但管理真能成為一門(mén)科學(xué)嗎？按照科學(xué)的性質(zhì)，管理要成為一種科學(xué)，其理論必須是可否證的，又可證偽的，而管理理論并不具有這個(gè)特征。

“否證主義”的代表卡爾·波普爾認為，科學(xué)不會(huì )出現關(guān)于歸納的表征和證明的問(wèn)題，因為科學(xué)并不涉及歸納。

波普爾進(jìn)一步指出，至少弗洛伊德心理分析的某些看法以及阿德勒心理學(xué)的某些看法都有這種缺陷，因為他們的許多觀(guān)點(diǎn)、理論是基于歸納的。

那管理學(xué)屬于社會(huì )科學(xué)嗎？有許多社會(huì )科學(xué)理論是依據歸納得出的，對正確和錯誤與否，并不取決于單一的否證，而是服從概率的確證和否證。社會(huì )科學(xué)認為，實(shí)踐是檢驗真理的標準。

管理的科學(xué)性既不能用歸納的方法嚴格證明，也不具有否證性，那么管理的性質(zhì)是什么？于是就產(chǎn)生了把管理中不屬于科學(xué)范疇的理論、方法和實(shí)踐統統歸為藝術(shù)的觀(guān)點(diǎn)。

那什么是藝術(shù)？管理的藝術(shù)方面又有什么限定？

《何謂藝術(shù)》一書(shū)的作者阿瑟·丹托認為，藝術(shù)沒(méi)什么規則，至少繪畫(huà)沒(méi)有規則。盡管繪畫(huà)有空間的透視法，音樂(lè )有音符和五線(xiàn)譜，但那是方法和工具，不是創(chuàng )造劃時(shí)代作品的規則。簡(jiǎn)單地說(shuō)，對于藝術(shù)的精神，天賦才是真正重要的。

顯然，說(shuō)管理是一種藝術(shù)，與真正意義上的藝術(shù)還是有區別的。至少管理有著(zhù)客觀(guān)標準，它必須依據市場(chǎng)績(jì)效，也就是本質(zhì)上是由市場(chǎng)競爭的結果來(lái)決定，而藝術(shù)沒(méi)有評價(jià)的客觀(guān)標準。

于是，就產(chǎn)生了這樣的問(wèn)題：管理既是科學(xué)也是藝術(shù)就能概括管理的全部性質(zhì)嗎？管理除科學(xué)與藝術(shù)之外還具有什么特征？

對管理性質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)

管理學(xué)家亨利·明茨伯格在他的《管理進(jìn)行時(shí)》一書(shū)中指出，高效管理更依賴(lài)藝術(shù)，尤其是仰仗手藝。藝術(shù)是在“直覺(jué)”的基礎上產(chǎn)生的“遠見(jiàn)”和“富有創(chuàng )造性的洞察力”，而手藝則強調從經(jīng)驗中學(xué)習。

所以，在明茨伯格看來(lái)，只有當藝術(shù)、手藝和科學(xué)，這3個(gè)維度結合在一起時(shí)，才會(huì )出現有效的管理。

藝術(shù)激發(fā)靈感，促進(jìn)融合；手藝以實(shí)際經(jīng)驗為基礎，實(shí)現融會(huì )貫通；科學(xué)對知識進(jìn)行系統分析，做到有條不紊。明茨伯格從管理的藝術(shù)性中分離出手藝的觀(guān)點(diǎn)，與現代管理學(xué)之父彼得·德魯克的觀(guān)點(diǎn)很接近。

德魯克認為：相信只存在很少的基本問(wèn)題，但是不相信只存在“一個(gè)正確的答案”。對任何管理政策以及其他社會(huì )科學(xué)理論的檢驗，不是看其解決辦法是對還是錯，而是看它們是否有效。

我始終認為管理學(xué)不是神學(xué)的分支，它實(shí)際上是一門(mén)臨床性的學(xué)科。在醫學(xué)實(shí)踐中，臨床學(xué)的檢驗不在于治療方法是否“科學(xué)”，而在于病人是否康復。管理的實(shí)踐與醫學(xué)一樣，它把很多科學(xué)研究的方法只是當作工具使用。

顯然對管理性質(zhì)的認識，既需要用科學(xué)的方法找出管理活動(dòng)規律，也需要揭示管理藝術(shù)的內在邏輯。

把握尺度

我認為，管理的實(shí)質(zhì)是如何把握管理實(shí)踐中諸種矛盾的尺度問(wèn)題，所以管理不僅是科學(xué)與藝術(shù)，還是一種手法及把握矛盾對立統一的尺度的能力。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，有效管理的一切皆是把握尺度問(wèn)題，而如何恰當地把握矛盾的對立統一和向對立面轉化的尺度，是需要經(jīng)驗積累的。

對此，《基業(yè)長(cháng)青》一書(shū)的作者柯林斯和波勒斯基于他們多年的大量實(shí)證研究，也得出了相似的結論。

他們認為，高瞻遠矚的公司不受非此即彼兩分法的限制，而是用兼容并蓄的方法讓自己跳出這種困境，合理地把握其中的尺度。例如，清晰的愿景和方向感與機會(huì )主義式的摸索和實(shí)驗；宏偉、大膽、冒險的目標與漸進(jìn)式的改良和進(jìn)步；長(cháng)期利益與短期利益的兼顧等。

我們可以用一些案例，來(lái)用矛盾的對立統一剖析管理藝術(shù)性。

案例一：艾爾費雷德·斯隆關(guān)于分權與控制的兩個(gè)原則。

斯隆開(kāi)創(chuàng )了多元化戰略與分權化組織的設計與控制的規則。

根據他的自述，關(guān)于通用汽車(chē)的分權化組織設計，要遵循兩條基本原則：

1. 每個(gè)經(jīng)營(yíng)單位總經(jīng)理的責任不應當受到任何限制，由總經(jīng)理領(lǐng)導的經(jīng)營(yíng)單位應當完全擁有每一種必要職能，以使之充分發(fā)揮首創(chuàng )精神，實(shí)現合理的發(fā)展；

2. 某些中央組織功能對于實(shí)現合理發(fā)展和公司活動(dòng)的適當控制是絕對必要的。

斯隆自己也承認：“多年后，再回頭看這兩條基本原則，我忍不住對上述語(yǔ)言表述的矛盾感到可笑，但這種矛盾性恰恰是問(wèn)題的關(guān)鍵。在要點(diǎn)1中，我以‘不應當受到任何限制’最大化了經(jīng)營(yíng)單位運營(yíng)的分權化；在要點(diǎn)2中，我以‘適當的控制’的表述對經(jīng)營(yíng)單位總經(jīng)理的責任施加了限制。但是，我仍然堅持我這兩條原則的立場(chǎng)，因為這兩條基本原則觸及了我直到今天所了解的管理問(wèn)題的核心。”

案例二：亞當·斯密只說(shuō)對了一半。

對于生意人行為與動(dòng)機的關(guān)系，亞當·斯密在《國富論》中曾經(jīng)做過(guò)精辟的論述，他說(shuō)：“我們從來(lái)不指望屠戶(hù)、釀酒商和面包商會(huì )出于仁慈為我們提供晚餐，他們這樣做不過(guò)是為了自己的私利和自愛(ài)。”斯密的這段精辟論述被哈佛商學(xué)院題寫(xiě)在走廊的醒目之處。

然而，盡管斯密對生意人的行為與動(dòng)機有入木三分的闡述，但卻沒(méi)有說(shuō)明生意人實(shí)現目標的行為只能是充分滿(mǎn)足客戶(hù)的需求，是通過(guò)利他而利己。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，生意人的行為與動(dòng)機是利他與利己的對立統一，即使是追求股東價(jià)值最大化，也要把滿(mǎn)足客戶(hù)需求放在首位，生意的興衰就在于如何把握其中的辯證關(guān)系。

如何把握管理的藝術(shù)性？

對于如何把握管理的藝術(shù)性，我的觀(guān)點(diǎn)是：要善于運用辯證法把握管理的藝術(shù)性，即利用辯證法，把握管理的藝術(shù)性，分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，關(guān)鍵是深刻理解辯證法的基本特征。

于是，我總結出辯證法具有四大基本特征，其中，基本特征之一，是認為事物發(fā)展過(guò)程具有邏輯與歷史的一致性。最近有許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“爆雷”，而這些企業(yè)的發(fā)展歷史往往是大起大落，根源在于其管理邏輯的機會(huì )主義性質(zhì)，即寄望于資本運作的贏(yíng)家通吃，不注重提升核心能力的長(cháng)期投入。

基本特征之二，是認為事物內在矛盾的對立統一和向對立面的轉化推動(dòng)了事物發(fā)展。我們上述對斯密論斷的分析表明，動(dòng)機與行為矛盾的對立統一和向對立面的轉化，是生意興衰的根源。

此外，像理性與欲望、契約與信任、目標與能力、聚焦與多元化等，都是我們管理企業(yè)要關(guān)注的基本矛盾，把握其對立統一和向對立面的轉化是成功管理企業(yè)的關(guān)鍵。

基本特征之三，是恰當把握事物發(fā)展的質(zhì)、量、度的關(guān)系，企業(yè)也是如此。

老子云：天下萬(wàn)物生于“有”，“有”生于“無(wú)”。

那什么是企業(yè)的“有”和“無(wú)”？我認為，實(shí)物形態(tài)是企業(yè)的“有”，精神形態(tài)是企業(yè)的“無(wú)”。而“無(wú)”其實(shí)就是企業(yè)這一社會(huì )經(jīng)濟組織的“質(zhì)”，決定了企業(yè)是個(gè)什么企業(yè)，將是個(gè)什么企業(yè)，決定了企業(yè)間的差異。

另外，企業(yè)持續發(fā)展一定會(huì )走向多元化，彼時(shí)，“量”的擴張就會(huì )受到“度”的規定。若企業(yè)尚未在原有領(lǐng)域中達到業(yè)界領(lǐng)先地位，就過(guò)早地多元化，結果分散了資源，落入平庸的陷阱而不能自拔，這就是沒(méi)有處理好質(zhì)、量、度的關(guān)系。

基本特征之四，是事物的發(fā)展具有否定之否定的特征。

企業(yè)生命周期的成長(cháng)階段是對創(chuàng )業(yè)階段的一種否定，其本質(zhì)特征是從機會(huì )主義的生存導向轉變到戰略目標牽引的成長(cháng)導向。企業(yè)規模增大到一定程度，會(huì )疏遠客戶(hù)、技術(shù)崇拜、奮斗精神衰退。

實(shí)踐表明，大企業(yè)一旦進(jìn)入下降通道，很少有重振輝煌的。凡是能夠從衰退中重整旗鼓的，都是通過(guò)重拾創(chuàng )業(yè)成功的核心價(jià)值觀(guān)，找回最初成功的理由，這就是否定之否定。

所以，事物的發(fā)展是螺旋式的，是不斷在發(fā)展的更高階段上向原點(diǎn)的回歸。

總的來(lái)說(shuō)，我想強調的主要有兩點(diǎn)：

一是，對管理性質(zhì)的認識，既要擺脫完全從科學(xué)角度解釋的局限，也不應籠統地以藝術(shù)一言以蔽之。比如德魯克對管理性質(zhì)的定位，是對管理科學(xué)性的批判性認識；明茨伯格從管理藝術(shù)中分離出手藝，揭開(kāi)了管理藝術(shù)的神秘面紗。

二是，管理對企業(yè)以及對現代社會(huì )有重大意義，企業(yè)中的人和組織為管理帶來(lái)的復雜性，使得對管理性質(zhì)的探索既具有理論意義，也具有實(shí)踐意義。運用唯物辯證法，用矛盾的對立統一及向對立面轉化解釋管理的藝術(shù)性，為認識管理的藝術(shù)性提供了一種有力的理論和方法。

關(guān)于管理，我期待未來(lái)有更多的真知灼見(jiàn)涌現出來(lái)。