今天是3.15國際消費者權益日，每到此時(shí)，市消保委都會(huì )梳理近一年來(lái)發(fā)生的消費糾紛典型案例，以警示消費者。最近這一年，隨著(zhù)消費熱點(diǎn)的轉移，預付卡消費、二手房買(mǎi)賣(mài)糾紛正成為投訴“大戶(hù)”。以下發(fā)生的這些事，也許你親身經(jīng)歷過(guò)，也許聽(tīng)說(shuō)過(guò)，不管怎樣，今后再遇上可得多留心了。

“水果營(yíng)行”關(guān)門(mén)停業(yè) 預付卡余額頓時(shí)成空

案由

2015年12月，吳女士前去位于市區大觀(guān)花園平河路南邊的“水果營(yíng)行”購買(mǎi)水果，結果吃了閉門(mén)羹。她不知道，早在幾天前，這家水果門(mén)店已人去樓空。水果“營(yíng)行”突然關(guān)門(mén)停業(yè)，讓不少像吳女士一樣買(mǎi)了會(huì )員卡的消費者一時(shí)不知如何才好。在2015年的最后一個(gè)月，蘇州市各級消保委共接到這類(lèi)投訴21件，咨詢(xún)7件，涉案金額2.5萬(wàn)元，涉及的商家分別是：高新區獅山絮果蘭因水果店、姑蘇區果刑信賞水果店、姑蘇區收園結果水果店、姑蘇區敢果果水果店、姑蘇區果凍果行水果店。

市消保委接到投訴后，分別到上述多家“水果營(yíng)行”進(jìn)行現場(chǎng)調查，經(jīng)查實(shí)，這些門(mén)店都屬加盟店，并非深圳總部的分公司或子公司，店家均已關(guān)門(mén)停業(yè)，且無(wú)法聯(lián)系到相關(guān)負責人，建議消費者立即向公安機關(guān)報案。

案例評析

這家“水果營(yíng)行”的行為，首先侵害了消費者知情權，屬于合同違約行為；其次，部分經(jīng)營(yíng)者在給消費者辦理預付卡時(shí)，已經(jīng)有關(guān)門(mén)停業(yè)跡象，存在刻意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費者繼續進(jìn)行充值，其后突然關(guān)門(mén)停業(yè)的行為，已涉嫌欺詐；商家應及時(shí)退還消費者未消費的預付款及相關(guān)合理費用。

消費警示

鑒于近幾年預付式消費糾紛頻發(fā)，經(jīng)營(yíng)者關(guān)門(mén)停業(yè)乃至逃逸現象時(shí)有發(fā)生，市消保委提醒消費者，要小心預付卡消費陷阱。在充卡時(shí)，一次性存入金額不宜太大，應盡量選擇時(shí)限較短的月卡、季度卡，有效降低預付消費的風(fēng)險。出現預付式消費糾紛后，要第一時(shí)間向消保委投訴，一旦經(jīng)營(yíng)者出現關(guān)門(mén)停業(yè)或逃逸，要準備好相關(guān)消費憑證、發(fā)票，盡快到公安機關(guān)報案。

“學(xué)國學(xué)”聽(tīng)起來(lái)很美 實(shí)際踏入了傳銷(xiāo)陷阱

案由

2014年底，吳中工商部門(mén)接到舉報稱(chēng)在吳中區澄湖路888號的恒潤商務(wù)國際廣場(chǎng)內，有人涉嫌組織傳銷(xiāo)活動(dòng)。工商、公安執法人員隨即進(jìn)行了突擊檢查，經(jīng)查發(fā)現上海易隆文化傳播中心蘇州營(yíng)業(yè)部自2014年11月15日起，開(kāi)始采用繳納會(huì )費、發(fā)展下線(xiàn)、獎勵積分、積分兌換現金等方式大量吸引人員參加所謂的“國學(xué)講座”。

具體操作方式是：以學(xué)國學(xué)為名，繳納聽(tīng)課費，鼓勵學(xué)員發(fā)展下線(xiàn)成為其學(xué)員，每人需繳納聽(tīng)課費5000元，聽(tīng)課時(shí)間為1年，每周兩次。而學(xué)員通過(guò)招募其他人交納學(xué)費成為學(xué)員的方式可以獲得機構獎勵的每人次總計15000學(xué)分。具體的積分獲得方式為新學(xué)員連續兩周上課后，在第三周聽(tīng)課時(shí)，其介紹人可以獲得1000學(xué)分，第四周、第五周同樣按上述方法可獲得1000學(xué)分，第六周可獲得2000學(xué)分，第七周可獲得4000學(xué)分，第八周可獲得6000學(xué)分，在獲得學(xué)分的過(guò)程中，聽(tīng)課人員不得缺席聽(tīng)課，否則獲得學(xué)分的時(shí)間順延。獎勵的學(xué)分通過(guò)學(xué)員口頭申請向機構財務(wù)以1：1的比例兌換人民幣，每周每人次換取現金封頂為1000元。截至案發(fā)時(shí)共有471人，共計1125人次參與其國學(xué)講座，涉及到蘇州市吳中區、昆山市等地，非法經(jīng)營(yíng)額400余萬(wàn)元。

案例評析

市消保委的相關(guān)負責人說(shuō)，當事人采用繳納會(huì )費、發(fā)展下線(xiàn)、獎勵積分、積分兌換現金的方式大量發(fā)展所謂的“國學(xué)學(xué)員”，其行為屬于《禁止傳銷(xiāo)條例》第七條第（二）項“組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的”所列的組織傳銷(xiāo)行為。

消費警示

傳銷(xiāo)組織者往往利用人們想要“暴富”的心理，采取“殺熟”的手段，鼓吹小投入、高回報來(lái)騙人騙錢(qián)。無(wú)論傳銷(xiāo)的“外衣”怎么換，要辨別傳銷(xiāo)的真面目，只需看三個(gè)特征：第一，是否需要認購商品或交納費用取得加入資格。第二，是否需要發(fā)展他人成為自己的下線(xiàn)，形成層級網(wǎng)絡(luò )。第三，是否以直接或間接發(fā)展人員的數量或銷(xiāo)售業(yè)績(jì)?yōu)橐罁嬎銏蟪辏í劷穑?，參加人員所獲得的收益并非來(lái)源于銷(xiāo)售產(chǎn)品或服務(wù)等所得的合理利潤，而是他人加入時(shí)所交納的費用。

為多謀利房主“一房二賣(mài)” 簽二手房合同要關(guān)注細節

案由

2014年5月，王某通過(guò)一中介公司與吳某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。合同約定：吳某將位于巴城鎮某小區商品房一套，以數十萬(wàn)元賣(mài)給王某。王某當日支付吳某大部分購房款，支付中介公司中介費數千元，王某準備支付剩余購房款時(shí)，得知吳某于2015年2月又將該房屋賣(mài)給張某，雖未辦理房屋產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續，但已交付了鑰匙。四方協(xié)商未果，遂申請巴城鎮人民調解委員會(huì )調解。

王某稱(chēng)自己與吳某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同先于張某與吳某簽訂的合同，且已經(jīng)支付完大部分購房款，現發(fā)現吳某又將房屋賣(mài)與張某，實(shí)屬違約行為，要求其返還購房款以及賠償因房屋價(jià)格上漲導致的損失，中介方收取了中介費用應當與吳某一起承擔自己的損失；張某則稱(chēng)自己與吳某簽訂的合同雖然后于王某與吳某的合同，但吳某已將房屋鑰匙交付給自己，且自己已入住該房屋，吳某與王某所簽訂的合同為無(wú)效合同，待辦理完過(guò)戶(hù)手續后再支付剩余購房款。

調解員從法律角度，明確指出吳某與張某、王某簽訂的兩房屋買(mǎi)賣(mài)合同是當事人真實(shí)意思的表示，均應合法有效。但在兩次買(mǎi)賣(mài)均未辦理過(guò)戶(hù)登記的情形下，房屋所有權仍為出賣(mài)人吳某享有，基于先后買(mǎi)賣(mài)合同而生的此二重債權，處于平等地位，張某、王某均可隨時(shí)向出賣(mài)人吳某請求履行義務(wù)。出賣(mài)人吳某決定過(guò)戶(hù)給任何一方勢必構成對另一方的違約，應承擔相應的賠償責任。最后，吳某退還王某購房款，支付賠償款，張某與吳某繼續履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，吳某與中介公司賠償王某一定經(jīng)濟損失。

案例評析

在此糾紛中，吳某與張某、王某簽訂的兩房屋買(mǎi)賣(mài)合同，均是雙方當事人真實(shí)意思的表示，故兩合同均有效，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除。只是本糾紛中合同所涉及的房屋只有一套，盡管簽訂兩合同的時(shí)間存在先后，但是因合同所涉及的兩債權在法律上處于平等地位，故張某與王某不存在權利優(yōu)先差異。本糾紛中吳某已將該房屋交付給張某且張某已經(jīng)居住在該房屋中，因吳某的過(guò)錯事實(shí)上造成吳某與王某的合同無(wú)法履行，吳某應當賠償王某的損失。具體損失賠償額應當相當于違約所造成的損失。

消費警示

在房?jì)r(jià)上漲形勢下，房主為了多謀取利益不惜將房屋“一房二賣(mài)”賺取更多房款的事情時(shí)有發(fā)生，市消保委提醒大家，由于二手房權屬的多樣性和交易方多為個(gè)人等因素，簽訂二手房買(mǎi)賣(mài)合同比簽訂新房買(mǎi)賣(mài)合同更需注意一些細節。在簽訂合同時(shí)，要警惕合同中的文字陷阱。一要將容易發(fā)生的問(wèn)題和中介方及賣(mài)方承諾的事項都在合同中約定清楚，特別是對合同主體、權利保障、房屋價(jià)款、交易方式、違約責任、糾紛解決、簽訂日期等問(wèn)題全面考慮；二要知曉各種費用情況；三要注意交易合同中的附加條款，避免掉進(jìn)陷阱；四是不要因為少交稅費而實(shí)施簽訂“陰陽(yáng)合同”等違規做法；五是房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，盡快到房產(chǎn)交易中心辦理相關(guān)手續。交易過(guò)程中還要注意保留證據。

買(mǎi)車(chē)要付出庫費檢測費 不事先告知即屬欺詐

案由

2015年9月21日，昆山市場(chǎng)監督管理局投訴舉報中心接到戴先生投訴，反映其在昆山某品牌汽車(chē)4S店訂購了一輛品牌轎車(chē)，當時(shí)銷(xiāo)售商只報了總價(jià)，也沒(méi)讓其看清具體價(jià)格清單，就讓其簽字并支付了5000元定金。之后在準備付余款的過(guò)程中，卻發(fā)現車(chē)價(jià)里竟含有車(chē)輛檢測費、出庫費等“糊涂”費用，認為不合理，當即要求取消合同，退還定金，但遭到銷(xiāo)售商拒絕。

經(jīng)消保部門(mén)了解核實(shí)，經(jīng)銷(xiāo)商拒絕退還戴某預付車(chē)款，理由是其付的是購車(chē)定金，根據《擔保法》的相關(guān)規定，消費者違約的定金是不返還的，但工作人員指出，造成此種情況是因為該汽車(chē)4S店在銷(xiāo)售汽車(chē)過(guò)程中在消費者不知情的前提下，向消費者收取不合理的費用造成的，故該汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商存在過(guò)錯。經(jīng)協(xié)調，該汽車(chē)4S 店向消費者戴某賠禮道歉并全額退還定金，消費者表示滿(mǎn)意。

案例評析

部分銷(xiāo)售商收取出庫費、檢測費的情況已經(jīng)存在了多年，而出庫費實(shí)際上屬于產(chǎn)品倉儲費的一種，屬于車(chē)輛的成本之一，而不應該讓消費者來(lái)承擔。車(chē)輛的檢測費也是相同的道理。故銷(xiāo)售商銷(xiāo)售給消費者的車(chē)輛本應是合格產(chǎn)品，而不應由消費者再出費用來(lái)檢測判斷。

消費警示

目前對出庫費、檢測費等收費項目國家并無(wú)相關(guān)明確規定，消費者在購車(chē)時(shí)需要特別注意合同上的費用明細清單，4S店如果收取事先未征得消費者同意的雜費，消費者可以直接拒付或向消保部門(mén)投訴。對于該費用如果4S店既沒(méi)有明碼標價(jià)，也無(wú)事先告知，就涉嫌構成價(jià)格欺詐，可以向物價(jià)部門(mén)舉報。