央視“3·15”晚會(huì )將基于電商平臺的網(wǎng)上刷單現象進(jìn)行了曝光。為了訂單銷(xiāo)量，一些商家會(huì )找熟人、朋友搞虛假交易，以此提升店鋪信譽(yù)和商品知名度。3月16日，新鄉原陽(yáng)縣法院就審結一起因雇人在某知名網(wǎng)站刷單，引起的經(jīng)濟糾紛案。盡管法官通過(guò)調解方式，解決了該起經(jīng)濟糾紛案。但法官認為，要懲治刷單問(wèn)題，還面臨法律上的困境。

請人刷單，刷出了經(jīng)濟糾紛

賣(mài)家通過(guò)“空買(mǎi)空賣(mài)”刷高交易數量提高信用的行為就是俗稱(chēng)的“信用炒作”，家住新鄉的江某，在某知名網(wǎng)站開(kāi)了一家網(wǎng)店，在網(wǎng)上銷(xiāo)售皮衣。為提升交易量，江某找到朋友許某幫忙，讓許某以不同的顧客身份，購買(mǎi)店里的同一款皮衣，以達到店鋪引流、提升店鋪人氣的目的。雙方談好利益分成后，許某以不同顧客的身份，幫江某的皮衣網(wǎng)店進(jìn)行了刷單。

為更廣泛地擴大朋友的皮衣銷(xiāo)量，許某又找到了朋友王某，讓王某也幫著(zhù)刷單。為此，許某轉賬給王某3278元，讓她通過(guò)網(wǎng)站買(mǎi)江某店里的衣服。王某收到貨款后，按照約定刷單購買(mǎi)皮衣后，又將皮衣退還給皮衣店主，江某則將3278元的退款，退給了王某。王某收到退款后，并沒(méi)有及時(shí)將此款還給許某，后來(lái)許某多次催要，王某不是找理由推脫，就是干脆不接電話(huà)。許某遂將王某起訴至法院。原陽(yáng)法院受理案件后，多次組織雙方進(jìn)行調解，并告知虛假交易的違法性，最終王某將欠款如數還給了許某，許某撤回起訴。

以案說(shuō)法，刷單法律空白需填補

“刷單行為侵害消費者的權益，但是我國法律對刷單行為尚無(wú)明確具體的禁止性規定。”針對此案，主審法官認為，該案是央視曝光網(wǎng)上刷單的一個(gè)縮影。如果商家刷單只是夸大自己的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)，造成供不應求假象，從而獲得更多銷(xiāo)售業(yè)績(jì)，還構不成犯罪。但如果商家通過(guò)刷單方式，來(lái)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品，或騙取他人財物，則涉嫌銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪和詐騙罪。而從網(wǎng)店來(lái)說(shuō)，如果有一天大多數商家認為不靠虛假交易就沒(méi)法做生意了，買(mǎi)家對電商銷(xiāo)售行為將產(chǎn)生懷疑，對電商行業(yè)也將造成不利影響。

此外，刷單行為也損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益，擾亂了社會(huì )經(jīng)濟秩序，屬于不正當競爭行為，如情節嚴重，就有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的可能性，但我國目前還沒(méi)有相應的司法解釋或其他法規規章作出明確的規定。要將該行為訴諸法律程序，還涉及一個(gè)取證的問(wèn)題，所以，想通過(guò)刑法打擊刷單行為，并不容易。不過(guò)，該行為涉嫌違反消費者權益保護法(下稱(chēng)“消法”)和反不正當競爭法。消法規定，經(jīng)營(yíng)者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應當真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳，同時(shí)規定，當消費者合法權益受到損害時(shí)，可根據不同的情況分別向銷(xiāo)售者、服務(wù)者或者網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者要求賠償。

國家工商行政管理總局2014年1月26日頒布的《網(wǎng)絡(luò )交易管理辦法》也規定，以虛構交易、刪除不利評價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)的行為屬于不正當競爭行為，應按照反不正當競爭法關(guān)于虛假宣傳的規定進(jìn)行處罰。這就意味著(zhù)，無(wú)論是商家自己炒信，還是第三方炒信，工商部門(mén)都可根據該辦法對該行為處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。