最近女大學(xué)生用裸照借款的新聞被放大，做校園貸的互聯(lián)網(wǎng)金融再次成為眾矢之的。

為什么要說(shuō)“再次”？因為在三個(gè)月前，就有一位男大學(xué)生假冒同學(xué)身份借款，欠下58萬(wàn)元巨款后自殺?；鞠嗤墓适?，加上“女大學(xué)生”和“裸照”的噱頭之后，終于搞出一個(gè)大新聞。

圍繞這個(gè)大新聞?dòng)袃蓚€(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題：1.裸照事件中的互聯(lián)網(wǎng)公司到底有沒(méi)有責任；2.校園貸業(yè)務(wù)會(huì )不會(huì )被徹底干掉。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，可以非常明確地說(shuō)，提供借貸平臺的互聯(lián)網(wǎng)公司沒(méi)有責任。這次的討論實(shí)際上混雜了兩類(lèi)校園貸業(yè)務(wù)，一種是給大學(xué)生提供分期消費的校園貸。自殺的男大學(xué)生就是在這類(lèi)平臺消費的。當然，說(shuō)是消費，其實(shí)他是將貸款買(mǎi)的物品用于二手出售以換成現金.

另一種是撮合借貸的信息平臺。包括大學(xué)生在內的所有成人都可以在上面借入和借出，拍裸照抵押的女大學(xué)生就是在這樣的平臺上向其他普通用戶(hù)借錢(qián)。

無(wú)論再怎么為校園貸模式挑刺，一個(gè)最基礎的前提沒(méi)法否認，那就是法律認可兩個(gè)成人之間的借款合同，只要不超過(guò)法定利率的四倍就沒(méi)問(wèn)題。借款過(guò)程中確實(shí)很容易有各種問(wèn)題，例如用手續費變相增加貸款利息，或者不情愿的脅迫，但是這些行為很難舉證，就算被抓現行也不改變成年人欠錢(qián)該還的事實(shí)。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，很多金融業(yè)老鳥(niǎo)是揣著(zhù)明白裝糊涂，校園貸當然有可能在合法的前提下被直接干掉。強調大學(xué)生作為成人應該承擔責任是沒(méi)問(wèn)題的，為校園貸或某個(gè)人借貸平臺脫責也是沒(méi)有問(wèn)題的，問(wèn)題是金融行業(yè)什么時(shí)候可以不考慮最終后果的社會(huì )影響？

上至拿出熔斷政策的證監會(huì )主席，下到鼓勵貴金屬交易平臺的省級金融辦，當結果產(chǎn)生嚴重社會(huì )問(wèn)題的時(shí)候，再怎么解釋執行過(guò)程合理都沒(méi)有用。

校園貸這個(gè)行業(yè)最大的作死行為是，在金融這樣一個(gè)講穩定的領(lǐng)域里，專(zhuān)注發(fā)展大學(xué)生群體這個(gè)備受關(guān)注的不穩定因素，甚至敢動(dòng)員更不穩定的社會(huì )閑散人員參與欠款追繳。

某租寶從一開(kāi)始就號稱(chēng)自己是不一樣的互聯(lián)網(wǎng)金融，騙局敗露后把整個(gè)P2P行業(yè)都拖進(jìn)大坑。同樣道理，不管現在這些做大學(xué)生市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是什么具體模式，逼出大新聞的結局只能是泥沙俱下，一起倒霉。

還記得本文一開(kāi)始提到的那位男大學(xué)生嗎？在新華網(wǎng)名為《警惕伸向“象牙塔”的金融黑手》一文中，死者的父親認為，“如果社會(huì )貸款進(jìn)入校園沒(méi)那么容易，辦理校園貸款程序沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，我的孩子也不會(huì )被高利貸逼死”。實(shí)際上，把人逼上絕路的真正黑手是賭球，面對這幫不受監管的吸金勢力，死者寧愿欠校園貸不還也不敢欠這幫人的錢(qián)。

歷史總是相似的。銀行信用卡業(yè)務(wù)在很多年前就因為近乎相同的理由被千夫所指，導致面向大學(xué)生的信用卡業(yè)務(wù)徹底被禁止，這個(gè)已經(jīng)成人的群體沒(méi)法用信用卡借到一分錢(qián)（某些更高學(xué)歷的特殊情況和家長(cháng)副卡除外）。

如果把做校園貸的互聯(lián)網(wǎng)公司也趕出大學(xué)校園，是否意味著(zhù)在一定程度上，將大學(xué)生這個(gè)群體徹底留給監管體系之外的地下高利貸？如此能換來(lái)象牙塔和市場(chǎng)的真正安寧？