原標題：萬科股權(quán)事件催化公司治理變革

始于去年7月份的萬科股權(quán)事件已經(jīng)過去了1年多的時間，至今仍是懸而未決。而恒大選擇在此時入局，讓原本就復(fù)雜的“棋局”顯得更加撲朔迷離。萬科股權(quán)事件最終將如何解決？它作為中國現(xiàn)代企業(yè)管理改革中最典型和具有示范意義的案例，對企業(yè)、公眾和監(jiān)管層帶來哪些啟示？8月29日，天津財經(jīng)大學校長李維安在深圳接受了本報記者的專訪。他認為，目前，參與者在萬科股權(quán)事件中都有了充分表現(xiàn)，博弈進入一個相對均衡狀態(tài)。接下來，隨著事件進展的漸趨和緩，期待萬科股權(quán)事件中的各方能夠本著同舟共濟的心態(tài)，按照保護中小投資者利益、保護公司價值品牌的原則，尋求妥善的解決之道。

萬科股權(quán)事件影響擴散

如何從公司治理的角度看待萬科股權(quán)事件？在李維安看來，這是一起典型的企業(yè)治理案例，在中國現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展史上，也將寫下濃抹重彩的一筆。

他認為，不能用傳統(tǒng)的觀念看待這一事件，傳統(tǒng)的企業(yè)兼并重組，往往都是預(yù)先設(shè)定好結(jié)局。而在日益市場化的今天，企業(yè)間的兼并收購充滿了不確定性，這對企業(yè)而言，是巨大的挑戰(zhàn)，更是一場真刀真槍的實戰(zhàn)，所以應(yīng)該從市場經(jīng)濟的角度來分析萬科股權(quán)事件。

萬科股權(quán)事情帶給我們的思考是：如何能夠從事件中得到更多的啟示，進一步完善公司治理，增強監(jiān)管能力；怎樣摒棄你死我活的斗爭，選擇和諧共贏的方式，這才是超越事件本身的價值所在。

從目前的情況看，這一事件已經(jīng)對現(xiàn)行的公司治理帶來了影響。比如，很多上市公司受到觸動，通過修改公司章程，增強防止敵意收購的能力，甚至引發(fā)了上市公司修改公司章程的浪潮。據(jù)統(tǒng)計，從年初到8月份，A股市場共有544家上市公司修改公司章程，占上市公司總數(shù)的20%。

李維安認為，萬科股權(quán)事件給上市公司上了生動的一課，這樣的實戰(zhàn)案例為上市公司提供了真實的參考樣本，也激發(fā)起上市公司加強防御機制前所未有的積極性，這是萬科股權(quán)事件給上市公司治理帶來積極的影響。

另外，作為股權(quán)高度分散的現(xiàn)代化公司，實際控制公司的管理層應(yīng)做好公司治理制度建設(shè)的“事前準備”，即在公司章程、董事會規(guī)則中事先預(yù)備好“防盜門”；而要達到這些公司治理制度建設(shè)的“預(yù)先性”，必須事先獲得廣大中小股東的支持。而如何獲得中小股東的支持，關(guān)鍵是平時就要做好以中小股東回報為導(dǎo)向的市值管理，以在需要投資者這個“上帝”時得到其全力支持。

“顯然，萬科在這方面的準備是不足的，萬科重管理輕治理的理念，導(dǎo)致市值一直偏低，從而為‘入侵者’提供了機會。”李維安這樣表示。

事件解決“解鈴還需系鈴人”

談到萬科股權(quán)事件的最新進展尤其是恒大入局后，會對整個事件帶來怎樣的影響，李維安認為，在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理中，你攻我防，本身就是很正常的事情。面對萬科這樣一家優(yōu)質(zhì)公司，在股價走低，市值低估的情況下，即使沒有恒大，也會有其它的公司介入，這是資本的逐利性使然。

“這很正常，沒有什么值得大驚小怪的。關(guān)鍵是萬科在面對這樣的情況時，該如何去應(yīng)對？”李維安表示。

萬科從最開始的直面寶能，到直面華潤，再到現(xiàn)在要直面恒大，萬科股權(quán)事件的參與主體越來越復(fù)雜。從目前來看，尚不知恒大下一步的意圖，但從恒大這么多年經(jīng)營地產(chǎn)的業(yè)績來分析，其管理能力不遜于萬科，選擇入局萬科股權(quán)之爭，也并非只是財務(wù)投資那么簡單，相較于寶能的“漂泊游離”，恒大更側(cè)重于投資，其意圖或許更傾向于地產(chǎn)領(lǐng)域的合作，與萬科形成互補，實現(xiàn)共贏。

如果按照這樣的分析，“解鈴還需系鈴人”，萬科可以從保護自身品牌、保護中小投資者、保持自身平穩(wěn)健康發(fā)展的角度出發(fā)，在處理股權(quán)事件中，通過積極的溝通，尋求與股東的共識。而寶、華、恒幾方也應(yīng)該從保護萬科品牌價值的角度出發(fā)，尊重萬科的文化，尊重萬科管理層。雙方各讓一步，實現(xiàn)和諧共贏。

呼吁開放公司“控制權(quán)的優(yōu)先股”

在采訪中，李維安還多次強調(diào)萬科股權(quán)事件給監(jiān)管帶來的啟示。他認為，事件暴露出分業(yè)監(jiān)管的不足，建立綜合監(jiān)管體系已是勢在必行。同時，從保護優(yōu)質(zhì)公司創(chuàng)始人、管理層的角度看，可以通過規(guī)則制度的創(chuàng)新，開放“控制權(quán)的優(yōu)先股”。

李維安表示，在萬科股權(quán)事件中，監(jiān)管層并沒有過多的干預(yù)，采取市場的問題通過市場化方式來解決的態(tài)度，這是值得肯定的。但隨著事件的發(fā)展，監(jiān)管也面臨著挑戰(zhàn)，尤其是當涉及到跨行業(yè)領(lǐng)域的投融資時，分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀顯示出局限性。比如寶能的融資計劃涉及銀行、保險、基金等多個領(lǐng)域，這就對外部監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。他呼吁成立宏觀層面的“金融綜合監(jiān)管委員會”，為混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)特別是互聯(lián)網(wǎng)金融提供服務(wù)便利和監(jiān)管平臺，在不遏制創(chuàng)新的前提下，有效防范其監(jiān)管風險，保護各類投資者權(quán)益。

另外，李維安也希望借助萬科股權(quán)事件，在上市公司治理制度安排上有所創(chuàng)新和突破，比如，對企業(yè)創(chuàng)始人股權(quán)設(shè)置和保護機制方面，可以嘗試開放“控制權(quán)的優(yōu)先股”。

在他看來，中小股東注重收益權(quán)的優(yōu)先，而公司創(chuàng)始人關(guān)注的控制權(quán)的優(yōu)先，目前國內(nèi)的管理仍然按照“同股同權(quán)”的規(guī)定，沒有區(qū)別對待。比如，萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，從而留下了隱患。他呼吁探索適合我國國情的公司治理機制建設(shè)，開放“控制權(quán)的優(yōu)先股”，保護創(chuàng)業(yè)企業(yè)家權(quán)益的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計通過制度變革，實現(xiàn)同股不同權(quán)，比如AB股，優(yōu)先股等。還可以通過提高董事會的自主性，明確董事適度的提名權(quán)，建立可改組的分級董事會。（記者 徐強）

(責編：袁儷蕓、陳育柱)