隨著(zhù)A股上市公司一季度報披露收官，次新股大面積變臉和股指步步走低，讓IPO和A股市場(chǎng)再次成為輿論矚目的焦點(diǎn)，這不免讓人開(kāi)始反思IPO大擴容和監管引導政策是否對路?對于次新股業(yè)績(jì)大面積變臉，也有人開(kāi)始質(zhì)疑這與證監會(huì )主席劉士余提出的提高上市公司質(zhì)量、把好IPO公司上市關(guān)的要求不相符合，再加上股市行情的大面積下跌，再次動(dòng)搖了投資者的信心，穩定市場(chǎng)從何談起?

有數據統計，2016年至2017年一季度A股市場(chǎng)380家公司完成了IPO，其中2017年一季報業(yè)績(jì)下滑的公司有106家，占比近28%，其中32家公司在今年一季報出現了虧損，占比8.4%，從業(yè)績(jì)下滑幅度來(lái)看，有11家公司業(yè)績(jì)下滑幅度超過(guò)100%，其中先進(jìn)數通一季度業(yè)績(jì)下降3021%，虧損437萬(wàn)元;超訊通信亦下滑1055%，虧損771萬(wàn)元。

在如此觸目驚心的次新股業(yè)績(jì)變臉下，2017年一季度竟然完成了135家IPO，創(chuàng )了歷史新高，而且還有10%被否決掉了，不然IPO的數量會(huì )更多。在目前沒(méi)有增量資金、金融機構全面收縮資產(chǎn)負債表的情況下，近期A(yíng)股市場(chǎng)的大幅調整也就不難理解了。

就在這種情況下，證監會(huì )發(fā)審委依然加速開(kāi)閘IPO，每周保持10家左右的過(guò)會(huì )數量，這在A(yíng)股市場(chǎng)信心火爆的牛市行情中也是難以想象的，更何況是在目前市場(chǎng)信心嚴重不足的情況下，投資者普遍叫苦連迭，還有大量股票跌破了上次股災重創(chuàng )過(guò)的2638低點(diǎn)，顯然在這樣的環(huán)境下加速I(mǎi)PO并不符合市場(chǎng)規律，唯一能夠解釋通的就是奇葩的A股新股發(fā)行依然順暢，并沒(méi)有出現IPO當日破發(fā)的情景，只要新股不敗、IPO能夠順暢進(jìn)行，解決IPO堰塞湖、讓更多企業(yè)上市融資的監管者使命似乎不會(huì )停歇。但這樣真的好嗎?未必。

從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的歷史發(fā)展規律來(lái)看，任何企業(yè)在發(fā)展到一定階段都需要產(chǎn)業(yè)重構和增量資源重組，尤其很多剛剛完成IPO的企業(yè)，其實(shí)原有的發(fā)展邏輯和發(fā)展周期都到了頂點(diǎn)，只能算剛剛走完一個(gè)發(fā)展周期，新的發(fā)展才剛剛開(kāi)始，需要充分利用資本市場(chǎng)平臺進(jìn)行深度產(chǎn)融整合，從戰略構建、主業(yè)架構、人力資源、公司治理等都需要升級整合，做得好的企業(yè)能夠迅速脫穎而出，其不二法門(mén)就是深度產(chǎn)業(yè)并購整合。但我們的監管部門(mén)卻在刻意抑制上市公司再融資和并購整合，而大肆放行IPO，認為通過(guò)抑制再融資后把資金留給擬IPO企業(yè)，這其實(shí)是個(gè)誤區。

從過(guò)去參與上市公司定增和參與再融資的投資者來(lái)看，大都是機構投資者，而且這些資金大部分都不會(huì )進(jìn)入二級市場(chǎng)，一級市場(chǎng)資金的風(fēng)險偏好使然，但新股發(fā)行恰恰抽走的都是二級市場(chǎng)的流動(dòng)性，因此加速I(mǎi)PO只會(huì )讓二級市場(chǎng)流動(dòng)性更緊張，抑制定增再融資只會(huì )讓實(shí)體經(jīng)濟更難受。另外，還有人誤以為新上市的企業(yè)質(zhì)量?jì)?yōu)于已經(jīng)上市的企業(yè)，其實(shí)這是另一個(gè)很大的誤區，從信息披露和規范化治理的角度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)上市的公司整體比未上市企業(yè)質(zhì)量高，未上市企業(yè)畢竟沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)IPO信披和上市公司治理，未經(jīng)公眾檢驗，其質(zhì)量和水分自然很大，這也是很多次新股迅速變臉的原因之一。因此，監管部門(mén)應該調整方向，應該鼓勵存量的優(yōu)質(zhì)上市公司進(jìn)行深度產(chǎn)融整合和產(chǎn)業(yè)并購，而對新股發(fā)行要遵循補缺式發(fā)展，對于新技術(shù)、新商業(yè)模式、代表未來(lái)發(fā)展方向的戰略新興產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)鼓勵I(lǐng)PO，而對于傳統行業(yè)里已經(jīng)有若干家上市公司的行業(yè)要采取抑制IPO而鼓勵產(chǎn)業(yè)并購，否則新股發(fā)行會(huì )沒(méi)完沒(méi)了，股市質(zhì)量永遠也無(wú)法提升。

首先，IPO堰塞湖頑疾確實(shí)是A股市場(chǎng)的頑疾，必須要解決，但也要防止新的堰塞湖。

俗話(huà)說(shuō)：“病來(lái)如山倒，去病如抽絲”，解決頑疾并非一朝一夕之功，越急反而會(huì )制造新的歷史遺留問(wèn)題，況且通過(guò)提高發(fā)行速度來(lái)解決IPO堰塞湖只能治標不治本，如果不從根本上改變A股IPO“沖關(guān)制”的特征，擬上市公司依然會(huì )前赴后繼，新的公司還會(huì )堵上來(lái)，次新股業(yè)績(jì)變臉依然不會(huì )改善。在這種情況下開(kāi)動(dòng)馬力加速I(mǎi)PO的結果只能是讓更多的垃圾企業(yè)涌入資本市場(chǎng)，而A股市場(chǎng)又缺乏相應的優(yōu)勝劣汰機制和自我修復機制。這樣一來(lái)，IPO核準制就變成了沖關(guān)制，大量未上市企業(yè)都想來(lái)資本市場(chǎng)圈錢(qián)融資，結果IPO堰塞湖的老問(wèn)題不但沒(méi)有解決，大量新來(lái)的公司又在堵門(mén)，而且成功闖關(guān)的IPO公司又會(huì )給市場(chǎng)帶來(lái)大量限售股，又給未來(lái)的市場(chǎng)埋下隱患，如果市場(chǎng)流動(dòng)性緊張，IPO+限售股又會(huì )成為市場(chǎng)新的堰塞湖。IPO上市雖然首次融資數量有限，但制造了大量的限售股，如果市場(chǎng)承接力和市場(chǎng)信心不足，其結果必然是通過(guò)股價(jià)下行來(lái)尋找新的價(jià)格平衡點(diǎn)，若再加上IPO大擴容，對市場(chǎng)的流動(dòng)性需求和市場(chǎng)信心的沖擊自然是雪上加霜。

有數據統計，2017年A股全市場(chǎng)解禁市值將達到29103.5億元人民幣，較2016年增長(cháng)約26.67%，這對市場(chǎng)流動(dòng)性的需求可想而知，如果沒(méi)有增量資金入市，一味加速I(mǎi)PO供給，只會(huì )讓是市場(chǎng)失去平衡。

再次，權力發(fā)審是A股市場(chǎng)上市公司質(zhì)量不高的萬(wàn)惡之源。

如此快速的發(fā)行速度，發(fā)審委員很難有時(shí)間充分消化，如果對擬上市企業(yè)沒(méi)有充分了解其判斷難免失誤。今年一季報次新股大面積變臉再次打臉發(fā)審委，次品率如此之高難免讓人懷疑他們是否存在帶病上市?是否存在業(yè)績(jì)包裝、造假等IPO沖關(guān)行為?為何早不變臉晚不變臉一上市就變臉?這么一來(lái)讓IPO核準制備受爭議，權力發(fā)審的目的是為了幫助投資者篩選優(yōu)質(zhì)公司上市，但實(shí)際結果卻是大量公司帶病上場(chǎng)，而且最讓人不可思議的是一些被人實(shí)名舉報、公開(kāi)質(zhì)疑的公司竟然也堂而皇之地邁入了IPO的殿堂，這讓市場(chǎng)百思不得其解。

但隨著(zhù)發(fā)審委員馮小樹(shù)的落馬，大家才發(fā)現A股真正的股神和IPO獲益者是個(gè)別少數人，馮小樹(shù)用300萬(wàn)本金賺取了2.48億元，遠高于巴菲特的投資收益率，而賺取快錢(qián)的背后恰恰是這些發(fā)審委員突擊入股了這些擬IPO企業(yè)，如此利益鏈條怎能確保IPO核準過(guò)會(huì )的公司質(zhì)量，反而權力尋租和IPO公關(guān)為一些問(wèn)題公司敲開(kāi)了上市之門(mén)，而這些公司一旦沖關(guān)上市之后就會(huì )迅速暴露真實(shí)面貌，有些在IPO前夕公關(guān)和打點(diǎn)費用過(guò)高的公司就會(huì )在上市之后通過(guò)提高銷(xiāo)售費用、提高管理費用、虛構支出等方式來(lái)收回上市成本，這樣一來(lái)剛上市的公司必然會(huì )出現業(yè)績(jì)變臉，而A股市場(chǎng)又缺乏對這類(lèi)公司的追溯和問(wèn)責機制，結果自然會(huì )有大量的公司前赴后繼地前來(lái)IPO沖關(guān)。當務(wù)之急，應該盡快斬斷IPO利益鏈條，盡快啟動(dòng)新股發(fā)行制度改革，改變權力發(fā)審機制，取消“直投+保薦”的利益驅動(dòng)模式，取消網(wǎng)下配售機制，讓市場(chǎng)少一些特權牟利通道。

此外，A股市場(chǎng)之所以出現大量的欺詐上市和違規行為，主要是監管后置和違規成本過(guò)低，導致很多公司“帶病”上市。

我們在證券監管方面照搬了國外成熟市場(chǎng)的事后監管制度，但這種監管方式需要有完善的社會(huì )信用制度、法律法規體系和有效的懲戒手段作為保障。而很多A股上市公司在上市前期缺乏相應的監管引導和法律約束，加上違規成本遠低于圈錢(qián)成本，讓很多企業(yè)冒險闖關(guān)，如果沒(méi)有闖過(guò)IPO也不承擔任何法律責任，但注冊制的美國市場(chǎng)一旦公司進(jìn)入上市注冊環(huán)節，無(wú)論上市與否都將承擔信息披露的法律責任，如果在上市注冊環(huán)節出現欺詐則視為犯罪?？上覀儧](méi)有這樣的法規和約束機制，才導致了像欣泰電氣這樣的公司在上市前虛增利潤、欺詐上市公司。目前有必要把監管關(guān)口和信息披露的責任前移，從源頭提高上市公司質(zhì)量，以事前監管配合事后查處來(lái)彌補監管不足，提高監管效率和降低監管成本。

最后，A股市場(chǎng)缺乏對“帶病”IPO企業(yè)的修復機制，由于退市制度形同虛設，這種缺乏買(mǎi)單的機制和違規成本與IPO收益不成比例，導致的結果必然是大量企業(yè)沖關(guān)上市，IPO堰塞湖永遠也解決不了，而且只會(huì )將大量問(wèn)題公司引入資本市場(chǎng)。當務(wù)之急，只有建立真正有效的優(yōu)勝劣汰機制，市場(chǎng)才能真正健康。

如果只想通過(guò)加速I(mǎi)PO和抑制再融資、抑制跨界并購等方式來(lái)調配市場(chǎng)流動(dòng)性結構，一廂情愿地想讓市場(chǎng)支持更多新企業(yè)上市融資，但實(shí)際結果往往會(huì )與監管意志事與愿違，因為IPO放行的企業(yè)未必都是好企業(yè)，而且質(zhì)量參差不齊，而且通過(guò)抑制再融資和抑制并購重組并不符合企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規律。因此，當前應該多感受和體會(huì )市場(chǎng)的真實(shí)感受，少一點(diǎn)監管意志和監管偏好。