“我們還要繼續調整人員結構，33%的員額法官比例還要減少，占30%即可，司法輔助人員的比例可由57%提高到60%。”6月2日下午，上海高級人民法院院長(cháng)崔亞?wèn)|在談及下一步司法體制改革工作時(shí)如是說(shuō)。

當日，由中央政法委組織的“專(zhuān)家學(xué)者和媒體記者走進(jìn)司法體制改革第一線(xiàn)”活動(dòng)走進(jìn)上海高院，崔亞?wèn)|回答了清華大學(xué)法學(xué)院教授王亞新等四位法學(xué)專(zhuān)家提出的問(wèn)題。

崔亞?wèn)|還表示，法官員額制改革，不是減少法官人數，而是對法官和輔助人員的結構進(jìn)行調整。通過(guò)這一改革和法院信息化建設，2016年，上海法院在受理案件數和審結案件數增長(cháng)的同時(shí)，法官人均辦案數達到228件，位居全國前列。

在談到人工智能時(shí)，崔亞?wèn)|說(shuō)道，上海法院給人工智能的定位是智能輔助，智能系統可為法官提供同類(lèi)案件的量刑參考，但最終量刑決定權還在于法官。

法學(xué)專(zhuān)家參觀(guān)上海高院信息化建設平臺

談信息化：類(lèi)案推送有利于解決同案不同判

“法院信息化建設對解決‘案多人少’矛盾發(fā)揮了什么作用？法官加班的時(shí)間有無(wú)因此減少？”王亞新教授第一個(gè)提問(wèn)。

崔亞?wèn)|答道，信息化能否減少法官加班加點(diǎn)是大家比較關(guān)注的問(wèn)題。上海法院曾做過(guò)“一個(gè)法官一年究竟能辦多少案”的課題，通過(guò)對兩千名法官辦案用時(shí)、辦案簡(jiǎn)易程度跟蹤調研一年，最后得出一個(gè)結果：一名法官不加班加點(diǎn)，把所有時(shí)間用足，一年能審理133件，再辦案的話(huà)，就需要加班加點(diǎn)。這是沒(méi)有信息化的情況。

“通過(guò)信息化建設，上海法院已經(jīng)實(shí)現法官辦案智能化，法官每天上班第一件事，就是打開(kāi)計算機，利用智能化系統工作，它為法官辦案提供極大便利，2016年人均辦案達到228件。”崔亞?wèn)|說(shuō)，更為重要的是，信息化能實(shí)現類(lèi)案推送功能，把全國所有的法律文書(shū)收集起來(lái)，同樣一個(gè)案件，上海怎么判，其他省市怎么判，一目了然，這有利于解決執法不統一，同案不同判的問(wèn)題，維護司法公正。

據公開(kāi)的數據顯示，2015年，上海法院共受理案件62.29萬(wàn)件，審結61.45萬(wàn)件，同比分別上升13.2%、12.7%，法官年人均辦案187件，同比上升17.3%；2016年，上海法院受理和審結的案件數同比分別上升14.8%、15.7%，人均辦案228.39件。

崔亞?wèn)|說(shuō)，在受案量上升的同時(shí)，法官人均辦案量也在增加，除了因信息化的運用外，還因為員額制改革將法官從輔助性事務(wù)中解脫出來(lái)，專(zhuān)心辦案。

談員額制改革：33%的員額比例還有減的空間

崔亞?wèn)|指出，司法人員分類(lèi)改革不能簡(jiǎn)單看成員額制后，法官人數減少了。在改革前，法官人數雖占法院總人數的56%，確定33%的員額比例后，有700多名法官不能進(jìn)入員額辦案。但是要看到一個(gè)問(wèn)題，原來(lái)56%的法官并不是都在辦案一線(xiàn)，有的在后勤部門(mén)，有的在行政管理部門(mén)，實(shí)際上，在辦案一線(xiàn)的法官也就30%多。

他還說(shuō)，改革前，法官和司法輔助人員的比重是1：0.75，而這0.75的比例中既包括法官助理、書(shū)記員，還包括法警，這意味著(zhù)法官除了主審案件外，還要承擔許多司法輔助性工作。改革后，將全院?jiǎn)T額法官的比例確定為33%的同時(shí)，進(jìn)一步將司法輔助人員占比提高至57%，將行政人員占比壓縮至15%。法官和輔助人員的比例從以前的1：0.75上升為1：1.7。

崔亞?wèn)|向與會(huì )人員透露，下一步司改工作中，將繼續優(yōu)化人員結構，讓法官有更多精力辦案，33%的員額法官比例可減少至30%，將司法輔助人員的占比由57%提高至60%，實(shí)現一名法官配兩名司法輔助人員，司法行政人員占比減少至10%，一些后勤工作可通過(guò)購買(mǎi)社會(huì )服務(wù)的方式完成。

此外，上海法院還將進(jìn)一步推進(jìn)智能輔助辦案系統建設，繼續發(fā)揮人工智能作用，目前初步確定上海法院第二個(gè)三年規劃核心是“一個(gè)戰略、兩個(gè)行動(dòng)”，即大數據戰略，互聯(lián)網(wǎng)+行動(dòng)、人工智能行動(dòng)。

法學(xué)專(zhuān)家參觀(guān)上海高院信息化建設平臺

談人工智能：只是輔助手段，最終決定權在法官

在座談會(huì )上，中國社科院法學(xué)研究所研究員周漢華向崔亞?wèn)|提出了兩個(gè)問(wèn)題。他首先問(wèn)道，人工智能通過(guò)機器的爬梳和大量案例的分析，會(huì )不會(huì )對傳統的證據認定帶來(lái)挑戰？

“在相對缺乏頂層設計的情況下，人工智能的應用會(huì )不會(huì )出現投入與它應該產(chǎn)出的整體社會(huì )效益不匹配問(wèn)題？”周漢華還問(wèn)道。

崔亞?wèn)|答道，上海法院給人工智能的定位是智能輔助，比如通過(guò)人工智能手段，將證據、證據與證據之間的瑕疵挑出來(lái)，至于認為哪些證據缺失，最終決定權還是掌握在法官手中；智能系統可為法官提供同類(lèi)案件的量刑參考，但最終量刑決定權還在于法官。

“不是讓機器決定判案，它只是作為推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革和法院信息化建設時(shí)，設計的一個(gè)審判輔助手段，真正決定案件的，還是要發(fā)揮法官的作用。”崔亞?wèn)|說(shuō)。

針對周漢華教授提出的第二個(gè)問(wèn)題，崔亞?wèn)|說(shuō)，信息化建設非常需要從頂層抓起，否則各自為政，本來(lái)是信息共享，卻變成信息不共享，本來(lái)是互聯(lián)互通，卻變成不互聯(lián)互通。

他表示，上海法院根據最高人民法院的部署對信息化建設做頂層設計，每三年制定一個(gè)規劃，對各中院、區法院的信息化建設實(shí)行設計、開(kāi)發(fā)和運用三統一，防止在信息化建設中重復投入。

談法官助理：遴選為法官后一律到基層工作

浙江大學(xué)法學(xué)院教授王敏遠比較關(guān)注法官助理這個(gè)群體，他提出的問(wèn)題是：“上海中級法院和高院的法官助理上升通道如何？ ”

崔亞?wèn)|介紹，法官助理就是法官后備軍，法院從大學(xué)畢業(yè)生中招法官助理，按照法官檢察官逐級遴選有關(guān)要求，法官助理工作滿(mǎn)一定年限后，可以通過(guò)一定程序遴選為法官，但并不是說(shuō)留在中院、高院當法官，而是到基層法院初任法官，中院、高院再從基層院中逐級遴選法官。

在座談會(huì )上，四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智提問(wèn)道，過(guò)去法院的書(shū)記員是作為公務(wù)員來(lái)管理的，而員額制改革后，書(shū)記員是作為司法輔助人員來(lái)管理，有些地方采取的是社會(huì )購買(mǎi)服務(wù)的方式，這樣做有無(wú)問(wèn)題？

崔亞?wèn)|表示，上海探索實(shí)行的是聘用制書(shū)記員制度，已有近十年時(shí)間，名額由市人事部門(mén)和市編辦確定。招收書(shū)記員時(shí)，都要求是法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，對其工資和保障等，也有一套管理制度。從實(shí)踐證明來(lái)看，聘任制書(shū)記員承擔了大量的司法輔助工作，對緩解“案多人少”矛盾發(fā)揮了很好的作用。上海法院將進(jìn)一步完善該制度，把這項制度落實(shí)好。