分別看了吳曉波、羅振宇以及喜馬拉雅三場(chǎng)跨年活動(dòng)，簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)感觸。

值得肯定的是，無(wú)論持有嚴苛批評立場(chǎng)——比如認為他們是在變著(zhù)法子抽智商稅——的聲音如何嘹亮，但是近年以來(lái)這種和娛樂(lè )至死背道而馳的價(jià)值呈遞演講甚囂塵上，甚至與各檔晚會(huì )節目分庭抗禮的搶奪注意力，絕對不是一件壞事。

人們當然有權關(guān)心任何自己所感興趣的內容，只是如果所有的流量都重復用在對于偶像崇拜和廉價(jià)媚笑的消費上，未免過(guò)于單調。

從這個(gè)角度出發(fā)，有那么一些非同尋常的嘗試，試圖在歡慶的喧囂里重拾嚴肅與認真，甚至是向你勾勒各自篤信的遠方模樣，這都是時(shí)下極其難得的策劃。

在我看來(lái)，這也是比觀(guān)念對錯更為重要的事情，即：提供第二種選擇。

當然，這三場(chǎng)演講，或多或少都有強行樂(lè )觀(guān)的共性，與其說(shuō)這是沒(méi)能感受溫度變化的遲鈍，不如說(shuō)鼓舞人心的表態(tài)已經(jīng)成為壓在各自肩頭的一份責任，就像逢年過(guò)節的時(shí)候誰(shuí)都難逃「萬(wàn)事如意」的場(chǎng)面致辭，說(shuō)者無(wú)意聽(tīng)者同樣無(wú)意，不會(huì )有人不如意時(shí)真的回來(lái)找你麻煩。

這是我盡最大的善意做出的揣度。

先談?wù)剠菚圆ǖ摹割A見(jiàn)2018」，在三檔內容里，它從結構的完整性到尺度的開(kāi)放性再到邏輯的自洽性，都是最好的一個(gè)。

這既和吳曉波數十年如一日連續的專(zhuān)業(yè)創(chuàng )作素養有關(guān)，也受到它的敘述框架在很大程度上依賴(lài)吃老本的影響，就像他在寫(xiě)《歷代經(jīng)濟變革得失》就用力引述的羅納德·科斯的那句斷言——「中國的崛起是人類(lèi)行為的意外結果」——在依舊高度信奉西方市場(chǎng)體系制度的條件下，只有借助這種「不可知論」的判斷，才能順理成章的展開(kāi)關(guān)于后來(lái)所有的話(huà)題。

讓吳曉波如獲至寶的，還有他從布熱津斯基和費正清等人那里找到的相似語(yǔ)句，權威的氣餒固然能過(guò)證明現象的反常，然而卻不能直接放倒權威，否則他們的自我懷疑本身也就沒(méi)了意義。

從2008年喊出的「激蕩三十年」，到這次演講的主題「激蕩四十年」，吳曉波把改革開(kāi)放帶來(lái)的市場(chǎng)紅利直接進(jìn)行了擴容處理，盡管在很多憂(yōu)慮者眼里硬分叉早已開(kāi)始，但是倒退的意圖再怎么猖獗，暫時(shí)也還沒(méi)有到達推翻總設計師路線(xiàn)的地步，而堅持這個(gè)意義上的政治正確和鼎力擁護，則是吳曉波替他的企業(yè)家朋友們做出的捍衛底線(xiàn)的努力。

吳曉波最高明——同時(shí)也是最具膽識——之處在于，他把中國「制度創(chuàng )新」的原委解釋為民間自發(fā)力量的冒險，也就是「所有的改革都是從違法開(kāi)始的」，基于這種不斷挑戰體制桎梏的動(dòng)力，再才有了所謂「容忍非均衡」的產(chǎn)物，那些勇于投機倒把的人成為先富起來(lái)的代表，進(jìn)而帶動(dòng)更多的人踴躍加入，釀成法不責眾的既定事實(shí)。

這么總結，其實(shí)也沒(méi)錯，張小龍曾經(jīng)分享過(guò)微信開(kāi)發(fā)初期的壓力，語(yǔ)音通信功能直接觸犯到了電信運營(yíng)商的紅線(xiàn)，連騰訊內部彼時(shí)負責無(wú)線(xiàn)業(yè)務(wù)的劉成敏都急得懇求他務(wù)必等騰訊和電信方面溝通妥當之后再把微信上線(xiàn)，后來(lái)還是馬化騰親自介入，頂著(zhù)巨大的風(fēng)險「先發(fā)布了再說(shuō)」，最終攜用戶(hù)坐大之勢迫使電信運營(yíng)商接受現實(shí)并妥協(xié)讓步。

作為亞當·斯密的忠實(shí)信徒，吳曉波委實(shí)是在用一種更加現代化的解構方式，把他在數百年前歸納出的分工理論和規模經(jīng)濟，套用到了中國四十年前決定背叛蘇聯(lián)模式、投靠國際秩序的歸因上，這種經(jīng)受住了歷史檢驗的知識底子，讓他可以反復透支面向激蕩歲月的動(dòng)容，而致敬農民工、致敬地方干部的環(huán)節，又精巧得當的點(diǎn)綴了一些人文情懷，我特別喜歡義烏縣委書(shū)記謝高華的故事，他也代表了這個(gè)國家對于技術(shù)官僚的最好想象。

和吳曉波把經(jīng)濟學(xué)家周其仁作為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的智囊不同，羅振宇的專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)用的是外交學(xué)院的施展，后者研究更多的是國際政治乃至西方史，重文而輕理，加上政治方向本就掣肘頗多，真要表達起來(lái)，變形的地方不僅難以避免，也不似經(jīng)濟學(xué)那樣具備合理的彈性。

以政治學(xué)的基礎分析經(jīng)濟命題，哪怕是小心翼翼的游走于宏觀(guān)層面而不涉足細節拆解，它都擺脫不了抽象和局部的瓶頸。所以很讓我感到意外的是，類(lèi)似「國運」這樣的詞匯，竟然出現到了羅振宇的講稿案頭，這就稀釋了內容里面的工具成分，摻雜進(jìn)去了額外的雞血。

就像把一只雞放在鴨群里面養大，它最后也成不了鴨子，路徑選擇的不同，決定了終點(diǎn)坐標的大相徑庭。

在施展眼中，中國的未來(lái)定位是世界的樞紐，既可以向欠發(fā)達地區輸出產(chǎn)業(yè)資本、基礎設施以及就業(yè)機會(huì )，又可以向發(fā)達地區提供創(chuàng )新落地、勞動(dòng)力和工業(yè)品，增長(cháng)的天花板遠未來(lái)到。而周其仁顯然不是這么認為的，他理解的中國經(jīng)濟現狀是「前有堵截后有追兵」的：拼高科技，暫時(shí)干不過(guò)歐美，論勞動(dòng)力成本，東南亞國家優(yōu)勢凸顯 ，外面的需求在減弱，內部的體制在膨脹，只見(jiàn)一條血路擺在眼前。

我無(wú)意質(zhì)疑施展的專(zhuān)業(yè)水平，事實(shí)上，在急需理智的外交行當里，施展的學(xué)問(wèn)和態(tài)度都是難得一見(jiàn)的務(wù)實(shí)，屬于能夠理解和使用國際關(guān)系的少數人，相當不易。只是，化學(xué)素養的爐火純青，并不意味著(zhù)可以駕馭同等難度的物理課題，縱使二者存在那么一些觸類(lèi)旁通的地方，隔行如隔山的效應或多或少還是有的。

這并不是說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)家就應該是悲觀(guān)的，或者說(shuō)只有悲觀(guān)的才是正確的，而是如果不去審視蠢蠢欲動(dòng)的危機、只是奉行報喜不報憂(yōu)的臺本，那么這實(shí)際上就是分飲一瓶麻醉劑的過(guò)程，其本質(zhì)和自求多福并無(wú)區別。

任澤平的身家履歷、思想忠誠總不至于有問(wèn)題吧，連他都會(huì )拐著(zhù)彎兒發(fā)出「增速換擋」的警示——那還是在2010年——為此還被扣上過(guò)傳遞負能量的帽子，大水沖了龍王廟，直到瓜熟蒂落、水滴石穿，「8%」終成絕唱，這才整體轉向「新常態(tài)」的預期管理。

不過(guò)，雖然在脈絡(luò )上有些跑偏，羅振宇的「時(shí)間的朋友」還是瑕不掩瑜，尤其是對于那些站在時(shí)代的漩渦中心不知所措的年輕人而言，幫助他們打消機會(huì )已逝的顧慮、不至于過(guò)早的擁抱玩世不恭，這無(wú)疑是莫大的功勞。

關(guān)于提煉和創(chuàng )造概念的技能，羅振宇還是極其熟練，這也是「時(shí)間的朋友」何以擔當電視直播重任的原因，它做到了通俗和普世的最大化，最終體現到了傳播力層面，使其服務(wù)的觀(guān)眾面積最為廣泛。

比如動(dòng)車(chē)組腦洞和熱帶雨林腦洞，分別象征的是數字經(jīng)濟向下滲透的機遇和從追求增量到運營(yíng)存量的轉變中ARPU值的興起，都是把握趨勢的很好說(shuō)明。

如果說(shuō)「羅輯思維」的羅振宇在作出這樣的提綱挈領(lǐng)時(shí)尚且不能讓人徹底信服——總是有些紙上談兵的味道——親力經(jīng)營(yíng)「得到」之后的羅振宇，則有了實(shí)際意義上的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品操盤(pán)經(jīng)驗，而「得到」在2017年的高速增長(cháng)，則為這份經(jīng)驗加上了「成功」二字的前綴。

馬爾克斯講過(guò)這么一段話(huà)：「我們這一代人年輕的時(shí)候對生活都太貪婪，以致身體和靈魂都忘記了對未來(lái)的期盼，直到現實(shí)告訴我們未來(lái)和我們曾經(jīng)的夢(mèng)想不一樣，便又開(kāi)始懷戀舊日?！?/p>

年輕人習慣性的哀嘆自己生不逢時(shí)，七零后悔恨沒(méi)有趕上福利分房的末班車(chē)、八零后痛惜錯過(guò)加入「BAT」創(chuàng )始團隊的時(shí)間窗口、九零后唏噓階層流動(dòng)性逐漸冰封的苦日子，從發(fā)明「屌絲」的自嘲到對「喪」文化的沉湎，無(wú)不充斥著(zhù)未投子即先認負的疲憊。

現在，有這么一個(gè)人，立志要用二十年去告訴可能好幾代的年輕人，如何去與時(shí)間為友，以及盡力跑贏(yíng)大盤(pán)，我覺(jué)得挺好。

至于喜馬拉雅的「思想跨年」，是三者之中最失敗的一檔，可以看出，喜馬拉雅既想實(shí)現名流串場(chǎng)的娛樂(lè )效果，又不放過(guò)調度腦力的嚴肅思考，強行嫁接的唯一結果就是哪邊都沒(méi)沾上，活生生的辦成了一場(chǎng)群口相聲大會(huì )，還是姜昆那種。

大概是因為平臺角色的緣故，喜馬拉雅的跨年節目始終有種居高臨下的意味，所有的嘉賓都帶有極強色彩的說(shuō)教成分，包括吳曉波，也完全沒(méi)了個(gè)人秀時(shí)的大開(kāi)大闔，只能配合喜馬拉雅的安排去講一些「你要好好打磨內容」的陳詞濫調。

這和拍電影的道理相仿，不是把明星全都堆砌起來(lái)，就能換回等值正比的票房，喜馬拉雅把它的頭部資源——吳曉波、馬東、張召忠、高曉松這些——集中動(dòng)員之后，由于各自屬性的差異，反而制約了話(huà)題的最大公約數，為了相互遷就，分享也就只能淪為泛泛而談。

談流量獲取、談?dòng)H子關(guān)系、談人工智能、談數據工程、談無(wú)人駕駛……很難想象，在四個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，什么樣的劇本可以無(wú)縫切換如此涇渭分明的龐大論題，如此囫圇吞棗的填鴨代價(jià)就是，在事后的社交討論里，喜馬拉雅是唯一一個(gè)連最易于傳播的「金句」都沒(méi)能產(chǎn)生的節目。

或許值得理解的是，這是喜馬拉雅首次策劃跨年這一題材，無(wú)論是吃到的教訓還是考慮的周密，都遠遠不夠。

綜上所述，如果一定要做出評分的話(huà)，我的個(gè)人評價(jià)是：

吳曉波的「預見(jiàn)2018」：★★★★羅振宇的「時(shí)間的朋友」：★★★喜馬拉雅的「思想跨年」：★

主編點(diǎn)評：

2015年11月，羅振宇在其微信公眾號里宣布要在當年12月31號晚上舉行一場(chǎng)跨年演講，并要將這一演講持續辦20年。

而部分粉絲們已提早為此買(mǎi)單——99張40000元的20年門(mén)票套餐和18年的36000元套餐上線(xiàn)便空，今年能容納10000人的會(huì )場(chǎng)，680元的5層看臺后區、980元的5層看臺前區、2080元的2層看臺以及3580元的內場(chǎng)票也早已銷(xiāo)售完畢。

跨年晚會(huì )的知識化在某種程度上這正是知識表演的娛樂(lè )化。特許金融分析師(CFA)持證人伍志堅在知乎上評論說(shuō)，一張信息傳播的圖譜，最左邊是比較高冷的專(zhuān)業(yè)研究，沒(méi)有流量不被關(guān)注，最右邊是廣大群眾最喜聞樂(lè )見(jiàn)的流量信息。“當年郎咸平喊出‘我要做經(jīng)濟界的謝霆鋒’，背后體現的就是這種‘無(wú)奈’。如果你要博得眼球和流量，那你就需要走‘三俗’路線(xiàn)，你需要降維來(lái)吸引更大的流量。”

從某種意義上來(lái)說(shuō)，羅振宇的跨年演講，和郭德綱的相聲，馮小剛的賀歲片是類(lèi)似的，都是能夠讓大家放松一下的娛樂(lè )產(chǎn)品。

羅振宇的天才之處，在于巧妙的提高了娛樂(lè )的逼格。