編者按：

今年兩會(huì )最受媒體關(guān)注的話(huà)題之一，就是對個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的調整。因為這是與廣大中產(chǎn)階級收入關(guān)系及其密切的政策，所以一大波媒體評論蜂擁而至，非常積極地討論。但這一政策背后的實(shí)質(zhì)又是什么?這是今天的文章要討論的。

今年的政府工作報告中，備受關(guān)注、討論最多的是減稅計劃。官方媒體著(zhù)力宣傳、反復宣講的，也是減稅計劃。

在工作報告還未公布完時(shí)，人民日報便發(fā)了一條新聞：定了!政府工作報告：將提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。

不少代表委員、媒體輿論紛紛開(kāi)始猜測：到底個(gè)稅起征點(diǎn)要提高多少?

減稅，被媒體普遍視為新時(shí)代的關(guān)鍵政策。多篇報道頻繁使用“紅包”一詞來(lái)比喻減稅，給人一種政府發(fā)錢(qián)了的感覺(jué)。但事實(shí)果真如此嗎?減稅真是一項給人民群眾發(fā)錢(qián)的福利措施嗎?

個(gè)稅問(wèn)題

提高個(gè)稅起征點(diǎn)，對于中產(chǎn)階級來(lái)說(shuō)，當然意味著(zhù)收入增加。

中產(chǎn)階級在歷年的成長(cháng)中，逐步掌握了一些話(huà)語(yǔ)權。雖然未能得到參與政治討論的權力，但總能在輿論場(chǎng)中發(fā)出自己的聲音。由于國內外形勢變化巨大，要搞新的改革，必須迫切地找到同盟?，F在，能否得到中產(chǎn)支持，對于新時(shí)代改革者來(lái)說(shuō)已經(jīng)至關(guān)重要。

提高個(gè)稅起征點(diǎn)，給中產(chǎn)更多的可支配收入，是拉攏中產(chǎn)的手段之一。另外，這還能起到刺激消費和投資的作用。

不過(guò)，給經(jīng)濟補償，實(shí)際上不一定能夠建立起同盟關(guān)系。如果只給經(jīng)濟補償，很可能根本沒(méi)辦法建立同盟關(guān)系。

另外，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，還有可能帶來(lái)幾個(gè)嚴重后果，需要仔細考慮。

提高個(gè)稅起征點(diǎn)，是一項完全針對中產(chǎn)的政策。工人階級和農民階級與這項政策的關(guān)系太小了，絕大部分農民工，要么沒(méi)有建立正規的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需上稅，要么一直都達不到征稅標準。

在很長(cháng)一段時(shí)間里，中產(chǎn)和底層的收入差距并沒(méi)有太大，很多時(shí)候就是戶(hù)口、房子和車(chē)的差距。提高個(gè)稅起征點(diǎn)后，配合現在的公務(wù)員、教師加薪政策，中產(chǎn)階級和底層的收入差距會(huì )進(jìn)一步拉開(kāi)。這樣，社會(huì )的階層分化會(huì )更為細化，同時(shí)在基層、農村，階級分化會(huì )表現的更為可感、可見(jiàn)、更為劇烈。由此帶來(lái)的社會(huì )矛盾和社會(huì )分裂，很可能急劇增加。這種時(shí)刻可見(jiàn)的社會(huì )差距，也會(huì )給底層文化和社會(huì )心態(tài)帶來(lái)極為負面的影響。

我所在的縣是貧困縣，很多人一年的收入不到兩萬(wàn)塊。在去年年末，當地公務(wù)員加薪，普遍加到每月九千元的水平。于是，走在街頭巷尾，總會(huì )聽(tīng)到人們抱怨，一年到頭辛苦還不如公務(wù)員工作兩個(gè)月。由于加薪帶來(lái)的貧富差距對比，遠比遙不可及的階級差距對比更加令人沮喪，盡管后者實(shí)際上更為觸目驚心。

在中國，大量的建筑工都是非正式用工。雖然收入數額看上去不錯甚至還不用交個(gè)稅，但沒(méi)有任何社會(huì )保障，并且在高危環(huán)境之中。他們在“個(gè)稅”話(huà)題之外。

這也就意味著(zhù)，在提高個(gè)稅起征點(diǎn)的同時(shí)，還需要確保政府的公共服務(wù)能力不被削弱，能夠平等地提供給所有社會(huì )成員相同質(zhì)量的公共產(chǎn)品。同時(shí)，應該有針對性的考慮廣大的工人階級和農民階級的利益訴求，避免社會(huì )差距被政府政策所拉大。

在政府工作報告中，對于近三億農民工的民生問(wèn)題，只有“全面治理拖欠工資問(wèn)題、要健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商機制、合理調整社會(huì )最低工資標準”幾項，其中后兩項還沒(méi)有明確是否會(huì )朝向保障工人權利，提高工人待遇方向推進(jìn)。這與對中產(chǎn)階級的政策紅利對比，顯得過(guò)分寒酸，可能會(huì )導致社會(huì )撕裂更加嚴重。

如果中產(chǎn)階級因為提高個(gè)稅起征點(diǎn)大幅度增加了收入，這些收入的大部分，很可能進(jìn)入到房地產(chǎn)市場(chǎng)中。很可能催生四五六七線(xiàn)小城市的房?jì)r(jià)上漲，制造更大的房地產(chǎn)經(jīng)濟泡沫，同時(shí)加緊貨幣貶值。對于這些后果，在政策出臺過(guò)程中也應該仔細考慮，做好應對措施。

美國也減稅

本次減稅政策出臺，比較直接的背景來(lái)自美國。

2017年12月，美國參議院通過(guò)了共和黨的稅改方案。這項特朗普主導的減稅改革，以讓人瞠目結舌的力度，大規模減少了對企業(yè)、富人、中產(chǎn)和富二代的稅收。按照這個(gè)方案，美國的公司稅率將從35%下調為20%，個(gè)稅從七檔變成三檔，最高只有35%，并直接取消了遺產(chǎn)稅和凈投資所得稅。

為何特朗普要執行如此劇烈的減稅計劃?在美國和中國的主流解釋里，美國政府想通過(guò)減少企業(yè)稅負，吸引資本流入國內，確保美國的經(jīng)濟地位。同時(shí)，減少個(gè)稅，可以籠絡(luò )中產(chǎn)階級，提高政府的支持率。

但問(wèn)題是，如果美國通過(guò)減稅來(lái)吸引資本集團往美國注資，其他國家，特別是中國，也可以減稅來(lái)吸引資本。爭相減免稅收，很容易養肥資本集團。但其后果和可能導致的危機，卻要由各國的中下層人民共同承擔。

去年9月，特朗普簽署了國會(huì )遞交的減稅法案

特朗普政府一邊聲稱(chēng)政府沒(méi)有錢(qián)，無(wú)力繼續建立醫保體系，一邊卻要給大資本省錢(qián)，想方設法降低他們的稅負。在一定意義上，特朗普的減稅計劃，是對大資本瘋狂的獻媚。每當經(jīng)濟發(fā)展遇到危機，資本盈利能力下降，美國政府總是第一時(shí)間為資本利益著(zhù)想，努力提高資本的利潤率。

當時(shí)，人民日報對此評論道：“美國減稅實(shí)際上就是在挑起稅務(wù)戰……會(huì )使國際稅收秩序陷入混亂……還可能成為引發(fā)系統性金融風(fēng)險的導火索。”

作為對特朗普政府減稅的回應方式，我們同樣也對資本勢力低頭，著(zhù)急給他們減稅。政府工作報告提出，2018年要為企業(yè)和個(gè)人減稅八千多億元。中國的個(gè)人所得稅，總體上只占國家稅收的7%。依靠提高個(gè)稅起征點(diǎn)減少的稅收，又能在這八千億中占多少呢?雖然人們對個(gè)稅關(guān)注很多，但減稅的大頭，還是在企業(yè)負稅層面。

在這場(chǎng)減稅博弈中我們看到，全世界各個(gè)強國的政府，在資本面前，都一模一樣地服軟。

不過(guò)，也不能說(shuō)八千億的減稅計劃，是受到美國壓力才不得已而為之。減稅本身，是在全球資本主義危機初露端倪時(shí)，遏制危機的慣用手段。而在中國，它還有一個(gè)更重要的背景，是國內的供給側改革。

供給側與利潤率

面對國內產(chǎn)能過(guò)剩、缺乏充分消費市場(chǎng)的難題(實(shí)際上這也是全世界的難題)，我國一方面是通過(guò)關(guān)閉鋼鐵、煤炭企業(yè)等措施將賣(mài)不出去的產(chǎn)能給銷(xiāo)毀掉，所謂“淘汰落后產(chǎn)能”。但更重要的，是希望刺激生產(chǎn)，調整生產(chǎn)結構，從而可以生產(chǎn)出新的商品、高質(zhì)量的商品來(lái)形成新的市場(chǎng)需求，破解生產(chǎn)過(guò)剩的難題。

供給側改革，就專(zhuān)注于刺激生產(chǎn)，努力開(kāi)拓出新的市場(chǎng)需求。而供給側改革的一個(gè)重點(diǎn)，甚至是核心，就是減稅。通過(guò)減稅，提高資本的利潤率，從而提高資本的活躍度，刺激新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)和新需求的出現。如果創(chuàng )造出了新需求，資本有了新的盈利空間，市場(chǎng)就能繼續運轉下去。

所以，減稅本身，也是解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的一個(gè)手段。

供給側改革是2015年11月中央財經(jīng)領(lǐng)導小組會(huì )議上首次提出的，但相關(guān)的政策措施已經(jīng)施行了多年。自從2008年以來(lái)，中國政府也一直在執行著(zhù)減稅政策，努力給資本增值和創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)提供最優(yōu)服務(wù)。

不過(guò)，特朗普的稅改和供給側改革，都是在同一個(gè)大背景下展開(kāi)的，都是為了解決同一個(gè)難題。這就是全球資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟遭遇到了新一輪的利潤率下降。

馬克思在資本論第三卷分析得出，由于技術(shù)的改進(jìn)、機器效率的提高，工人的價(jià)值越來(lái)越低，用于工人的可變資本比例降低，而用于機器土地等不變資本比例升高，最終導致利潤率下降。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，資本家之間通過(guò)技術(shù)改良相互競爭，使得產(chǎn)品數量越來(lái)越多，價(jià)格越來(lái)越便宜，進(jìn)而導致市場(chǎng)飽和，資本增值的利率越來(lái)越低。資本利潤率降低的趨勢不可扭轉，當資本利潤率降低時(shí)，被排擠出生產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)剩資本傾向于投機行為，使得金融市場(chǎng)和信用體系風(fēng)險增加。

從2008年以來(lái)，資本主義正在面臨利潤率下降的難題。由于資本在全球獲得了自由流動(dòng)的特權，同時(shí)具有強大的霸權地位，當資本利潤率在一個(gè)地方下降時(shí)，它便轉移到別的地方去。由于我們對資本的特權習以為常，以至于視而不見(jiàn)，從而容忍各國政府通過(guò)減稅來(lái)增加資本的盈利空間。

但是，這卻是一個(gè)引鴆止渴，助紂為虐，養虎為患的經(jīng)濟政策，它只會(huì )使得資本力量越來(lái)越強大，而反資本的力量越來(lái)越弱小。

大規模對企業(yè)減稅，很容易使得政府高債務(wù)，高赤字，從而無(wú)力承擔諸多公共服務(wù)。在貧富分化嚴重的社會(huì )，每一項公共服務(wù)的消失，都意味著(zhù)一種富人的社會(huì )特權的鞏固。

一種癥候

減稅本身，是為了解決資本利潤率下降的問(wèn)題。

馬克思指出，在利潤率下降時(shí)期，資本為了保持利潤穩定甚至是增長(cháng)，必須擴大規模，增加雇傭工人數量。這也就意味著(zhù)生產(chǎn)更多的商品，占據更大的市場(chǎng)，也就意味著(zhù)走向更高程度的壟斷。

也就是說(shuō)，利潤率下降趨勢明顯的時(shí)期，往往是大資本驅逐小資本，并建立大資本絕對統治的時(shí)期。這是減稅政策，所反映出的權力結構變化癥候。

隨著(zhù)減稅政策的鋪開(kāi)，資本的集中化經(jīng)營(yíng)，以及小資本的被兼并、驅逐和破產(chǎn)，會(huì )變得越來(lái)越明顯。

很多人注意到，北京城里的小賣(mài)部，小飯館，小超市，甚至包括小學(xué)校路邊攬活的三輪車(chē)司機，都悄悄地消失了。取而代之的，是同一品牌的便利店、連鎖經(jīng)營(yíng)的餐廳、摩拜、滴滴和私立教育集團。

北京，菜市場(chǎng)逐漸關(guān)閉，取而代之的是將蔬菜精包裝提價(jià)賣(mài)出的大型超市

被冠以集團稱(chēng)號的那些大企業(yè)，正在將自己的觸手伸向所有能夠找到利潤的領(lǐng)域。從房地產(chǎn)到礦泉水，從球隊到農產(chǎn)品，從酒店到高鐵，從餐飲到通訊公司，他們都在大刀闊斧勢如破竹地布局。

在中國廣袤的土地上，這樣的驅逐和兼并事件，每時(shí)每刻都在上演，也還會(huì )繼續上演下去。直到有一個(gè)時(shí)刻，利潤率又一次打開(kāi)了突破口，或者，直到我們超越這種生產(chǎn)方式本身。

參考資料：

馬克思著(zhù)：《資本論》第三卷，人民出版社，2003年。

牛變秀等：《價(jià)值存在和運動(dòng)的辯證法》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2011年。

蔡洪英：《供給學(xué)派關(guān)于減稅政策的爭論及其評價(jià)》，載于《稅務(wù)研究》，2016.9 總第3 80 期。

胡東蘭等：《我國結構性減稅問(wèn)題研究述評》，載于《經(jīng)濟縱橫》, 2013 , No.328 (3) :127-130。

《關(guān)于提高個(gè)稅起征點(diǎn)，你還應該知道更多》，俠客島，

http://mp.weixin.qq.com/s/oNwPcC_Z_auxYY0Mc8q3EQ

《朗普放大招!美國大幅減稅，中國該如何應對?》，俠客島，

https://mp.weixin.qq.com/s/ZIxvyJEo5bOj-arr2B1KBQ

《美國稅改，誰(shuí)是贏(yíng)家?》載于《人民日報 》( 2017年04月28日 21 版)

美國稅改，誰(shuí)是贏(yíng)家，《人民日報 》( 2017年04月28日 21 版)

商界主編點(diǎn)評：

崔永元范冰冰事件還沒(méi)著(zhù)落，社交媒體就被鋪天蓋地的稅改政策刷屏了。

在公眾的理解中，對富人征取高額稅款更多體現在資本和財產(chǎn)類(lèi)所得稅上，然而新的稅改政策將個(gè)人所得稅的征收鎖定在勞動(dòng)收入型的工薪所得、勞務(wù)報酬所得和稿酬所得上，對勞動(dòng)課以重稅，很難讓人不懷疑這樣做的后果是對工作效率的打擊。

其次，無(wú)論是否細算通貨膨脹率，現如今月薪5000人民幣的個(gè)人實(shí)則大多是處于貧困狀態(tài)的“偽中產(chǎn)”（尤其一、二線(xiàn)城市），這些人群既無(wú)幫扶，反而繳稅，也難讓人認可5000元起征點(diǎn)的合理性。

口頭上說(shuō)要扶持的小微企業(yè)群體，在去杠桿的大環(huán)境下，本可以借助積累逐漸壯大，但如今的稅改的資本集中傾向性和對稅收抵扣含糊其辭的態(tài)度都讓小微企業(yè)前景堪憂(yōu)。

另外，在計算應納稅稅額時(shí)，目前采用綜合征稅，草案中增加了子女教育支出、繼續教育支出、大病醫療支出、住房貸款利息和住房租金等專(zhuān)項附加扣除，其初衷是好的，但會(huì )讓征管工作很復雜，也會(huì )讓征管成本很高，在實(shí)施過(guò)程中，甚至會(huì )讓很多人擔心多扣違法，人心不安。因此，還是保留分類(lèi)征稅好。

這樣看來(lái)，把減稅比作紅包是不恰當的。正如天上不會(huì )掉餡餅，世間也沒(méi)有白拿的紅包。