中國長(cháng)期的經(jīng)濟轉型和發(fā)展帶來(lái)了收入分配格局的巨大變化。一方面表現為收入差距的擴大，不論是城鄉、地區之間，還是在行業(yè)、職業(yè)之間，不同人群的收入差距都明顯擴大;另一方面，收入分配的規范、原則和機制也都發(fā)生了變化。

這些變化既有積極的方面，也有消極的方面。

放在國際背景下來(lái)看，收入差距擴大并不是中國特有的現象。過(guò)去30年間，世界上大多數國家都出現了不同程度的收入差距擴大的問(wèn)題。OECD近期出版一份研究報告《我們處于分裂之中：為什么收入差距持續上升?》(Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising)，對15個(gè)OECD國家的收入差距變化進(jìn)行了分析。

結果顯示在上世紀80年代中期至90年代中期，14個(gè)國家的家庭可支配收入的基尼系數平均上升了14%;從上世紀90年代中期至2005年前后，9個(gè)國家的家庭可支配收入的基尼系數出現了上升，只是上升幅度有所減緩。

當然,這并不意味著(zhù)中國收入分配問(wèn)題具有必然性和正當性。中國收入分配的不平等程度不是世界上最高的，但收入差距的擴大速度卻是驚人的。而解釋中國收入分配格局的變化需要從收入差距變化和收入分配公平性?xún)蓚€(gè)角度出發(fā)。人們除了關(guān)心收入差距的大小之外，更會(huì )關(guān)心收入差距的合理性和公平性，也可以說(shuō)是人們對收入分配現狀的一種價(jià)值判斷。

人們這種判斷受到很多因素的影響，既有價(jià)值和文化理念，又有社會(huì )習慣和倫理，也會(huì )受到主流意識形態(tài)的影響。

以中國為例，在經(jīng)濟轉型之前，人們受到平均主義的意識形態(tài)影響，認為收入差距越小越好，而且把平均主義的分配結果作為社會(huì )發(fā)展的目標之一。經(jīng)濟轉型之后，人們逐步放棄了平均主義的價(jià)值理念，取而代之的是“發(fā)財致富”的價(jià)值觀(guān)。一些被認為合理的收入差距慢慢為人所接受。但一些不合理的收入差距仍然受到社會(huì )的批評與譴責。對于收入分配的公平性的判斷，人們不僅要看分配的結果，也會(huì )看分配的過(guò)程和原則。

中國游客在巴黎排隊購買(mǎi)奢侈品

高收入人群影響差距結論

從收入差距變動(dòng)的長(cháng)期趨勢來(lái)看，所能得到的數據資料基本上從改革開(kāi)放以來(lái)，也就是最近40年的變動(dòng)趨勢。把這種趨勢分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是2007年-2008年之前，之后是另外一個(gè)階段。

2007年之前，不管是城市還是農村，全國收入差距都在不斷擴大。第二個(gè)階段，也就是2007年-2008年以后，我們的研究成果和包括國家統計局等機構的結論基本相同：城市內部收入差距繼續擴大，農村內部收入差距繼續擴大。但對于全國收入差距是擴大還是縮小，各方有一定爭論，認為下降、穩定、上升的各種觀(guān)點(diǎn)都有。

上世紀80年代，全國基尼系數大概在0.3左右，從80年代中期開(kāi)始，收入差距逐漸加大，其中在1994年、1995年時(shí)有一個(gè)下跌，然后又開(kāi)始擴大。那次短暫下跌的原因是農產(chǎn)品價(jià)格提高，農民收入增幅很大，導致全國收入差距縮小。

除此之外，所有年份的收入差距都在擴大，一直持續到2008年，這年的基尼系數達到了0.491。

此后，根據國家統計局的估計結果來(lái)看，收入差距稍有縮小，但也有機構得出不同的觀(guān)點(diǎn)，認為收入差距基本趨勢是不斷擴大。

收入差距到底是否在縮小?這個(gè)問(wèn)題要從兩個(gè)層面解釋?zhuān)谝皇鞘杖氩罹嗑烤褂卸啻?國家統計局、我們課題組，不同的研究機構都做了相關(guān)調查，也給出不同的估計結果。比如，國家統計局估計2012年的基尼系數為0.473，根據北大社會(huì )科學(xué)調查中心的家庭追蹤調查數據估計的基尼系數為0.532，根據中國人民大學(xué)住戶(hù)調查數據估計的基尼系數為0.539。

之所以會(huì )出現各方不同的測算結果，首先是各方對收入的定義不同。絕大多數機構使用的收入定義有缺陷，我們按照國際標準的住戶(hù)收入定義進(jìn)行修正，把一些遺漏的收入補充進(jìn)來(lái)，得出了自己的收入定義。另外，對住戶(hù)樣本進(jìn)行加權，城鄉人口和區域人口都要加權，以使樣本具有更好的代表性。

根據國家統計局的收入定義，2007年到2013年全國收入差距有所縮小，但幅度非常小。根據我們的收入定義，這個(gè)縮小幅度比國家統計局稍微高一點(diǎn)。但如果對城鄉和地區之間的購買(mǎi)力平價(jià)進(jìn)行調整，發(fā)現收入差距下降幾乎不存在。

回到“最近幾年收入差距真的縮小了嗎”這個(gè)問(wèn)題，也難以堅持收入差距縮小的判斷。

如果看一下高收入人群收入變化的情況，會(huì )發(fā)現近十年來(lái)高收入人群的收入和財富實(shí)際上增加非?？?，比一般人群的收入增加快得多。我們收集了2010年-2017年中國最富有50人的財富數據，他們的財富增長(cháng)有的超過(guò)一倍，甚至兩倍、三倍。從收入調查的情況來(lái)看，現在要想捕獲高收入人群的樣本是比較難的。

如果這個(gè)人群樣本在實(shí)際統計中是缺失的，肯定會(huì )影響到收入差距的估算結果。

一些初步的研究也顯示，如果把中國福布斯富人榜和胡潤富人榜上的富人樣本加以利用，估計中國收入差距，可以發(fā)現2007年-2013年收入差距沒(méi)有縮小，反而上升了。也就是說(shuō)，這個(gè)期間收入差距擴大還是縮小，很大程度上取決于高收入人群樣本。

因此，很多研究得出收入差距縮小的結論，可能針對中低收入人群而言成立。

也就是說(shuō)，可能對于90%-95%的人而言，收入差距是縮小的，但一旦把5%甚至1%的高收入人群包含進(jìn)去，收入差距縮小的結論可能就不成立了。

城鎮化對縮小城鄉收入差距起到重要作用

城鄉之間的收入差距縮小，對全國收入差距情況起到了至關(guān)重要的作用。如前所述，城市內部的收入差距在擴大，農村內部的收入差距也在擴大，2008年以后開(kāi)始縮小。而城鄉之間的收入差距不斷擴大的趨勢持續到2009年并達到最高點(diǎn)，城市人均收入相當于農村人均收入的3.3倍左右。

此后，城鄉之間的收入差距開(kāi)始縮小。

勞動(dòng)力流動(dòng)和城鎮化過(guò)程對縮小城鄉差距起到了重要作用，特別是城市中的農民工數量在增加，2001年不到8000萬(wàn)，現在超過(guò)1.6億。自2008年以后，農民工的工資增長(cháng)超出了預期，2010年和2011年都達到16%，2013年超過(guò)15%。農民工數量在增加，工資在增加，肯定會(huì )提高農民的收入。另外，各種各樣的惠農政策，農村的社會(huì )保障政策，包括其他各種各樣的和農業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策，也起到增加農民收入和縮小城鄉收入差距的作用。

這不是一個(gè)快速的過(guò)程，2003年開(kāi)始的各種減稅，經(jīng)過(guò)三年以后才完成，它帶來(lái)的效應是逐步釋放的。

除了有一些縮小收入差距的因素，還有一些是擴大收入差距的因素，其中一個(gè)就是財產(chǎn)性收入增長(cháng)非?？?。2007年財產(chǎn)性收入增長(cháng)占居民收入的份額不到2%，2013年超過(guò)8%，特別是很多城市家庭的財產(chǎn)性收入增長(cháng)非?？?。同時(shí)，財產(chǎn)性收入的分配不均等，而它的背后是居民財產(chǎn)的快速增加和分配差距的急劇擴大。

中國居民財產(chǎn)的變化體現在三個(gè)方面，一是財產(chǎn)差距增長(cháng)率大大超出收入增長(cháng)率，二是財產(chǎn)分布差距急劇擴大，三是推動(dòng)財產(chǎn)差距擴大的主要因素是房產(chǎn)價(jià)值的持續上升。

2002年-2013年居民財產(chǎn)年均實(shí)際增長(cháng)接近17%，其中北京最大的是房地產(chǎn)，達到20%的增長(cháng)。也就是說(shuō)，買(mǎi)一套房子四年房?jì)r(jià)翻一番。這樣的財產(chǎn)積累會(huì )改變財產(chǎn)結構，房?jì)r(jià)上升很快，居民的財產(chǎn)不斷由金融資產(chǎn)轉化為財產(chǎn)。

2002年時(shí)，財產(chǎn)最少的10%的人的財產(chǎn)份額是1%，財產(chǎn)最多的10%的人的財產(chǎn)份額是38%。到2013年，前者的財產(chǎn)份額沒(méi)有上升在下降，幾乎是零財產(chǎn)，其中還有一些人是負債，而后者的財產(chǎn)份額已經(jīng)上升到48%，而且還存在低估的可能。

這種情況下，財產(chǎn)的收入差距的基尼系數十余年當中上升超過(guò)了20%，也是一種被低估的結果。

在進(jìn)行收入差距測算時(shí)，很難捕捉到富豪的數據。如果把他們包含進(jìn)去的話(huà)，財產(chǎn)的基尼系數要比這個(gè)高得多。

根據我們的研究，如果把高收入人群樣本1%的樣本去掉，財產(chǎn)差距會(huì )縮小將近4個(gè)百分點(diǎn)，如果把所有最低的1%的人群去掉，對財產(chǎn)差距沒(méi)有什么影響。

如何縮小收入差距？

那么，收入分配政策對于收入差距有什么影響?在發(fā)達國家，社會(huì )保障支出的收入分配效應比人們想象得更重要，收入再分配政策也非常管用。

目前，中國的社會(huì )保障支出存在一些問(wèn)題，首先是支出規模非常小，其次是差異大，這使得它們的收入分配效應非常低。

實(shí)際上，在初次分配中人們獲得市場(chǎng)收入，并不是最終用于消費和儲蓄的收入，因為許多人要交個(gè)人所得稅，還有人會(huì )獲得轉移性收入如低保金。經(jīng)過(guò)稅收和轉移支付后的是居民可支配收入，才是人們可以用于消費和儲蓄(投資)的收入。

眾所周知，基尼系數用于衡量一個(gè)國家的收入差距大小，但通常使用基尼系數是指對可支配收入差距的估計，而不是市場(chǎng)收入的估計。

按照2013年的數據，中國比OECD國家的基尼系數要高4個(gè)百分點(diǎn)，其中28%來(lái)自于市場(chǎng)收入的差距，另72%來(lái)自于中國收入再分配的力度不夠。進(jìn)一步看，發(fā)達國家的基尼系數超過(guò)0.521，經(jīng)過(guò)收入再分配調整后降到了0.3左右。再看中國，通過(guò)收入再分配調節政策之后的收入差距仍然很大。

市場(chǎng)收入差距跟各國經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系不大，比如拉美國家和發(fā)達國家的市場(chǎng)收入的基尼系數差不多，大都達到0.5以上。拉美國家的收入再分配的調節力度還不如中國，所以它們的基尼系數很高。

因此，如果一個(gè)國家有較低的基尼系數，這是因為政府再分配政策調節造成的，而不是因為市場(chǎng)調節的作用。

中國的社會(huì )保障支出水平比較低，而且集中在一部分人身上。其中，養老金水平是行政事業(yè)單位最高，然后是城鎮企業(yè)，農村養老水平最低?，F在城鎮事業(yè)單位退休人員的平均養老金收入是農民的40倍，甚至更高。

那是不是可以說(shuō)，社會(huì )保障收支的分配效應是縮小收入差距呢?

不能簡(jiǎn)單地得出這個(gè)結論。

跟單純的市場(chǎng)收入差距相比，社會(huì )保障支出降低了基尼系數，但其中存在邊際效應，如果獲得政府轉移性收入的人成比例增加，基尼系數反而會(huì )上升。比如，如果增加城鎮職工退休金，肯定會(huì )擴大收入差距。要是在其他收入不變的情況下，單純提高城鎮居民養老金，也會(huì )擴大收入差距。這是因為現在城鎮居民養老金雖然很低，但和農民收入相比仍然是高的。

如果想進(jìn)一步降低收入差距，怎么做?應該較大幅度提高農民的養老金收入。今年把農村社會(huì )基礎養老金由每個(gè)月71元提高到81元，提高的幅度很大，但絕對數額還是很低。

有沒(méi)有一些縮小居民收入差距的因素被激發(fā)出來(lái)后，使得收入差距逐步縮小，并且逐步解決收入分配不公的問(wèn)題呢?

第一是鄉村振興。

過(guò)去幾年有助于收入差距縮小的一個(gè)最大因素就是城鄉之間的收入差距的縮小，現在和未來(lái)能否讓農民收入快速增長(cháng)的勢頭持續下去非常關(guān)鍵。如果在農村的一系列改革達成目標，可以激發(fā)農村經(jīng)濟的增長(cháng)活力，就能使農民收入保持較快增長(cháng)。

第二是城鎮化和戶(hù)籍制度改革。

不是說(shuō)農民進(jìn)城以后有了工作就可以，一定要把城鎮化和市民化結合起來(lái)，特別是大城市怎么推進(jìn)高質(zhì)量的城鎮化，使得不僅僅農村年輕勞動(dòng)力能夠轉移就業(yè)，而且能解決農村老人的異地養老的問(wèn)題。

農村年輕人到了城市，老人留在農村，即使子女給他們匯款，但他們自己并沒(méi)有養老能力，社會(huì )養老服務(wù)又嚴重不足，這是一個(gè)大問(wèn)題。如果農村年輕人能在城市安家，有比較寬敞的房子，父母養老問(wèn)題就可以解決。

第三是教育發(fā)展。

教育對收入差距的影響力在不斷上升，大約超過(guò)20%。教育發(fā)展會(huì )縮小收入差距。比如巴西和南非的基尼系數都超過(guò)0.5，但上世紀90年代后，巴西基尼系數開(kāi)始下降，隨著(zhù)高等教育不斷普及，很多高技能人才出現，這樣縮小了技術(shù)人員和非技術(shù)人員的收入差距。

再有是公共服務(wù)均等化，包括社會(huì )保障和福利。

如果我們的公共服務(wù)能達到世界平均水平，并向低收入群體傾斜，收入差距會(huì )有所縮小。這些政策已經(jīng)體現在十九大報告和政府工作報告里，問(wèn)題是如何落實(shí)，不能只說(shuō)不做，或者說(shuō)一套做另一套。

更應該看到一些擴大收入差距的因素。

一是收入流動(dòng)性的降低，什么叫收入流動(dòng)性?如果看一個(gè)時(shí)期的收入差距，就要看同樣一個(gè)人群在這幾年中的收入相對變化。如果在開(kāi)始的年份，他們的收入是偏低的，但過(guò)幾年相對來(lái)講高了，這對很多低收入人群來(lái)講會(huì )心存希望，經(jīng)過(guò)三五年奮斗可能成為高收入群體。

但是我們做了相關(guān)研究發(fā)現，這個(gè)流動(dòng)性在降低，低收入人群的這種希望變動(dòng)越來(lái)越小。一開(kāi)始是低收入人群，再過(guò)十年還是低收入人群，收入雖然有所增加，但是你的收入比別人增加得慢。這是一個(gè)收入流動(dòng)性降低的問(wèn)題。

對于兩代人來(lái)講，還存在代際流動(dòng)性的問(wèn)題，也就是父代的收入在多大程度上影響子代的收入。相關(guān)研究表明中國的代際流動(dòng)性在降低。這意味著(zhù)下一代人的收入很大程度上依賴(lài)于上一代人的收入，所謂拼爹的時(shí)代來(lái)了。這種代際流動(dòng)的降低，是縮小收入差距一個(gè)很重要的阻礙因素。

還有就是新技術(shù)帶來(lái)的就業(yè)極化。美國相關(guān)研究發(fā)現，快速的技術(shù)進(jìn)步，機器人的使用，包括互聯(lián)網(wǎng)和各種各樣的所謂人工智能，可以被技術(shù)替代的人群在不斷增加，而被替代的大多是中端職業(yè)的人群，職業(yè)出現兩極化現象。而職業(yè)極化必然帶來(lái)收入差距的擴大。這種情況在中國已經(jīng)出現，將來(lái)會(huì )更加明顯。

我們改革開(kāi)放40年，基本上都是注重經(jīng)濟領(lǐng)域的改革，政府改革進(jìn)程相對比較緩慢，這種情況下不同的利益集團初步形成。這會(huì )使得收入分配和再分配的格局更加固化和僵化，收入分配制度改革也會(huì )變得更加困難。

最后一點(diǎn)也是很重要的一點(diǎn)，就是財產(chǎn)加速積累及其財產(chǎn)分配差距的擴大。財產(chǎn)差距的急劇擴大反過(guò)來(lái)引起收入差距的擴大，或者抵消了收入再分配政策的調節收入差距的作用。

與此同時(shí)，許多收入分配政策實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現再分配調節作用、沒(méi)有起到縮小收入差距的作用?，F實(shí)是，高收入人群從社會(huì )保障再分配當中得到的更多一些。

如果把幾個(gè)影響收入差距擴大的因素考慮進(jìn)去，就會(huì )發(fā)現收入差距想要縮小非常不易。如果不能在勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、土地市場(chǎng)做出一些比較重大的改革，那么就要把重心轉移到再分配上。

總而言之，在各種影響因素相互作用下，中國收入差距在未來(lái)幾年中處于一種高位徘徊狀態(tài)。如果期待它出現長(cháng)期持續的下降，必須用力促進(jìn)其縮小因素發(fā)揮作用，強力抑制擴大因素。

（李實(shí)為北京師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，岳希明為中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授，本文根據作者在中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院舉辦的“發(fā)展理論與中國實(shí)踐”講座上的發(fā)言整理）