創(chuàng )新是指采用新的或改進(jìn)過(guò)的技術(shù)和管理方法，以可承受的成本、理想的性能提供產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程。創(chuàng )新包括從早期創(chuàng )意到技術(shù)開(kāi)發(fā)和示范，再到后期生產(chǎn)和部署的整個(gè)流程。創(chuàng )新旨在提高消費者滿(mǎn)意度，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)出口、就業(yè)和經(jīng)濟增長(cháng)。

多項重要指標表明，中國的創(chuàng )新能力增速正在超過(guò)美國，這預示著(zhù)美國相對全球競爭地位的削弱：

• 中國的研發(fā)總支出增長(cháng)速度超過(guò)美國，但中國研發(fā)支出的絕對水平低于美國。

• 許多人將中國的技術(shù)進(jìn)步歸因于其違反世界貿易組織規則的一些行為，如非法技術(shù)轉讓、盜竊知識產(chǎn)權，以及要求在華經(jīng)營(yíng)的外國公司轉讓技術(shù)。

• 中國在機器人、人工智能和數字學(xué)習等關(guān)鍵領(lǐng)域制定了雄心勃勃的技術(shù)目標——超越美國。

• 中國正加大對美國中小型高科技企業(yè)的投資，但卻不允許美國企業(yè)在中國進(jìn)行類(lèi)似的投資。

• 中國情報機構正在加大力度，從留美中國大學(xué)生中搜集關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的研究信息。

這些進(jìn)展是否會(huì )對美國的創(chuàng )新領(lǐng)導地位構成真正的威脅？如果會(huì )，那該采取什么樣的政策回應？

樂(lè )觀(guān)的看法是，中國的創(chuàng )新進(jìn)步是其經(jīng)濟增長(cháng)和技術(shù)成熟的必然結果，市場(chǎng)將會(huì )促使美國和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的其他成員國相應地調整其提供的貨物和服務(wù)以保持平衡。不那么樂(lè )觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)是，在中美兩國就穩定互利的市場(chǎng)準入、跨境投資和技術(shù)轉讓達成協(xié)議之前，美國必須采取有針對性的保護主義措施來(lái)彌補不公平的貿易慣例帶來(lái)的損失。

這不是美國第一次面臨失去全球技術(shù)和創(chuàng )新領(lǐng)導地位的危機。蘇聯(lián)于1957年發(fā)射了世界上第一顆人造衛星Sputnik，引起了人們對美國正在輸掉這場(chǎng)“太空競賽”的擔憂(yōu)。20世紀80年代，人們普遍擔心在諸如汽車(chē)、平板顯示器和消費類(lèi)電子產(chǎn)品等領(lǐng)域，美國落后于日本的現實(shí)不可逆轉。

蘇聯(lián)發(fā)射Sputnik后，美國政府迅速采取行動(dòng)，建立了強大的民用和軍用太空力量。因此，美國在空間系統中雖未占據絕對主導地位，但一直保持著(zhù)強大的競爭力。更重要的是，在利用空間系統進(jìn)行通信、精確地理空間定位、導航和遠程地球傳感等方面，美國具有相當強的實(shí)力。

面對日本制造業(yè)的壓力，美國、韓國和臺灣迅速開(kāi)發(fā)出了一系列具有競爭力的產(chǎn)品，比如蘋(píng)果的電腦、CISCO的通信硬件和微軟的軟件。此外，日本的老齡化問(wèn)題限制了其經(jīng)濟增長(cháng)和適應能力。

但是，目前中國帶來(lái)的威脅更大，有以下兩個(gè)原因。

首先，中國的經(jīng)濟活動(dòng)和技術(shù)能力增長(cháng)率高于美國和其他經(jīng)合組織成員國。其次，政策不確定性，特別是貿易和氣候相關(guān)政策的不確定性，已經(jīng)減緩了美國的私人投資。美國的脆弱性不在于其創(chuàng )新能力的顯著(zhù)削弱，而在于中國日益增長(cháng)的相對經(jīng)濟實(shí)力和對經(jīng)濟創(chuàng )新的重視。

我們必須在更廣泛的中美經(jīng)濟和政治關(guān)系背景下比較兩國的創(chuàng )新趨勢。中美兩國在許多問(wèn)題上存在分歧：關(guān)稅壁壘、中國在南海的行動(dòng)、中國軍事力量的現代化、臺灣和西藏問(wèn)題、朝鮮制裁的重要性以及侵犯人權的問(wèn)題。在這種情況下，與創(chuàng )新有關(guān)的分歧被放大并且更難以解決。

數據怎么說(shuō)？

有三個(gè)數據來(lái)源可用于比較國家創(chuàng )新能力：美國國家科學(xué)基金會(huì )兩年一次的《科學(xué)與工程指標》，經(jīng)合組織有關(guān)研發(fā)的統計數據以及世界銀行涵蓋科學(xué)和技術(shù)的指標數據庫。這些數據都存在一定的缺陷：數據質(zhì)量不確定，而且這些數據是基于購買(mǎi)力平價(jià)而不是市場(chǎng)匯率來(lái)比較國家投入的；此外，麻省理工學(xué)院頗具影響力的經(jīng)濟學(xué)家兼教授萊斯特·瑟羅（Lester Thurow）警告說(shuō)：“永遠不要相信來(lái)自中國的數據。”

研發(fā)總支出是最常被引用的指標。中國研發(fā)支出總額的增長(cháng)速度超過(guò)美國，但絕對數值尚小于美國。如圖1所示，如果美國有理由對這一趨勢感到關(guān)切，歐洲聯(lián)盟（歐盟）和日本當然應該更加關(guān)切。

創(chuàng )新進(jìn)程的其他投入指標包括科學(xué)、技術(shù)、工程和數學(xué)（STEM）領(lǐng)域的勞動(dòng)力規模、研發(fā)工廠(chǎng)和設備的支出以及風(fēng)險投資的可獲得性。圖2比較了幾個(gè)國家一定時(shí)期的STEM勞動(dòng)力規模。中國的勞動(dòng)力規模超過(guò)美國，其增長(cháng)率也更高；但是，歐盟的勞動(dòng)力規模比中美兩國都大。2014年，約165萬(wàn)中國學(xué)生獲得了科學(xué)和工程學(xué)士學(xué)位，而在美國這個(gè)數值約為74.2萬(wàn)。

2015年，美國STEM勞動(dòng)力中外籍勞動(dòng)人口約占30％，其中印度占20％，中國占10％。勞動(dòng)力市場(chǎng)專(zhuān)家預測，美國經(jīng)濟將需要依賴(lài)越來(lái)越多的外籍STEM勞動(dòng)人口，因為美國的教育輸出無(wú)法滿(mǎn)足預期需求。但是，我們無(wú)法確切預測有多少外籍科學(xué)家和工程師愿意在美國學(xué)習和工作，或者有多少在美國學(xué)習和工作的人會(huì )帶著(zhù)有價(jià)值的知識離開(kāi)，而使其他國家受益。

至于第二個(gè)因素，可用于比較不同國家研發(fā)工廠(chǎng)和設備的庫存和支出流量的數據或分析相對較少。美國和歐盟的研發(fā)設施庫存可能高于中國，但中國在研發(fā)設施方面的年度支出正在增加，目前或許已經(jīng)超過(guò)美國。

雖然衡量投入是理解創(chuàng )新過(guò)程的一種方式，但最重要的考量因素是產(chǎn)出，特別是確定影響不同國家創(chuàng )新效率的因素。專(zhuān)利、出版物、引證、創(chuàng )業(yè)公司和許可協(xié)議等微觀(guān)技術(shù)產(chǎn)出指標并不直接與企業(yè)、行業(yè)或國家的創(chuàng )新能力相關(guān)聯(lián)，而且它們對于評估新技術(shù)或商業(yè)實(shí)踐對盈利能力或競爭力的貢獻也沒(méi)有多大作用。

創(chuàng )新能力很難直接衡量，但已經(jīng)有學(xué)者嘗試制定宏觀(guān)的定性指標。法國國際經(jīng)濟研究中心CEPII對中國“十三五”規劃（2016—2020）進(jìn)行了全面討論，得出結論：“首要目標是實(shí)現從資本積累帶動(dòng)增長(cháng)到創(chuàng )新驅動(dòng)增長(cháng)的轉變，提高全要素生產(chǎn)率并釋放消費支出的巨大潛力。”此外，麥肯錫全球研究院分析了創(chuàng )新的四種類(lèi)型：客戶(hù)中心型、效率驅動(dòng)型、工程技術(shù)型、科學(xué)研究型，總結認為“中國有潛力實(shí)現其‘創(chuàng )新’的目標，并成為全球創(chuàng )新的推動(dòng)力。”

亞洲協(xié)會(huì )政策研究所與榮鼎集團合作，分10個(gè)方面追蹤中國經(jīng)濟改革，其中之一就是創(chuàng )新。他們用“創(chuàng )新”產(chǎn)業(yè)的增值產(chǎn)出與工業(yè)增值總產(chǎn)出的比率來(lái)衡量創(chuàng )新進(jìn)步，并將中國的趨勢與美國、歐盟和日本的趨勢進(jìn)行比較。

在過(guò)去五年中，中國“創(chuàng )新”產(chǎn)業(yè)的增值產(chǎn)出占比從30％增加到32％，而美國、歐盟和日本則保持相對穩定，分別為34％、37％和46％。該指標是一項粗略的衡量標準，因為哪些產(chǎn)業(yè)能被算入創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)不是固定的，這次統計中包括7個(gè)產(chǎn)業(yè)，其中設備和通信、計算機和電子產(chǎn)品占50％左右。在此期間，創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)在中國出口產(chǎn)品中所占份額與傳統產(chǎn)業(yè)相比并未發(fā)生顯著(zhù)變化。

創(chuàng )新基礎設施

一個(gè)國家的創(chuàng )新績(jì)效在很大程度上取決于其創(chuàng )新基礎設施，包括：

• 科學(xué)家和工程師的教育和培養，儲備技術(shù)勞動(dòng)力

• 工業(yè)/高校/政府伙伴關(guān)系

• 材料、產(chǎn)品、安全和子系統接口標準

• 保障專(zhuān)利、出版物和知識產(chǎn)權

• 研發(fā)活動(dòng)的稅收待遇

• 對技術(shù)轉讓的出口管制以及對外籍科學(xué)家和工程師參與企業(yè)研發(fā)的限制

• 風(fēng)險投資可獲得性

美國的創(chuàng )新基礎設施是令全世界羨慕的，其優(yōu)勢尤其體現在早期研發(fā)方面的創(chuàng )新基礎設施，以及它為外國學(xué)生提供的學(xué)習技術(shù)和管理創(chuàng )新的機會(huì )。中國已經(jīng)采取了一系列措施來(lái)改善其研發(fā)基礎設施，但仍落后于美國、歐盟和日本。美國在私人風(fēng)險投資方面也有很大的優(yōu)勢（見(jiàn)圖3）。

2016年3月，第十二屆全國人民代表大會(huì )通過(guò)了“十三五”規劃，其中包括加大科技部、國家自然科學(xué)基金和科學(xué)院的研發(fā)投入，以改善科學(xué)和工程基礎，從而加強促進(jìn)創(chuàng )新的基礎設施建設。“十三五”規劃還為許多工業(yè)部門(mén)提供指導，并在很大程度上借鑒了2015年7月制定的《中國制造2025》戰略藍圖中的大量?jì)热?，以通過(guò)創(chuàng )新取得全球制造業(yè)的領(lǐng)導地位。

《中國制造2025》的目標是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，確定了10個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域：新一代信息技術(shù)、高檔數控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節能與新能源汽車(chē)、電力裝備、新材料、生物醫藥及高性能醫療器械、農業(yè)機械裝備十大領(lǐng)域?！吨袊圃?025》的大框架下還有其他的具體文件支撐，例如國務(wù)院公布的非常詳細的人工智能藍圖。

我們不禁佩服中國2025。它根據明確的戰略?xún)?yōu)先事項和支助機制確定了明確的目標，并列出了12個(gè)用于衡量2015年至2025年改進(jìn)情況的具體量化關(guān)鍵業(yè)績(jì)指標。美國發(fā)布的技術(shù)戰略文件并不具有可比性。例如，2016年6月發(fā)表的《白宮影響報告：100個(gè)奧巴馬在科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng )新方面的領(lǐng)導作用的例子》，列舉了許多有價(jià)值的行動(dòng)，但沒(méi)有總體戰略，也沒(méi)有全面計劃來(lái)全面加強聯(lián)邦政府支持的創(chuàng )新活動(dòng)。

專(zhuān)家評論員已經(jīng)意識到了中國2025年所隱含的威脅。戰略和國際研究中心注意到在優(yōu)先部門(mén)對多國公司提出的挑戰。美國物理研究所警告說(shuō)，美國正面臨著(zhù)失去全球領(lǐng)導地位的危險。對外關(guān)系委員會(huì )的博客標題是“為什么每個(gè)人都討厭中國2025”?美國商會(huì )（US Chamber of Commerce）將對《中國制造2025》的審查稱(chēng)為“建立在地方保護基礎上的全球野心”，稱(chēng)其“旨在利用國家的力量，改變全球市場(chǎng)的競爭態(tài)勢，以提升經(jīng)濟競爭力”。美國政府的美中經(jīng)濟和安全審查委員會(huì )的分析有一個(gè)挑釁性的標題“中國的技術(shù)主義工具箱：入門(mén)”。

包括：

• IP網(wǎng)絡(luò )盜竊和非法技術(shù)轉讓

• 外國公司進(jìn)入中國的限制和要求在中國經(jīng)營(yíng)的外國公司向中國轉讓技術(shù)訣竅，違反了世界貿易組織的規則

• 不公平的貿易做法，包括向關(guān)鍵的高技術(shù)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)提供補貼，并以低于中國國內價(jià)格和成本的價(jià)格在出口市場(chǎng)傾銷(xiāo)關(guān)鍵產(chǎn)品

• 向美國大學(xué)和研究中心教授和學(xué)生收集先進(jìn)技術(shù)信息

以上反饋一致透露出的信息是，中國正在采取掠奪性經(jīng)濟政策，對美國經(jīng)濟和國家安全構成威脅，包括：

• 知識產(chǎn)權網(wǎng)絡(luò )盜竊和非法技術(shù)轉讓

• 限制外國公司進(jìn)入中國市場(chǎng)，并要求在華經(jīng)營(yíng)公司將技術(shù)知識轉讓給中國，這違反了世界貿易組織的規定

• 不公平的貿易行為，包括向關(guān)鍵高技術(shù)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)提供補貼，以低于中國國內價(jià)格和產(chǎn)品成本的價(jià)格向其他國家傾銷(xiāo)關(guān)鍵產(chǎn)品

• 針對美國大學(xué)和研究中心的教授和學(xué)生收集先進(jìn)技術(shù)信息

美國的一些官方報告分析了這些威脅。美國貿易代表辦公室于2018年3月發(fā)布了一份報告《中國有關(guān)技術(shù)轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng )新的法律、政策和行為調查報告》。這份長(cháng)達180頁(yè)的報告對中國各種“不合理的、歧視性的、限制美國商業(yè)的”行為進(jìn)行了編目，并以此作為進(jìn)一步的調查和回應的理由。中國已經(jīng)做出了一些努力來(lái)解決這些問(wèn)題。

2017年，中國總理李克強宣布：“我們將全面放開(kāi)制造業(yè)，在這方面不允許強制轉讓技術(shù)，我們將保護知識產(chǎn)權。”2017年，中國國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)外資增長(cháng)若干措施的通知》，提出22項增加外商投資和優(yōu)化利用外資的具體舉措。正如前經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )主席、現哈佛大學(xué)教授的馬丁·費爾德斯坦（Martin Feldstein）所指出的那樣，這些舉措并未減輕人們的擔憂(yōu)。

另一個(gè)廣受關(guān)注的例子是，美國國家亞洲研究局設立了美國知識產(chǎn)權盜竊委員會(huì )（IP委員會(huì )），由前國家情報總監丹尼斯·布萊爾和喬恩·亨茨曼大使擔任主席，該委員會(huì )于2013年發(fā)布、2017年更新了一份報告，報告內容為由中國非法活動(dòng)（包括網(wǎng)絡(luò )手段）導致的美國知識產(chǎn)權損失程度。據知識產(chǎn)權委員會(huì )的最新報告估測，美國每年因知識產(chǎn)權盜竊而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失在2250億美元到6000億美元之間，“中國是世界上最主要的侵權者”。盡管也有其他國家對美國實(shí)施工業(yè)間諜活動(dòng)，中國的此類(lèi)活動(dòng)是最廣泛的且最有組織地利用竊得的信息和數據發(fā)展國內經(jīng)濟。

2018年2月13日，國家情報局局長(cháng)丹尼爾·科茨在參議院情報聽(tīng)證會(huì )上發(fā)表題為《美國情報界的全球威脅評估報告》，其中寫(xiě)道：

“例如，中國已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )手段獲得了專(zhuān)有技術(shù)和早期創(chuàng )意。與此同時(shí)，一些參與者利用基本合法的轉移手段和關(guān)系了解相關(guān)研究領(lǐng)域、接觸專(zhuān)家和關(guān)鍵的支持性工業(yè)流程，隨著(zhù)時(shí)間的推移，這可能會(huì )侵蝕美國的長(cháng)期競爭優(yōu)勢。”

在那次聽(tīng)證會(huì )上，聯(lián)邦調查局局長(cháng)克里斯托弗·雷更明確地談到中國對美國高校的威脅，以及中國教育部50多所孔子學(xué)院給美國帶來(lái)的威脅。參議員馬爾科·盧比奧請克里斯托弗·雷評論一下“中國學(xué)生對美國國家安全構成的反間諜風(fēng)險，尤其是參與那些科學(xué)和數學(xué)領(lǐng)域高級科研項目的中國學(xué)生泄露科研機密的風(fēng)險”， 克里斯托弗·雷回應說(shuō)：

“在這種情況下，我只能說(shuō)非傳統情報收集手段的使用，特別在學(xué)術(shù)環(huán)境中無(wú)論是對教授、科學(xué)家還是學(xué)生都有，我們幾乎在每個(gè)FBI辦事處都能看到這種情況，不只在大城市中，小城市里也很常見(jiàn)?；旧厦總€(gè)學(xué)科的信息都通過(guò)這種手段被竊取。我認為學(xué)術(shù)界對此的無(wú)知會(huì )帶來(lái)很大的問(wèn)題。他們正在利用我們開(kāi)放的研發(fā)環(huán)境，我們尊重這樣的學(xué)術(shù)開(kāi)放，但他們正在利用這樣的環(huán)境。因此，我們要做的一件事就是將中國帶來(lái)的威脅視為不僅僅是整個(gè)政府的威脅，而是整個(gè)社會(huì )的威脅，我認為這需要全社會(huì )對此做出回應。我們對此的防御不僅僅是情報界的任務(wù)，而需要整個(gè)學(xué)術(shù)界和私營(yíng)部門(mén)提高防御意識。”

這份聽(tīng)證會(huì )記錄清楚地揭露了中國的大范圍非法技術(shù)轉讓行為。任何有美國國家安全經(jīng)驗的人都很清楚這一點(diǎn)。令人吃驚的是，這背后隱藏的觀(guān)點(diǎn)是，這種非法行為一直以來(lái)都是并且將來(lái)也會(huì )繼續是中國創(chuàng )新能力發(fā)展的關(guān)鍵因素。很少有人（可能至今還沒(méi)有人）提出，中國創(chuàng )新能力的進(jìn)步是中國在放棄非法手段的情況下經(jīng)濟增長(cháng)和本土科技基礎設施成熟的結果。

綜上所述，我相信中國的比較優(yōu)勢將依舊存在于設計制造業(yè)和高效供應鏈上。而美國的優(yōu)勢也仍是客戶(hù)中心的理念以及可廣泛應用的新技術(shù)研發(fā)。中國的光伏產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)例證。中國在基于傳統硅太陽(yáng)能電池的低成本光伏組件制造方面處于全球領(lǐng)先地位。平均銷(xiāo)售價(jià)格的大幅下降以及隨之而來(lái)的需求增長(cháng)，是由于中國省級政府補貼（而非中央政府補貼）刺激的制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩所致。

直到2017年，中國的光伏公司還沒(méi)有盈利。相比之下，美國在創(chuàng )造先進(jìn)的光伏技術(shù)和開(kāi)發(fā)生產(chǎn)設備和技術(shù)方面保持著(zhù)領(lǐng)先地位，而中國公司正是依靠這些技術(shù)進(jìn)口和依賴(lài)這些技術(shù)的。在一項聯(lián)合研究中，能源部國家可再生能源實(shí)驗室和麻省理工學(xué)院考察了中國在低成本光伏制造方面的優(yōu)勢，得出的結論是，“相對于美國工廠(chǎng)，中國工廠(chǎng)的價(jià)格優(yōu)勢不是由具體國家的優(yōu)勢驅動(dòng)的，而是由規模和供應鏈的發(fā)展驅動(dòng)的。”

另一方面，至少在未來(lái)的幾十年里，中國不太可能在人工智能、機器人、機器學(xué)習和基因編輯等關(guān)鍵創(chuàng )新領(lǐng)域占據美國的主導地位。中國的制造業(yè)實(shí)力和美國在創(chuàng )造新技術(shù)機會(huì )方面的實(shí)力模式，由于兩國的創(chuàng )新基礎設施相對完備且成熟，因此至少在未來(lái)十年左右，目前中國和美國在制造業(yè)科技創(chuàng )新方面的實(shí)力對比很可能會(huì )繼續保持下去。

對美國政策的啟示

我們應該意識到美國目前擁有的相對創(chuàng )新優(yōu)勢，但不應將之視為理所當然。如果美國要保持其相對于中國的創(chuàng )新領(lǐng)導地位，那就不能停滯不前。美國必須采取政策，既對中國制造2025做出回應，又加強美國的創(chuàng )新能力。我們應該采取的行動(dòng)如下：

第一，美國和中國的雙邊貿易談判不能只停留于關(guān)稅談判，而應該涉及直接影響創(chuàng )新的因素，比如市場(chǎng)準入、跨境投資和技術(shù)轉讓。

第二，美國必須繼續監控和揭露中國的非法活動(dòng)，比如知識產(chǎn)權盜竊（特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )滲透）、專(zhuān)利侵權、假冒商品出口、盜版軟件的廣泛使用，以及強制在華經(jīng)營(yíng)的外國公司轉讓技術(shù)。美國政府應該跟蹤每個(gè)記錄在案的事件，并針對每種情況建立相應的處理機制，對違規公司嚴格執法、做出處罰?，F任和前任政府已采取措施保護美國免受這些非法侵害，但這些努力還遠遠不夠。

第三，美國必須制定新的政策，促使中國對高科技公司和活動(dòng)進(jìn)行跨境投資。這一建議是基于兩個(gè)現實(shí)原因提出的。

首先，美國和中國進(jìn)行跨境投資的動(dòng)機截然不同。美國公司主要想向規模龐大且不斷增長(cháng)的中國市場(chǎng)提供商品和服務(wù)。這些公司對中國搶劫技術(shù)以提升本土公司競爭力的做法感到擔憂(yōu)。中國在美國的投資主要集中于擁有《中國制造2025》中提及的先進(jìn)技術(shù)的公司上。這些投資將越來(lái)越多地集中在創(chuàng )業(yè)公司以及為未來(lái)創(chuàng )新研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)的合資企業(yè)上。

第二個(gè)現實(shí)原因是，許多關(guān)鍵技術(shù)，特別是人工智能和機器人技術(shù)，本質(zhì)上有雙重用途，在商業(yè)和國家安全部門(mén)都有重要應用。美國外國投資委員會(huì )（CFIUS）長(cháng)期以來(lái)一直在審查可能導致外國實(shí)體控制的交易，以確定此類(lèi)交易對美國國家安全的影響。最初CFIUS的任務(wù)是“隱藏在商業(yè)交易下的真正影響國家安全的事件，而不涉及國家利益”。但隨著(zhù)時(shí)間的推移，CFIUS不得不開(kāi)始審查所有被認為可能影響美國經(jīng)濟競爭力的交易，包括涉及“關(guān)鍵技術(shù)”或可能涉及工業(yè)間諜活動(dòng)的外國交易。

CFIUS沒(méi)有能力評估創(chuàng )業(yè)公司和合資企業(yè)對快速發(fā)展的軍民兩用關(guān)鍵技術(shù)的影響，這些技術(shù)在未來(lái)的應用和影響目前都是不確定的。如果美國不希望中國（可能還有其他國家）輕易獲得美國先進(jìn)技術(shù)來(lái)推動(dòng)本國創(chuàng )新，那就必須采取措施限制準入的控制措施。

這些管制措施首先應要求中國實(shí)體在CFIUS機構登記其在美國企業(yè)（包括創(chuàng )業(yè)公司、合資企業(yè)和風(fēng)險投資基金）中對特定關(guān)鍵技術(shù)的所有投資；禁止中國100%收購持有先進(jìn)技術(shù)的美國企業(yè)；強制要求所有中國持有多數股權的企業(yè)設立獨立的安全監督委員會(huì )，就類(lèi)似于CFIUS有時(shí)要求設立的監督和報告所有離岸技術(shù)轉讓的監督委員會(huì )。資助技術(shù)研發(fā)的聯(lián)邦機構只能向在美國運營(yíng)子公司的中國企業(yè)授予合同或補助。

中國可以支持研究結果最終公開(kāi)的美國高校研究活動(dòng)。支持美國高校研究的中國公司不能享有任何知識產(chǎn)權的優(yōu)待或獨家許可。

要想清晰地列出這些建議措施和作為支撐的行政結構，政府還需要大量努力。這種保護主義措施是對中國野心的正當回應，中國宣布發(fā)展其創(chuàng )新能力的目的是主導全球市場(chǎng)，而其創(chuàng )新能力的進(jìn)步在很大程度上依賴(lài)于非法的技術(shù)轉讓。

第四，美國不應該對美國高校和研究中心施加限制。限制性提案包括限制出版國防部支持的研究成果、給一些政府資助的研究貼上“"敏感但非加密"”的標簽，以及限制外國研究生加入“敏感”研究項目并限制某些研究在國際會(huì )議上公開(kāi)。上述這些措施中的每一項都與接納、研究和出版的開(kāi)放結構相沖突，而這樣的開(kāi)放性是美國創(chuàng )新生態(tài)系統保持新鮮、興奮和敏捷的基礎。

聯(lián)邦政府控制高校研究是無(wú)效的，因為其執行機構不太可能很好地平衡限制措施帶來(lái)的益處和這種限制對研究質(zhì)量的不利影響；大學(xué)教師和管理人員不具備管理這種限制的能力；而限制性環(huán)境將不可避免地減緩來(lái)自中國和其他國家的學(xué)生流，而美國產(chǎn)業(yè)需要這些外國留學(xué)生。如果政府對其贊助的研究施加限制，這將削弱政府與高校的聯(lián)系，而高校對美國的創(chuàng )新能力是至關(guān)重要的。與限制高校研究所產(chǎn)生的損失相比，技術(shù)泄漏的風(fēng)險相對較小。

如果美國試圖通過(guò)限制他國學(xué)生進(jìn)入美國大學(xué)或者把創(chuàng )意限制在國內，從而保持其競爭力和在早期創(chuàng )新方面的領(lǐng)先地位，這種做法注定是徒勞的。面對中國不斷增長(cháng)的力量，唯一有效的回應是努力掌握最新的前沿技術(shù)，并繼續招募最有才能的勞動(dòng)力，將新的創(chuàng )意投入實(shí)踐。在這方面，美國應繼續歡迎中國學(xué)生和其他科學(xué)與工程專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生到美國大學(xué)學(xué)習，并放寬移民綠卡的要求，以確保美國工業(yè)充足的勞動(dòng)力供應。

第五，美國必須大幅增加其創(chuàng )新投入，特別是在制造業(yè)的創(chuàng )新投入，以研發(fā)未來(lái)將影響市場(chǎng)的關(guān)鍵技術(shù)。美國不應像中國那樣采用單一的國家戰略，也不應僅僅依靠傳統聯(lián)邦機構的研發(fā)支持。美國的創(chuàng )新活動(dòng)極具活力，個(gè)體實(shí)體以獨特的方式應用新技術(shù)。這種獨屬于美國的動(dòng)態(tài)創(chuàng )新是依靠強大的創(chuàng )新基礎設施以及以客戶(hù)和應用為重點(diǎn)的傳統才得以實(shí)現的。美國社會(huì )的開(kāi)放性和自由性是這種創(chuàng )新機制的基礎；你很難想象在中國能產(chǎn)生這樣高產(chǎn)的創(chuàng )新活力。

美國創(chuàng )新的三個(gè)重要部分——聯(lián)邦政府、工業(yè)和學(xué)術(shù)研究中心——需要遵循不同的路徑，以實(shí)現更高水平的國家創(chuàng )新。

工業(yè)部門(mén)在將新技術(shù)和商業(yè)實(shí)踐推向市場(chǎng)方面發(fā)揮著(zhù)最重要的作用。行業(yè)協(xié)會(huì )需要讓成員認識到加快創(chuàng )新步伐的緊迫性，并為他們提供成功的非傳統創(chuàng )新的案例研究。

大學(xué)和研究中心有兩個(gè)重要作用：一是推動(dòng)有動(dòng)力、有經(jīng)驗實(shí)現創(chuàng )新的研究人員的流動(dòng)，二是加強對關(guān)鍵技術(shù)的研究。這兩者皆有助于進(jìn)一步提升美國主導的創(chuàng )新基礎設施水平。

聯(lián)邦政府的作用是通過(guò)多種方式提升創(chuàng )新能力。研發(fā)支持應優(yōu)先考慮強調創(chuàng )新的提議（但不能影響早期基礎技術(shù)的研發(fā)），并應探索不同的支持機制，例如能源部的ARPA-E計劃。對技術(shù)示范項目的管理是聯(lián)邦政府支持創(chuàng )新的一個(gè)關(guān)鍵方面。管理和預算辦公室應對專(zhuān)利、擔保登記、稅收規定和聯(lián)邦采購條例等領(lǐng)域進(jìn)行徹底審查，以甄別阻礙創(chuàng )新的規定，并提出精簡(jiǎn)創(chuàng )新流程的改革措施。

總統應成立一個(gè)跨機構委員會(huì )，負責監督不同機構的創(chuàng )新工作并分享最佳做法；委員會(huì )還應研究和跟蹤日益數字化的經(jīng)濟對未來(lái)工作和不斷變化的教育需求的影響。聯(lián)邦政府還必須繼續打擊前面提到過(guò)的來(lái)自中國和其他國家對先進(jìn)技術(shù)的非法盜竊和黑客入侵。

最后，國會(huì )應該建立一個(gè)由政府、工業(yè)、大學(xué)和公共利益團體共同組成的國家委員會(huì )，以交流討論國家對創(chuàng )新進(jìn)步的需求并報告進(jìn)展。美國提高創(chuàng )新能力的根本是創(chuàng )新基礎設施的核心力量以及受到激勵獲得成功的具有活力和多樣性的創(chuàng )業(yè)公司。所有公民都可以在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮作用，但所有人都應該了解創(chuàng )新重要性的高層次愿景。如果美國將其創(chuàng )新潛力轉化為現實(shí)的進(jìn)步，那么中國創(chuàng )新的巨大飛躍充其量也很可能只是縮小中美創(chuàng )新差距的幾小步。