文章來(lái)自微信公眾號：網(wǎng)上沖浪記事（ID：djyjs0219），作者：沖浪鴿，頭圖來(lái)自：視覺(jué)中國

網(wǎng)紅“辦公室小野”前幾天發(fā)了一條長(cháng)微博，稱(chēng)“過(guò)去這些天，是她一生中的至暗時(shí)刻”。與“至暗時(shí)刻”相關(guān)聯(lián)的事件，發(fā)生在一間酒精爆炸的民宅里。

8月22日，山東棗莊的一間居民住房里傳出一聲巨響。隨后12歲女孩小雨從屋子里跑了出來(lái)，哭喊著(zhù)“爆炸了，起火了”。聞?dòng)嵹s來(lái)的鄰居沖進(jìn)還在燃燒的屋內，將另一個(gè)女孩哲哲抱了出來(lái)。此時(shí)屋內已經(jīng)一片狼藉，角落里散落著(zhù)被燒得漆黑的易拉罐殘骸。

被送往醫院后，雙臂裹著(zhù)紗布的小雨告訴前來(lái)采訪(fǎng)的記者，她和哲哲原本打算模仿抖音里“辦公室小野”的短視頻，用酒精和易拉罐來(lái)自制爆米花，沒(méi)想到在制作過(guò)程中卻發(fā)生了爆炸。事后了解到，之所以會(huì )引起爆炸，是她們在易拉罐內酒精尚未熄滅時(shí)繼續添加了酒精，導致身旁一公斤的桶裝酒精被引燃發(fā)生爆炸。

酒精爆炸事件登上新聞的同時(shí)，采訪(fǎng)中提到的“辦公室小野”也成了這場(chǎng)事故的焦點(diǎn)。

“辦公室小野”是個(gè)美食視頻作者，常自制工具或者改裝電器，在寫(xiě)字樓的工位上制作食物，其中不乏“飲水機煮火鍋”之類(lèi)的吸睛操作。經(jīng)過(guò)三年時(shí)間的運營(yíng)，“辦公室小野”在全網(wǎng)有了數千萬(wàn)粉絲，就連YouTube上都有700多萬(wàn)粉絲，單個(gè)視頻最高播放量達到了一億次，是一位十分有影響力的視頻創(chuàng )作者。小雨所說(shuō)的自制爆米花視頻，“辦公室小野”曾經(jīng)恰好發(fā)布過(guò)類(lèi)似作品。

被輿論推上風(fēng)口浪尖的“辦公室小野”起初并未公開(kāi)對此事做出回應，只是默默地下架了那期備受質(zhì)疑的自制爆米花視頻。但隨著(zhù)傷勢較為嚴重的哲哲離世，媒體接連報道讓事件開(kāi)始發(fā)酵，網(wǎng)上有越來(lái)越多的人針對此事?tīng)幷摿似饋?lái)。

參與爭論的主要有三種聲音。

小雨在采訪(fǎng)中曾提到自制爆米花是在模仿“辦公室小野”的視頻，而且“辦公室小野”所發(fā)布的眾多視頻中，還有不少類(lèi)似的違規操作電器或者火源的行為，因此有人認為小野要為傳播這些具有危險性質(zhì)的視頻負責；

受害者的家長(cháng)也成了這場(chǎng)爭論的焦點(diǎn)。作為此次未成年受害者的監護人，他們未盡到自身義務(wù)的同時(shí)，還將危險的一公斤酒精放在了孩子觸手可及的位置，最終成了引發(fā)慘禍的燃料；

而“辦公室小野”發(fā)布視頻的抖音APP，也被網(wǎng)友認為沒(méi)有起到平臺應有的內容監管責任。

一時(shí)間，各方都牽涉其中，在相關(guān)新聞下，旗幟鮮明的網(wǎng)友都在闡述各自不同的觀(guān)點(diǎn)，“辦公室小野”與受害者哲哲的父親在這期間也分別表達了互為相反的看法。

9月10日，小野發(fā)布了那條“過(guò)去那些天，是我一生中的至暗時(shí)刻”的微博。在這條微博中，雖然小野說(shuō)了“對不起，我錯了。”但這句道歉，并不太像是針對此次爆炸事故的受害者，更多的是一種自我反省，認為她“沒(méi)有做好表率作用”。

小野在微博的開(kāi)篇就強調，“哲哲和小雨的意外絕對不是模仿我的”。她稱(chēng)“易拉罐爆米花”并非她獨創(chuàng )的烹飪方式，早在視頻制作前，網(wǎng)上就已經(jīng)有類(lèi)似的制作教程。而且她在制作過(guò)程中使用的熱源是相對安全的酒精燈，小雨和哲哲則用的是兩個(gè)易拉罐疊放的簡(jiǎn)易裝置。列舉完證據后，她又一次在總結中提到：“我相信，哲哲并不是在模仿我的視頻，而是學(xué)習了其他的視頻教程。”

哲哲的父親在接受新京報采訪(fǎng)時(shí)并不認同小野的說(shuō)法。“她說(shuō)不是跟她學(xué)的，這是推卸責任。我有證據有證人，孩子出事就是跟著(zhù)辦公室小野學(xué)的。”對于小野所說(shuō)的兩個(gè)不同的熱源裝置，哲哲父親稱(chēng)：“孩子去哪里弄酒精燈，孩子肯定想辦法（找替代品）。”

當事雙方說(shuō)出的話(huà)，又引起了新一輪討論，網(wǎng)友的情緒似乎也隨之上升，表達的觀(guān)點(diǎn)更加激烈。有網(wǎng)友認為哲哲父親的做法是碰瓷行為，只是因為“人家流量大就訛人”。而自制爆米花視頻的作者小野，也因為那句“絕對不是模仿我”，令很多人感到不適。

此事相關(guān)的新聞和話(huà)題曾一度登上各個(gè)社區平臺的熱搜，但不管成人世界的討論有多么激烈，都無(wú)法換回哲哲年輕的生命。

“對不起，我錯了。”

小野在長(cháng)微博中那句自我反省的道歉，不久前還一字不差的出現在另一位網(wǎng)紅“野食小哥”的微博中。

野食小哥是一位美食視頻作者，他與“辦公室小野”一樣都擁有很高的人氣。但與小野在寫(xiě)字樓的工位上制作食物不同，野食小哥則更偏愛(ài)在戶(hù)外就地取材。

上個(gè)月，野食小哥發(fā)布了一期戶(hù)外視頻，標題名為《海拔4500米的水母雪蓮泡面是什么味道？》。這期視頻很快就遭到植物學(xué)博士顧有容的指責：“就缺這么一口吃的？獵奇也應該有個(gè)邊界吧？水母雪兔子已經(jīng)被禍害的很厲害了，我們連標本都舍不得采。”

野食小哥在視頻標題中提到的水母雪蓮也叫雪兔子，它在惡劣的高山環(huán)境下成長(cháng)極其緩而且數量稀少，采摘會(huì )對當地生態(tài)環(huán)境造成破壞。顧有容在微博中說(shuō)道：“瀕危物種保護離普通人太過(guò)遙遠，大多數人可能一輩子都接觸不到這些科普知識。主流媒體或者KOL發(fā)個(gè)錯誤導向的信息，我們說(shuō)再多都很難扳回來(lái)。”

經(jīng)過(guò)網(wǎng)友提醒后，野食小哥很快發(fā)出了道歉聲明，并刪除相關(guān)視頻?；蛟S是為了表示認錯的誠意，野食小哥兩天后又發(fā)了一條對此事道歉的聲明，表示接受顧有容的批評，并且邀請顧有容作為他戶(hù)外視頻內容的長(cháng)期指導。

因為食材引發(fā)爭議而道歉的還有一位網(wǎng)紅——“美食作家王剛”。

其實(shí)這件事在我看來(lái)更像是一個(gè)烏龍。起因是王剛在一期視頻中烹飪了一道以娃娃魚(yú)為食材的菜，而野生娃娃魚(yú)是國家二級保護動(dòng)物，食用野生娃娃魚(yú)屬于違法行為，王剛也因此被網(wǎng)友指責，甚至引發(fā)對他過(guò)往視頻中處理魚(yú)、兔子等食材“過(guò)于殘忍”以及“缺乏敬畏感”的批評。

但問(wèn)題的關(guān)鍵在于王剛在視頻中所烹飪的娃娃魚(yú)，是菜市場(chǎng)中售賣(mài)的人工養殖的娃娃魚(yú)，食用這種娃娃魚(yú)其實(shí)并不違法。不過(guò)在網(wǎng)友提出質(zhì)疑后，王剛還是專(zhuān)門(mén)錄制了一個(gè)視頻說(shuō)明情況，并且對此進(jìn)行了道歉：“希望能夠得到大家的諒解，以后我會(huì )更加的嚴謹，減少此類(lèi)事件的發(fā)生。”

新奇有趣的視頻，給草根起家的網(wǎng)紅視頻作者帶了流量和財富，而難以預料的突發(fā)情況也給他們帶來(lái)了輿論壓力。但既然在網(wǎng)絡(luò )上擁有明星一般的影響力，作為公眾人物也應當承擔相應的社會(huì )責任，制作的視頻內容更需多加考量各種因素。

而對于更多的普通個(gè)體來(lái)說(shuō)，或許在指責別人的同時(shí)更要嚴于律己。就以最近的這場(chǎng)教訓慘痛的酒精爆炸事故來(lái)說(shuō)，視頻作者要更加嚴謹對待傳播的內容，視頻發(fā)布平臺應該加強審核，這些提議當然都十分有意義。但另外一方面，對于已為人父母，或以后將要為人父母的人，認真履行監護職責同樣也是不可推卸的責任。

希望那句“管管孩子，救救游戲”，以后不要成了“管管孩子，救救視頻”。也希望網(wǎng)紅在一次次道歉中，真的能認識到自身引發(fā)的各種潛在的負面影響。