每個中國家長的人生中，或許都逃不過學區(qū)房的夢魘。

前段時間，北京市西城區(qū)實行“多校劃片”政策引起軒然大波：一套房子不再只對應一個學校，而是從2-3個學校中電腦派位，原本是為了給學區(qū)房降溫，卻不料促使更多家長為了搭上“末班車”，開始瘋狂搶購。

據(jù)報道，五一期間，西城單單一個小區(qū)就成交了3套1000萬+的學區(qū)房，最高單價超過25萬元/平。

為了讓孩子接受優(yōu)質(zhì)的教育，家長們也是拼了。

焦慮的家長們，一次次迎難而上，他們或許根本沒有時間思考：這種壓力和競爭從何而來，就不由分說地被裹挾向前。

追溯中國教育變遷史，回溯中國學區(qū)房的起源，或許就能明白：

個人命運于時代，宛如浪潮中一顆微不足道的塵埃。個體在教育資源分配中所承受的一次次“不公平”和犧牲、都是為了時代最終的“大公平”使命服務。

01

重點學校從何而來？

2018年年末，一篇叫《瘋狂的海淀黃莊》的文章刷屏，北京海淀黃莊，方圓幾公里之內(nèi)，匯集了人大附中、清華附中、中關(guān)村一二三小等各路名校，而家長們?yōu)榱藢⒑⒆铀瓦M這些學校，無所不用其極。

因為進入這些名校，才有沖刺北清，升入重點大學的希望。

▲赫赫有名的重點小學“中關(guān)村一小”

即使現(xiàn)在來看，把學校劃分成“名校”和“普通學校”，反映了教育資源配置的嚴重不合理，但任何事物，都是特定時代下的產(chǎn)物。

在我們憤怒與無奈的同時，也需要搞清楚一件事：

名校何以為名校？

時間倒回1953年，中國經(jīng)濟還處于起步階段，在溫飽都成問題的年代，教育行業(yè)也百廢待興。

資源有限，就不得不“集中力量辦大事”，就如同1953年《政務院關(guān)于整頓和改進小學教育的指示》中指出的：

“由于我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，小學教育的發(fā)展也不平衡。我們應根據(jù)不同的情況，采取多種形式，提出不同的要求來辦小學教育；如果要求全國小學整齊劃一，那是做不到的。”

用大白話翻譯一下就是：

“資源有限，就先發(fā)展少數(shù)，集中力量砸?guī)姿攸c學校出來。”

同年，隨著教育部提出《關(guān)于有重點地辦好一些中學和師范的意見》，重點中學也走上歷史舞臺。

自此，“重點學校”這四個字，如魔咒一樣侵入中國人的骨髓。

在政策支持下，這些被列入名單的重點中小學，得到了國家資源大量傾斜，獲得的師資、硬件投入，讓那些沒有搭上重點中小學順風車的學校望塵莫及。

不得不說，這樣的制度，實實在在推動了一批學校辦學質(zhì)量的迅猛提高，北京四中、101中學這一批老牌名校，就是時代下的產(chǎn)物。

▲老牌名校，北京四中

這種以犧牲教育公平為代價的“給養(yǎng)式”培育，也埋下了極大隱患：一批名校的產(chǎn)生，必然剝削了普通學校的資源。

以北京為例，2009年，人大附小、中關(guān)村一小等10所重點小學的中級以上教師數(shù)量，就是普通小學均值的4.2倍；教育事業(yè)費支出是普通學校的3倍；教學儀器設備值也達到普通學校的3倍。

▲人大附中

久而久之，城鄉(xiāng)間、校際間的教育差距被進一步拉大，名校和弱校的差距被進一步拉大。

可以說，新中國伊始，就因種種原因埋下了教育不公平的種子，此后漫漫艱難求索，不過是對此的矯正和彌補。

02

條子、票子和位子

經(jīng)過30年的發(fā)展，一批重點學校地位已“穩(wěn)如泰山”。

但那時，大多數(shù)老百姓還習慣于單位的福利分房，單位給的房子在哪里，孩子就在附近的學校上學，也尚未流行“別讓孩子輸在起跑線上”的中國式焦慮。

“買房”本身就是稀罕事，“學區(qū)房”概念幾乎是聞所未聞。

直到1998年，國家頒布“停止福利分房、住房分配一律改為商品化”的政策，從此，中國的住房分配走上商品化道路，房地產(chǎn)業(yè)迅速崛起。

而隨著改革開放進一步深化，人們生活水平的提升，越來越多的家庭重視教育，學區(qū)房的概念才開始流行。

但那時，學區(qū)房還不是孩子能上好學校的唯一決定因素。在“就近入學”政策還不算嚴苛的年代，想要進入重點學校，還有很多“門路”可走。

最典型的三樣，就是“條子”、“票子”和“位子”。

政治資本轉(zhuǎn)化為教育資本，最明顯的就是“條子生”。一些握有實權(quán)的大人物，為了讓子女或?qū)O子輩入學，通過給學校批條子、打招呼來獲得招生名額，學校也借此獲得政治資源。

“共建生”的存在，也是典型的以權(quán)擇校。所謂共建，就是政府機關(guān)、或者企事業(yè)單位為了滿足員工子女入學，通過單位贊助的方式，與知名中學達成共建共享的關(guān)系。共建單位的子女，不用通過千軍萬馬過獨木橋，就能直接入讀這些學校。

每年，都有人數(shù)眾多的孩子通過這個隱秘的渠道，走進眾人仰慕的“牛校”。

比如《21世紀經(jīng)濟報道》曾報道的，北京某單位中層管理人員王某的孩子，入讀的市級示范校，就是王某所在單位的共建校，每年報名的孩子近7000人，最后實際錄取不到400人，王某的孩子卻不用費吹灰之力。

這項隱形的福利，也是讓很多精英一邊抱怨薪資低，又不愿意離開體制的原因。

如果沒有“條子”，也可以通過“票子”解決。

比如“借讀費”，指的就是“你不是我這個學區(qū)的，但你要來上學，所以你要多交一筆費用補貼學校。”擇校費一般視學校不同，從幾千的幾萬不等。

“指標費”，是指不達標仍要進班的費用。例如，一般學校內(nèi)部會劃條分數(shù)線，低于分數(shù)線10分以內(nèi)要交2萬，20分以內(nèi)要交5萬等等。

而對于那些分數(shù)實在差太多的，只要錢夠多關(guān)系夠硬，也能得到入學的名額。

沒有條子，也沒有票子，就只能靠“位子”。

所謂“位子”，也就是入讀“坑班”。重點學校心里門兒清：保住金字招牌，不僅要靠頂級的老師，更要有優(yōu)質(zhì)生源。于是，為了搶奪尖子生，重點學校們原創(chuàng)了一種叫“坑班”的選拔模式。

“坑班”的運作邏輯是：將“違法”的選拔考試，轉(zhuǎn)化成加入坑班后的若干次大考，通過監(jiān)控學生們的長期學習數(shù)據(jù)，在小學畢業(yè)前，就將尖子生收入囊中。

一個坑班，最終只有不到10%的人能成功，90%的孩子只能陪跑。但即使陪跑，家長們也不會放棄這渺茫的希望。

除此之外，各學校還有“特長生”、“推優(yōu)生”等錄取名額，其中的灰色操作空間，不可與人說。

那些年里，各種五花八門的招生形式，把家長和孩子搞得身心俱疲，也養(yǎng)肥了教育系統(tǒng)中一些主事人的腰包。

03

“一房定輸贏”的年代

隨著時代發(fā)展，教育公平的呼聲也越來越強烈。教育公平改革進入深水區(qū)，一項項舉措從紙面落實到行動中。

我們可以從各種文件中清晰地找出教育改革的步履：

2002年，國家政策叫停中小學考試招生制度；

2006年，新《義務教育法》規(guī)定禁止辦重點學校和重點班；

2014年，《教育部關(guān)于進一步做好小學升入初中免試就近入學工作的實施意見》規(guī)定，19個大城市所有縣（市、區(qū)）實行劃片就近入學政策，100%的小學劃片就近入學，對于哪條街道哪一棟樓房里的孩子可以進哪一所學校，都有明確的劃分。

2019年，教育部辦公廳文件規(guī)定，嚴禁自行組織或與社會培訓機構(gòu)聯(lián)合組織以選拔生源為目的的各類考試，嚴禁提前組織招生，變相“掐尖”。

國家對于“選拔式招生”下狠手打壓，“占坑班”被送上斷頭臺，推優(yōu)政策越卡越嚴，過去被認為牢不可破的小升初共建生、特長生計劃，也慢慢退位。

與此同時，有關(guān)小學和初中“免試就近入學”的規(guī)定變得越來越具體嚴格。

這樣的量化指標壓縮了腐敗的空間，卻也于無形中，將學區(qū)房變成了決定孩子能否上重點學校的唯一標準。

但顯而易見，由于前期的傾斜政策，現(xiàn)在各區(qū)域教育資源嚴重分配不均，“優(yōu)質(zhì)學區(qū)”和“普通學區(qū)”的差異客觀存在。

中國父母都是好強的，沒有誰僅僅因為運氣不好，住的離“差校”近，就聽天由命。

無可奈何，當優(yōu)質(zhì)學區(qū)資源有限，而爭取學位的孩子只多不少，金錢，就成了置換資源的唯一籌碼。

所有重視教育的家長都不想認輸，開始瘋狂下注學區(qū)房，房地產(chǎn)中介也“趁火打劫”，學區(qū)房價格一路飆升。

這些年，家長們?yōu)閷W區(qū)做的“傻事”，樁樁件件見諸報端。

一個10幾平的過道房，成了夢寐以求的入學資格，賣出20萬/平的天價；

限購令之下，不少夫妻為了買學區(qū)房假離婚，最后卻弄假成真，一拍兩散：

也有就像電視劇《虎媽貓爸》里一樣的，為了讓孩子上重點小學，把大房子換成了老破小，最后卻發(fā)現(xiàn)新購的老破小不滿3年，依然沒有入學資格，進退兩難，不得不讓孩子晚一年入學。

這些好笑又心酸的故事，不得不讓人細想：

就近入學，這一國家出于公平推行的入學方式，真的公平嗎？

學區(qū)房的本質(zhì)，還是按財富多寡去分配教育資源的優(yōu)劣，把擇校變成擇房。家里經(jīng)濟條件好些的孩子進好學校，條件不好的孩子只能靠邊站。

這又何嘗不是一種變相的不公平？

為了降低學區(qū)房的熱度，政策開始屢次變化。2017年，北京開始“多校劃片”，一處房產(chǎn)對應2個以上學校，也就是說，就算買了學區(qū)房也不一定能上到好學校，而“過道房、車庫房”，按照規(guī)定也不能成為入學資格條件，“實際居住”成為入學資格審核標準。

不久前，一紙政令，北京的學區(qū)高地——西城區(qū)也由“單校劃片”步入“多校劃片”時代。

但學區(qū)房熱度因此減弱了嗎？并沒有。

只要中國的人才選拔還是以成績?yōu)闃藴?，那么，學區(qū)房的競賽，永遠都不會結(jié)束。

從拼資源、拼權(quán)到拼錢、拼房，是一代代中國家長“一切為了孩子”思維下的一腔孤勇，也是不得不扛起的生活重擔。

他們殺紅眼，時刻都在與變化的政策斡旋抗衡，生活本身的愉悅和追求被消磨殆盡。

也是在這種情況下。越來越多的年輕人畏懼結(jié)婚生子，因為，一旦有了一個孩子，就意味著一生都要陷入與政策、與他人的搏斗和競爭中。

中國的教育公平之路，承載的是一個又一個家庭的希望，消耗的是一代又一代人的悲喜。

路漫漫其修遠兮，或許在一次次的艱難探索中，我們會一步步接近公平；

或許，我們也會失落地發(fā)現(xiàn)，有人受益，就必然有人犧牲，無論如何改革，都無公平可言。

除標注來源外，文中圖片均來自網(wǎng)絡，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除

參考資料：

人民教育出版社《教育改革重要文獻選編》

張洪高，辛麗春《教育的正義性》

21世紀經(jīng)濟報道《北京小升初共建生內(nèi)幕：權(quán)力部門的子弟全錄取》