今年兩會期間，“新質(zhì)生產(chǎn)力”一詞無疑是最大的焦點(diǎn)之一，不僅被首次寫入政府工作報告，更成為“C 位”熱詞，引起廣泛關(guān)注。

與此同時，圍繞新質(zhì)生產(chǎn)力，政府工作報告中也提到了十多個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車、前沿新興氫能、新材料、低空經(jīng)濟(jì)、量子技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能等。

毋庸置疑，這些產(chǎn)業(yè)也將成為國家接下來重點(diǎn)扶持的對象和就業(yè)新導(dǎo)向。那么新質(zhì)生產(chǎn)力意味著什么？又為何在當(dāng)下這個時間點(diǎn)引發(fā)高度關(guān)注？

新質(zhì)生產(chǎn)力是新時代的先進(jìn)生產(chǎn)力

我們并不否認(rèn)外部壓力傳導(dǎo)使我們不得不加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，但從學(xué)術(shù)視角來看，地緣政治的變化只是外因，發(fā)揮主導(dǎo)作用的還是內(nèi)因，也就是中國自身經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求。

中央在幾年前就已經(jīng)提出高質(zhì)量發(fā)展，新質(zhì)生產(chǎn)力本質(zhì)上是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵著力點(diǎn)。

這可以從兩個方面來加深理解。

一是供給側(cè)。

舊模式、舊生產(chǎn)力所生產(chǎn)的產(chǎn)品大多是勞動密集型、資源密集型、技術(shù)門檻比較低的，在國際競爭中已經(jīng)逐漸失去比較優(yōu)勢。我們的人口已經(jīng)轉(zhuǎn)向負(fù)增長，勞動力、土地等生產(chǎn)要素帶來的低成本優(yōu)勢已經(jīng)不在，中國自己的礦產(chǎn)資源、水資源，包括國際貿(mào)易環(huán)境，都已經(jīng)無法持續(xù)支撐粗放低效的經(jīng)濟(jì)增長模式。

二是需求側(cè)。

中國已經(jīng)從物質(zhì)短缺走向了產(chǎn)能過剩，發(fā)展的主要矛盾已經(jīng)不是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，而是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

換句話說，過去要著力解決從無到有、從少到多的問題，如今要解決從多到好、從粗到精的問題。

人們已經(jīng)無法接受嚴(yán)重的環(huán)境污染。

海外需求也一樣，歐盟已經(jīng)啟動碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（碳關(guān)稅），全世界都已經(jīng)開始遭遇極端天氣，對于過度的碳排放，容忍度越來越低，我們已經(jīng)不可能再走歐美那種先污染后治理的老路。

因此，逆全球化、地緣政治趨緊、國際友好氛圍的褪色只是我們向高質(zhì)量發(fā)展和新質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型的一個加速器，關(guān)鍵還是我們自己發(fā)展的內(nèi)在要求、底層邏輯。

“三高”是新質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)

概括地說，新質(zhì)生產(chǎn)力，是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。

它由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。

首先，新質(zhì)生產(chǎn)力必須由“三高”（高科技、高效能、高質(zhì)量）的創(chuàng)新打底。

這一點(diǎn)與我們近幾年一直講的高質(zhì)量發(fā)展、新發(fā)展理念、以創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等都一脈相承，同時又突出了新的“三高”關(guān)鍵點(diǎn)。

它不僅是先進(jìn)的生產(chǎn)力，不僅要有較高的科技含量，還要具備高效能、高質(zhì)量，也就是生產(chǎn)資料的投入要更集約，生產(chǎn)方式要高效能，而且產(chǎn)出也必須是高質(zhì)量的、環(huán)境友好的。

其次，新質(zhì)生產(chǎn)力有明確的產(chǎn)業(yè)支撐。

新質(zhì)生產(chǎn)力相比原來的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并不是簡單的重復(fù)，更不是簡單等同于從勞動密集型向資本密集型調(diào)整的產(chǎn)業(yè)升級，不是農(nóng)業(yè)升級為工業(yè)、工業(yè)升級為服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。新質(zhì)生產(chǎn)力更加強(qiáng)調(diào)的是質(zhì)態(tài)，而不是業(yè)態(tài)。

比如采用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的選種育種，數(shù)字技術(shù)支撐的自動化種植、收割、深加工等，同樣可以構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的質(zhì)態(tài)。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不是一個寬泛的概念，它必須同時滿足兩點(diǎn) ：

一是產(chǎn)業(yè)先進(jìn)且意義重大，未來甚至可能會成為影響整體經(jīng)濟(jì)的潛在增長率的重要產(chǎn)業(yè) ；

二是相關(guān)的業(yè)態(tài)已經(jīng)在一些國家形成較大規(guī)模，其實(shí)踐路徑已經(jīng)相對明確，理論上的認(rèn)知相對已經(jīng)形成廣泛共識。

最后，新質(zhì)生產(chǎn)力還能滿足戰(zhàn)略上的攻防兩用。

對中國而言，“三明治困境”（在整個產(chǎn)業(yè)鏈條上處于一種“夾層狀態(tài)”，像三明治當(dāng)中的肉一樣，夾在上下游之間）就是經(jīng)過幾十年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)底部壓力大增，各種要素成本已經(jīng)高企，相對于后起的越南、泰國等已經(jīng)沒有成本上的優(yōu)勢。

除了底部的壓力，頂部也有壓力，相對于美國等發(fā)達(dá)國家，我們產(chǎn)品與服務(wù)的技術(shù)含量尚不足，還處于微笑曲線的底部，在國際競爭中缺乏獨(dú)特優(yōu)勢。

因此，中國經(jīng)濟(jì)需要雙線作戰(zhàn)，謀求突圍。

怎么突圍？答案是只能往上走。

中國如果錯失這次機(jī)會，未必還能像前三次工業(yè)革命一樣有再學(xué)習(xí)、再追趕的機(jī)會。人工智能的威力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蒸汽機(jī)、電力、互聯(lián)網(wǎng)。這也是中國加大力度、加快速度發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略意義所在。

新質(zhì)生產(chǎn)力的創(chuàng)新原則

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵是創(chuàng)新，但創(chuàng)新的關(guān)鍵又是什么？

一個是市場化的創(chuàng)新，就是企業(yè)家群體、科學(xué)家群體的組合創(chuàng)新 ；另一個是政府主導(dǎo)的、舉國體制推進(jìn)的創(chuàng)新。

比如，對于芯片，中國本來沒有必要由政府大力推動創(chuàng)新，靠市場換技術(shù)一步步引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新也可以，但美國“卡脖子”，中國馬上就面臨需要政府采取措施加以應(yīng)對的問題。

不僅如此，美國已經(jīng)在關(guān)于中國人才引進(jìn)、學(xué)生留學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行了不同程度的限制，也就是說我國從產(chǎn)品市場到要素流動都面臨市場失靈問題，很多東西不再是我們愿意花錢就能買到的。

關(guān)于創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的基本原則還是政府著力于營造和維護(hù)創(chuàng)新的制度與文化環(huán)境，比如產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，給企業(yè)家一個基于法治的、穩(wěn)定的預(yù)期。創(chuàng)新的主力棒還是要交給市場、交給企業(yè)家，政府非必要不親自下場創(chuàng)新。

即便有些產(chǎn)業(yè)有必要通過舉國體制創(chuàng)新，也一定是通過新型舉國體制，比如以母基金投資的方式，或者支持基礎(chǔ)科研的方式，調(diào)動市場化的力量，絕不是政府親自入場、從頭做起。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)把產(chǎn)業(yè)分成五大類，分別是追趕型、領(lǐng)先型、轉(zhuǎn)進(jìn)型、換道超車型和戰(zhàn)略型。

這五大類中，其他四類產(chǎn)業(yè)都需要按照比較優(yōu)勢的原則去發(fā)展，以市場為主，政府扮演的主要是因勢利導(dǎo)的次要角色。只有戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，即涉及國防安全或者經(jīng)濟(jì)安全的產(chǎn)業(yè)，即使不符合當(dāng)前要素稟賦的比較優(yōu)勢，政府也要重點(diǎn)扶持發(fā)展，親力親為。其他四類產(chǎn)業(yè)的主力棒都應(yīng)該交給市場。

比如高端芯片就是戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，它不同于服裝鞋帽，一旦斷供，不僅僅是我們的高科技產(chǎn)業(yè)鏈容易癱瘓，還可能造成我們錯失第四次工業(yè)革命的窗口期。

因此在面臨“卡脖子”風(fēng)險的情況下，政府就必須下場干預(yù)，比如持續(xù)投資中芯國際，再比如加強(qiáng)理工科人才的培養(yǎng)。但要謹(jǐn)防把新型舉國體制等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回潮。

新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)新就意味著巨大的不確定性。新質(zhì)生產(chǎn)力中的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)本身就需要大量的、持續(xù)的投資，技術(shù)方向還有很大的不確定性，未來產(chǎn)業(yè)更是連技術(shù)方向都不清楚，比不確定性還多了一層不可知性。

面對高度的不確定性、不可知性，最好的辦法就是讓市場和企業(yè)家去試錯和創(chuàng)新，政府只能做相對確定且容易考核的工作，否則政府的創(chuàng)新資金很容易被套利。

市場和企業(yè)家又怎么去創(chuàng)新？最關(guān)鍵的就是金融市場和法治環(huán)境。

金融市場的關(guān)鍵是資本市場，只有通過健康發(fā)達(dá)的資本市場，企業(yè)家才有可能調(diào)動全社會的資本進(jìn)行創(chuàng)新，投資者既分擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險，也共享創(chuàng)新的收益。

過去，中國主要是以銀行為主的間接融資市場，在銀行借債有利息，到期要還本付息，不利于支持高風(fēng)險的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。

因此，大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就必須配套建設(shè)金融強(qiáng)國，尤其是健康友好的資本市場，這是中國目前一個巨大的短板，必須補(bǔ)齊。當(dāng)然，資本市場不僅僅是指股市，還有天使投資、創(chuàng)業(yè)投資和私募股權(quán)投資，是一個完整的生態(tài)。

法治環(huán)境的關(guān)鍵是穩(wěn)定預(yù)期和可信承諾。

以生物制藥為例，一個新產(chǎn)品的研發(fā)投入高達(dá) 10 億美元，如果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，仿冒產(chǎn)品頻出，創(chuàng)新的企業(yè)就無法收回成本，更談不上創(chuàng)新的超額收益帶來的激勵。

編 輯 ：蔣金花 3218029334@qq.com