（圖源：CFP.CN)

5月26日，美團發(fā)布的2025年一季度財報顯示，實(shí)現營(yíng)收865.6億元，同比增長(cháng)18.1%，經(jīng)調整凈利潤為109.49億元，同比增長(cháng)46.2%，再創(chuàng )歷史新高，平均每天凈賺1.2億。

同期，國內餐飲行業(yè)一季度收入增速僅為4.3%，且多地餐飲企業(yè)面臨虧損或利潤下滑。

1、外賣(mài)盈利透視

外賣(mài)行業(yè)的盈利能力始終是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。但自2022年第二季度起，美團將外賣(mài)、到店酒旅、閃購等業(yè)務(wù)合并為“核心本地商業(yè)”分部，不再單獨披露外賣(mài)財務(wù)數據。2025年一季度，該分部實(shí)現收入643億元（同比+17.8%），經(jīng)營(yíng)溢利135億元（同比+39.1%），經(jīng)營(yíng)利潤率提升至21%。

然而，外賣(mài)業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利水平需通過(guò)第三方數據穿透分析。

摩根大通發(fā)布的《Global Online Takeaway (2024)》報告提供了關(guān)鍵觀(guān)察視角，據其測算，美團外賣(mài) 2024 年總交易額（GMV）達10392 億元，外賣(mài)收入預計為 1668億元，經(jīng)營(yíng)利潤290億元，由此推算的經(jīng)營(yíng)利潤率為17.4%。這一數據與美團財報中核心本地商業(yè)分部21%的利潤率形成邏輯印證，揭示外賣(mài)作為核心業(yè)務(wù)的盈利貢獻度。

同時(shí)該報告顯示，2024年全球主流外賣(mài)平臺凈利潤率平均為2.2%，美團外賣(mài)預估為2.8%，略高于行業(yè)均值。但需要注意的是，不同機構對“利潤率”的定義有所差異。摩根大通采用的是“經(jīng)營(yíng)利潤/交易額”，而美團財報標準為“經(jīng)營(yíng)利潤/營(yíng)業(yè)收入”，因此摩根大通報告中的“凈利潤率2.8%”是經(jīng)營(yíng)利潤與交易額的比值。以報告中“凈利潤率 2.8%”為例，其本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)利潤與交易額的比值，這與傳統財報中“經(jīng)營(yíng)利潤/營(yíng)業(yè)收入”的口徑不可直接類(lèi)比。對于線(xiàn)上外賣(mài)平臺而言，交易額通常為營(yíng)業(yè)收入的5~8倍，這種差異源于平臺經(jīng)濟的獨特商業(yè)模式。

以一筆典型外賣(mài)訂單為例可清晰解構數據邏輯：假設用戶(hù)通過(guò)某外賣(mài)平臺下單一份30元的餐品，配送費5元，使用平臺紅包10 元，實(shí)際支付25元：

那么交易額=餐品價(jià)格30元+配送費5元= 35元（紅包抵扣部分通常仍計入GMV）。

平臺收入構成則包括以下幾個(gè)部分：一是向商家收取傭金：按交易額35元的15%計算，即5.25元；二是向用戶(hù)收取配送費分成，假設配送費5元中平臺抽成2元，即2元；三是其他收入，如商家廣告位費用1元。所以合計營(yíng)業(yè)收入=5.25+2+1=8.25元。這種業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定了外賣(mài)平臺的收入結構是通過(guò)傭金、配送分成和增值服務(wù)獲取收益，而交易額更多體現市場(chǎng)規模。

2、高傭金未解之謎

然而，在平臺盈利模型的光鮮數據背后，“高傭金”爭議始終外界關(guān)注的焦點(diǎn)。此前案例中提及的實(shí)際支付25元的餐品，商家收入是多少呢？盡管美團官方宣稱(chēng)傭金率為6%-8%，但商家實(shí)際綜合成本普遍達20%-30%。

在新華網(wǎng)《美團Q1凈利大增超百億 外賣(mài)行業(yè)“高傭金”難題待解》引用的一則案例中，某連鎖餐飲品牌負責人算過(guò)一筆賬：顧客實(shí)際支付30元的訂單，商家到手僅剩18元，其中6元被平臺以“技術(shù)服務(wù)費”“履約服務(wù)費”“信息服務(wù)費”等多個(gè)名目抽走，如果參與平臺促銷(xiāo)活動(dòng)的話(huà)，還要額外承擔5元補貼成本。這種“名義費率”與“實(shí)際負擔”的巨大差異，成為爭議核心。

近年來(lái)，多地頻發(fā)的商家聯(lián)合抗議、行業(yè)協(xié)會(huì )呼吁監管介入等事件，更將傭金費率的合理性推至輿論風(fēng)口。2020年疫情期間，美團被多地餐飲協(xié)會(huì )指責“趁火打劫”，將傭金率提高至25%以上。

2020年4月10日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合33家餐飲協(xié)會(huì )發(fā)布《廣東餐飲行業(yè)致美團外賣(mài)聯(lián)名交涉函》，指出美團在廣東餐飲外賣(mài)市場(chǎng)份額高達60%—90%（已達《反壟斷法》規定的市場(chǎng)支配地位），平臺各類(lèi)收費層出不窮，其中針對新開(kāi)商戶(hù)傭金最高達26%。該協(xié)會(huì )還提到，美團的排他性條款如同時(shí)入駐其他平臺則傭金上浮3%—7%，加重了餐飲企業(yè)負擔。據悉，該協(xié)會(huì )曾在一個(gè)月前發(fā)函給美團，提出行業(yè)相關(guān)訴求，但未收到美團的正式回復。

據不完全統計，僅在2020年一季度期間就有八個(gè)地區的餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )向美團等外賣(mài)平臺公開(kāi)呼吁。2020年2月，山東省飯店協(xié)會(huì )等多家省級協(xié)會(huì )聯(lián)合16市行業(yè)協(xié)會(huì )，代表全省37萬(wàn)余家餐飲企業(yè)呼吁美團、餓了么降低傭金，指出美團對中小餐飲收取23%左右傭金，且排他性規則導致企業(yè)難以承受。

2020年2月，南充市火鍋協(xié)會(huì )以公開(kāi)信形式舉報美團疫情期間突然提高傭金至20%，并要求商家參與平臺優(yōu)惠活動(dòng)，導致利潤被擠壓。該協(xié)會(huì )還向當地市場(chǎng)監管部門(mén)投訴美團涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)。同一時(shí)期，重慶市工商聯(lián)餐飲商會(huì )聯(lián)合1987家企業(yè)發(fā)出公函，呼吁美團、餓了么減免傭金，指出美團對中小餐飲抽成達23%左右……彼時(shí)，為響應疫情防控需要，各地餐飲一度關(guān)閉堂食數月之久，外賣(mài)是餐飲業(yè)唯一的營(yíng)收來(lái)源。

2021年費率改革后，美團將原有固定費率拆分為技術(shù)服務(wù)費與履約服務(wù)費兩部分，試圖明確費用結構，并多次宣稱(chēng)傭金率僅為6%-8%。但在其收取的技術(shù)服務(wù)費、履約服務(wù)費、推廣費等多重收費疊加下，商家實(shí)際綜合成本普遍達20%-30%。2025年3月，北京市大興區餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)布公開(kāi)信指出美團等平臺綜合傭金最高達26%。同一時(shí)期，大連市餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )等四大協(xié)會(huì )聯(lián)名指出美團的過(guò)高傭金導致70%以上餐飲商戶(hù)和90%的社區小微餐館面臨經(jīng)營(yíng)壓力。

高傭金的重壓之下，商家壓縮成本帶來(lái)的系統性風(fēng)險已經(jīng)在向消費端蔓延。在近日，海南、山東、江西、內蒙古、貴州等五地政府部門(mén)相繼約談美團，要求整改平臺上存在的食品安全、商戶(hù)經(jīng)營(yíng)證照資質(zhì)等問(wèn)題,并曝光多起食品安全相關(guān)典型案例。

3、“不做外賣(mài)等死，做外賣(mài)找死”

平臺經(jīng)濟的虹吸效應與實(shí)體經(jīng)濟的生存困境，在這一組反差強烈的數據中顯露無(wú)遺。當美團以日均1.2億元的凈利潤刷新盈利紀錄時(shí)，其賴(lài)以生存的餐飲生態(tài)卻正在經(jīng)歷前所未有的系統性危機。國家統計局數據顯示，2025年一季度全國餐飲收入增速為4.7%，不足美團核心本地商業(yè)分部收入增速的四分之一。

截至目前，已發(fā)布財報的餐飲上市公司中，超半數企業(yè)凈利潤下滑，尤其是火鍋、高端餐飲及茶飲品牌受價(jià)格戰和需求收縮沖擊嚴重。呷哺呷哺2024年收入47.55億元，虧損4.01億元；客單價(jià)從62.2元降至54.8元，同店銷(xiāo)售額下降23.3%，旗下湊湊火鍋翻臺率跌至1.6次/天。

味千（中國）凈虧損0.2億元，同比下滑111.17%，繼2023年短暫扭虧后再度虧損；“小酒館第一股”海倫司凈虧損0.78億元，由盈轉虧，直營(yíng)門(mén)店數量大幅縮減；中高端粵菜代表唐宮中國凈利潤由0.42億元轉為虧損0.19億元，跌幅達145%；九毛九凈利潤從4.53億元暴跌至0.56億元，降幅近90%，旗下慫火鍋翻臺率從3.8次/天降至2.9次/天。上海小南國凈利暴跌87.32%，營(yíng)收同比下滑30.2%至3.14億元，反映高端中餐市場(chǎng)持續低迷現狀。

許多餐飲品牌所面臨的普遍問(wèn)題是一方面傳統堂食收入減少，另一方面外賣(mài)占比提升但推高成本，導致整體盈利能力下降。這一點(diǎn)對中小商家而言，情況更加不容樂(lè )觀(guān)。

餐飲創(chuàng )業(yè)者、重慶皮皮火鍋創(chuàng )始人吳女士告訴筆者，她的火鍋店從2021年冬季開(kāi)始加入美團外賣(mài)平臺，當時(shí)正值疫情封控期間，整個(gè)第四季度幾乎沒(méi)做堂食，全在做外賣(mài)。最輝煌的時(shí)候，她的店曾上榜過(guò)美團外賣(mài)“渝北區火鍋人氣榜第一名”，“當時(shí)朱光玉都排在我們后面，因為他們線(xiàn)上開(kāi)得比我們晚。”疫情期間，皮皮火鍋一個(gè)月的流水做到過(guò)20萬(wàn)，但她也表示，這20萬(wàn)中約有4.8萬(wàn)分給了美團外賣(mài)平臺，涵蓋傭金、廣告費、活動(dòng)補貼等各類(lèi)支出，最后到手的凈利潤只有1萬(wàn)元左右。“有些商家嘗試通過(guò)縮減外賣(mài)菜品分量來(lái)降低成本，但會(huì )給消費者帶來(lái)不好的體驗，我們做火鍋賽道的比較看重回頭客，所以會(huì )采用外賣(mài)菜品上浮10~15%的方法分攤成本。”但即便如此，皮皮火鍋還是卷入“做外賣(mài)不賺錢(qián)，不做外賣(mài)沒(méi)客源”的怪圈中，最后在2023年夏天結束營(yíng)業(yè)。

中國新就業(yè)形態(tài)研究中心主任、首都經(jīng)濟貿易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)院副教授張成剛曾經(jīng)發(fā)文指出，每筆外賣(mài)訂單的利潤微薄，只有較高的匹配效率和運營(yíng)效率，才能保證平臺商業(yè)模式持續。同時(shí)，也只有平臺運營(yíng)效率改善，才能使包括商戶(hù)、騎手等在內的所有利益相關(guān)者都能分到蛋糕，而不至于陷入“平臺壟斷、商家承壓、消費者受損”的惡性循環(huán)。

在此背景下，市場(chǎng)監管總局起草《網(wǎng)絡(luò )交易平臺收費行為合規指南（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，重點(diǎn)聚焦整治高傭金、高收費的平臺型企業(yè)。

美團在財報發(fā)布當天，也對外釋放消息稱(chēng)，美團外賣(mài)將從商家助力金、營(yíng)銷(xiāo)簡(jiǎn)化、經(jīng)營(yíng)減負、評價(jià)體系升級等多角度，推動(dòng)行業(yè)“反內卷、促公平”。此外，美團股價(jià)當日收盤(pán)下跌5.48%，報129.4港元。截至發(fā)稿前5月29日，美團股價(jià)連續下跌，累計跌幅約為*。

在平臺經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的深層博弈中，美團的盈利增長(cháng)與餐飲行業(yè)的生存困境交織成極具張力的時(shí)代切片。當外賣(mài)平臺憑借技術(shù)優(yōu)勢構建起龐大的商業(yè)帝國之時(shí)，其底層的利益分配機制正面臨前所未有的重構壓力。市場(chǎng)監管總局《網(wǎng)絡(luò )交易平臺收費行為合規指南（征求意見(jiàn)稿）》的出臺，標志著(zhù)行業(yè)開(kāi)始從“野蠻生長(cháng)” 轉向“規則重塑”，如何在平臺效率、商家權益與消費者體驗之間找到動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，成為檢驗數字經(jīng)濟治理能力的關(guān)鍵命題。

值得關(guān)注的是，美團在財報中提及的“商家助力金”“經(jīng)營(yíng)減負”等措施，能否真正轉化為中小商戶(hù)的生存空間，仍需觀(guān)察具體落地效果。畢竟平臺商業(yè)模式的可持續性應當依賴(lài)于全鏈條效率的提升，而非單一主體的利潤最大化。