幾乎在同一時(shí)期火熱的共享充電寶和共享雨傘，不論是在用戶(hù)、媒體眼中還是在投資市場(chǎng)上，處境都天差地別，一個(gè)創(chuàng )造了“40天融資12億”的神話(huà)，另一個(gè)則屢遭困境...共享經(jīng)濟在短短一個(gè)月內似乎體驗了從火山之巔到冰川谷底的氣溫轉變。

共享雨傘遭遇市民冷眼，城管出動(dòng)企業(yè)回收

五月末的這幾天，深圳香蜜湖地鐵站上演著(zhù)多次詭異的對峙——傘在淋雨，人在躲雨。

在狹窄地鐵口來(lái)回踱步等待雨停的市民打量共享雨傘的目光，僅在地鐵口數米外的傘箱里正斜插著(zhù)數把共享雨傘，始終無(wú)人問(wèn)津，于是這種人傘對峙的情景出現了。

“不好用，因為擺得太遠了，沒(méi)法取”一位正避雨的市民在接受深圳廣電都市頻道《第一現場(chǎng)》記者采訪(fǎng)時(shí)如此回答道，而他口中不好用的共享雨傘正是5月20日正式落地深圳的“e傘”。

“e傘”在傘柄上加了一把類(lèi)似ofo的智能鎖，用戶(hù)下載APP注冊，完成19元的押金和9元的租金的繳納即可使用，租金是0.5元每半小時(shí)。根據“e傘”創(chuàng )始人趙書(shū)平介紹，“e傘”開(kāi)發(fā)和運營(yíng)成本達到了90元一把，目前在深圳的投放量已達3萬(wàn)支，注冊用戶(hù)達7萬(wàn)人。

幾乎就在同時(shí)，另一座一線(xiàn)城市上海的陸家嘴街邊，也掛滿(mǎn)了花花綠綠的共享雨傘，這種傘掃碼后通過(guò)“借借”的平臺付20元押金即可使用，收費標準為1元/天。

“用20塊錢(qián)的押金，我都可以買(mǎi)一把新傘了。”上海市民李阿姨對澎湃新聞?dòng)浾哒f(shuō)，她對此非常質(zhì)疑：“不可能每天都下雨，使用率不容易保證，而且雨傘是一種損壞率很高的用品，現在誰(shuí)不是人手一把雨傘？”而另一位市民程先生則表示支持，“一旦下起暴雨，這些傘說(shuō)不定就能發(fā)揮作用了”他說(shuō)。

不過(guò)，上海市民可能還沒(méi)用到傘就被收了，就在昨天（5月26日），陸家嘴城管中隊表示，由于共享雨傘不允許綁在市政設施上，投放企業(yè)已自行整改并將這些雨傘全部收走。

同樣“落戶(hù)”上海的還有“魔力傘”，不同的是它不會(huì )被“收走”——魔力傘在地鐵商場(chǎng)設有自助借傘機，用戶(hù)只需線(xiàn)上下單借傘，即可取走，用完于其他自助借傘機返還即可。目前，魔力傘線(xiàn)下一臺自助借傘機載有50余把雨傘。它的押金在30元左右，每12小時(shí)收費1元，交付押金之后，如果一直不還傘就會(huì )一直計費。

共享雨傘現狀：玩家十余個(gè)，僅三家獲融資

目前，共享雨傘行業(yè)已經(jīng)出現了超過(guò)15家企業(yè)，其中較為知名的有芝麻信用借還、魔力傘、e傘。

圖片來(lái)源：知乎專(zhuān)欄飛天狐貍

而這十余家共享雨傘總體而言有三種運營(yíng)模式：借助機器的自助設備型、隨處使用的自由借還型、聯(lián)合商家的商戶(hù)借還型。

不論是哪一種，都已經(jīng)有各自的運營(yíng)邏輯，但殊途同——目前歸營(yíng)收的方式僅依靠租金。如果純粹依靠租金營(yíng)收會(huì )如何？會(huì )如共享單車(chē)ofo宣稱(chēng)的那樣已經(jīng)在兩座城市實(shí)現盈利嗎？

我們在一位共享雨傘的從業(yè)者的幫助下構建了一個(gè)商業(yè)模型，以2016年的深圳各項數據為例，以3萬(wàn)把共享雨傘計算：

從圖中可見(jiàn)若光依靠租金，共享雨傘兩年內幾乎無(wú)法盈利，而雨傘的使用壽命最長(cháng)也就2年，重新投入意味著(zhù)新一輪虧損。

不過(guò)即使光靠租金無(wú)法收回成本，理論上來(lái)說(shuō)，通過(guò)廣告+租金兩條腿依舊可以支撐起一個(gè)健康的共享雨傘生命，別忘了如果給雨傘內外印上商家廣告，那就是一個(gè)長(cháng)期的戶(hù)外移動(dòng)廣告位，相信這種擊鼓傳花的變現套路創(chuàng )業(yè)者早已滾瓜爛熟。

魔力傘創(chuàng )始人C E O沈巍巍在接受采訪(fǎng)時(shí)介紹，魔力傘在廣州已經(jīng)接到廣告，主要通過(guò)傘面印制logo，按照一定時(shí)間和數量投放，不過(guò)這第一批廣告是團隊嘗試性的試驗，價(jià)格定得也比較低。e傘也表示目前已經(jīng)在洽談廣告，稱(chēng)預計接下來(lái)投放175萬(wàn)把傘，每把將獲得10元的廣告費。該團隊表示，其項目的盈利模式主要在于廣告，傘面廣告和A PP廣告。

如此來(lái)看共享雨傘可能會(huì )是一個(gè)好生意，那么共享雨傘目前融資狀況如何呢？

這一次，投資者似乎猶豫了。

昂若資本創(chuàng )始合伙人王磊從去年就開(kāi)始關(guān)注共享雨傘，并且也在積極接洽投資，但他對進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域仍很慎重，“無(wú)論財務(wù)模型的計算如何完美，要看這種模式未來(lái)發(fā)展的狀況，還要等時(shí)間檢驗，尤其是要看項目的融資能力，是不是有足夠的資本支撐它們度過(guò)初創(chuàng )的艱難和未來(lái)的競爭期，最終站穩腳跟。”他說(shuō)。

能圖資本創(chuàng )始人、總裁熊芬則認為，共享雨傘和共享單車(chē)、共享充電寶會(huì )存在較大的差別。這個(gè)差別不僅體現在產(chǎn)品的定價(jià)方式、營(yíng)銷(xiāo)推廣方式上，還體現在項目本身的變現能力上；同時(shí)共享雨傘是否還與市場(chǎng)早已經(jīng)存在的營(yíng)銷(xiāo)贈送雨傘的變現存在異同，也是值得考慮的。

充電寶與雨傘云泥之別，資本寒冬侵襲共享經(jīng)濟

既然幾乎在同時(shí)間大火的共享充電寶能創(chuàng )造“10天融3億、40天融12億”的神話(huà)，為何共享雨傘被投資者如此差別對待呢？共享雨傘怎么了？說(shuō)好的帶上“共享”倆字就能傍上“投資如洗錢(qián)般迫切”的金主呢？

我們先來(lái)看連王思聰都愿為之“吃翔”的共享充電寶（共享充電寶其實(shí)是充電寶租賃，共享與租賃的區別在于資產(chǎn)私有還是公司所有，這里不作贅述）。

雖然給沒(méi)電手機充電是剛需，但用共享充電寶給手機充電不是，因為有許多替代方案（買(mǎi)一個(gè)新的，或者到某些店面充等等）。

更重要的是，共享充電寶要求使用者處于一個(gè)苛刻的情景：頭晚忘記充電、不隨身攜帶充電寶、短時(shí)間內處于戶(hù)外、身邊剛好有共享充電寶設備、對其安全性不質(zhì)疑。因此它是相當低頻的。

共享充電寶由企業(yè)統一采購充電寶進(jìn)行統一投放，需要投入軟硬件成本、渠道成本及運維成本等等，因此它是相對的重資產(chǎn)。

所以，共享充電寶的本質(zhì)是：非剛需的、低頻的、重資產(chǎn)的租賃經(jīng)濟。

再回頭看共享雨傘。同理，不被雨淋也是剛需，但使用共享雨傘擋雨并不是，因為有許多替代方案（打滴滴、等雨停、找人接等等）。

與共享充電寶類(lèi)似的是，共享雨傘也要求使用者也處于一個(gè)苛刻的情景：沒(méi)車(chē)或沒(méi)開(kāi)車(chē)出門(mén)、出門(mén)前晴途中降雨、沒(méi)有帶傘的習慣、身邊剛好有共享雨傘且“伸手”就能用、對共享雨傘不排斥。因此它也是相當低頻的。

與共享充電寶不同之處在于，共享雨傘造價(jià)較低，是相對的輕資產(chǎn)。

所以，共享雨傘的本質(zhì)是：非剛需的、低頻的、輕資產(chǎn)的租賃經(jīng)濟。

如此看來(lái)，相對于共享充電寶，共享雨傘唯一的差別——輕資產(chǎn)。

要知道單品價(jià)值低是產(chǎn)品快速規?；木薮髢?yōu)勢。所以雨傘更接近盈利，ROI更高、更具商業(yè)價(jià)值，然而卻沒(méi)有像前者那樣備受投資者青睞，兩者的對比甚至是云泥之別。

與之類(lèi)似的是，共享籃球、共享服飾、共享洗衣機、共享健身房看似被媒體調侃得火熱，實(shí)則也同樣遭遇資本冷眼。

因此，我們得到一個(gè)洞察：共享經(jīng)濟在資本層面很可能出現了拐點(diǎn)，以共享雨傘遇冷為界，資本已經(jīng)更加理智和克制，類(lèi)似共享充電寶領(lǐng)域的資本狂潮幾乎再不會(huì )出現，共享經(jīng)濟的資本寒冬很可能已經(jīng)到來(lái)。

這場(chǎng)寒冬并非毫無(wú)預兆。在剛開(kāi)始的互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)，創(chuàng )業(yè)者與投資人在對線(xiàn)上流量枯竭的焦慮中，發(fā)現了被“共享經(jīng)濟”銀裝素裹的線(xiàn)下流量，于是瘋狂涌入。在錯過(guò)了共享單車(chē)后他們把充電寶視為救命稻草，誰(shuí)知遭遇當頭一棒——輿論就幾乎一邊倒地痛批“創(chuàng )業(yè)者忽悠”、“項目是條死路”、“投資人盲目進(jìn)入，坑害接盤(pán)俠”，于是終于有些人開(kāi)始冷靜。

終于，大多數人都發(fā)現早前的滴滴Uber、Airbnb與現在的充電寶、雨傘、籃球早已不是同一類(lèi)“共享”，最大的區別是前文提到的所分享物品是個(gè)人私有，還是企業(yè)所有。前者叫共享，后者是戴著(zhù)共享高帽的租賃，你可以稱(chēng)之為“偽共享”。如今，這頂高帽越來(lái)越達不到“增高效果”。

當更多人有了這個(gè)認知后，冷靜，就在創(chuàng )投圈中滾起了雪球。

在這場(chǎng)美其名曰“共享經(jīng)濟”的餡餅暴雨中，投資者們直到發(fā)現腦袋上流淌著(zhù)的不只是果醬還有鮮血后，才幡然醒悟，每個(gè)落下的不都是笑臉形的餡餅，也有屁股大的鉛球。

終于，他們終于學(xué)會(huì )了落腳避雨，而不是埋頭猛沖。