“全國流量任性用”“流量隨意用”。三大運營(yíng)商近期紛紛推出“不限流量”套餐，但這些套餐并非宣傳中描述的那樣“不限流量”，而是使用流量達到一定數量后都會(huì )限速，部分套餐還會(huì )給出封頂流量，超出后則斷網(wǎng)。

以中國移動(dòng)的“任我用”188元套餐為例，“客戶(hù)全月國內流量達到12GB后網(wǎng)速將降至不高于1Mbps，當月全部流量使用達到50G后，停止上網(wǎng)功能，次月恢復”。其“任我用”288元套餐和“任我用”老用戶(hù)版中都有類(lèi)似限量限速的規定。

中國聯(lián)通、中國電信也有類(lèi)似規定，即用戶(hù)達到一定的使用額度后，會(huì )產(chǎn)生“限量限速”的問(wèn)題。

有消費者如此評論：“原本以為真的‘無(wú)限’呢，沒(méi)想到還是有限制的。當你高高興興使用4G網(wǎng)絡(luò )時(shí)，突然變成了3G網(wǎng)速，感覺(jué)有點(diǎn)被‘坑’。”

為何三大運營(yíng)商口口聲聲說(shuō)“不限流量”，卻又附加多種限制條件？中國電信相關(guān)負責人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)解釋稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò )容量是有限的，在滿(mǎn)足用戶(hù)正常流量需求的前提下，對超大流量用戶(hù)采取限速，既是國際慣例，也是對用戶(hù)公平使用網(wǎng)絡(luò )的一種保護。

中國移動(dòng)一位知情人士也表示，局部網(wǎng)絡(luò )流量使用量過(guò)大，用戶(hù)體驗首先會(huì )下降；另外，這對網(wǎng)絡(luò )安全也會(huì )造成一定影響，承載不了這么大的負荷就可能出現網(wǎng)絡(luò )癱瘓。

輿論關(guān)注熱度

早在今年2月，中國聯(lián)通就對外推出全新冰激凌系列套餐，也是三大運營(yíng)商首款“無(wú)限流量”套餐。今年4月27日，中國移動(dòng)宣布自5月1日起推出七項降費舉措，其中即包括針對新客戶(hù)的“任我用”資費。隨后幾日，中國電信也緊跟步伐，推出了天翼不限量套餐。

百度高級搜索指數顯示，三大電信運營(yíng)商“不限流量”套餐的推出，雖然包含紙媒、網(wǎng)媒以及自媒體的消息類(lèi)報道，但并沒(méi)有引起輿論的過(guò)多關(guān)注，每日相關(guān)新聞報道量少則一兩篇、最多十幾篇。

5月25日，中國移動(dòng)執行董事兼首席執行官李躍在股東大會(huì )后表示，對于市場(chǎng)上推出的“無(wú)限流量”計劃，雖然短期內可能有盈利，但是長(cháng)遠來(lái)看非常危險，可能導致虧損。他會(huì )千方百計阻止“無(wú)限流量”計劃的推出。

李躍的此番講話(huà)吸引了媒體的關(guān)注，多家媒體相繼進(jìn)行了報道，并指出中國移動(dòng)對“不限流量”不積極。此后李躍澄清此說(shuō)法系誤讀，但媒體關(guān)注度開(kāi)始上升。

6月9日，中國新聞網(wǎng)發(fā)表報道《運營(yíng)商不限流量套餐其實(shí)限量限速你會(huì )愉快地用嗎？》，文中稱(chēng)，“不限流量”套餐條條框框限制多，限速又限量。同時(shí)，虛擬運營(yíng)商也加入了市場(chǎng)的爭奪，如小米推出“米粉卡”，聯(lián)通和騰訊合作推出“騰訊王卡”。報道還引用中國電信負責人的話(huà)稱(chēng)，由于種種原因，對超大流量客戶(hù)限速限量是“國際慣例”。該報道刊發(fā)后，受到輿論的廣泛關(guān)注，截至6月11日，被各大網(wǎng)站轉載超過(guò)230次，僅網(wǎng)易轉載頁(yè)面下就有兩萬(wàn)多名網(wǎng)友參與評論。

6月10日起，基于中國新聞網(wǎng)的報道，《北京青年報》《新京報》等紙媒，光明網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、長(cháng)江網(wǎng)等多家網(wǎng)站均出現了相關(guān)評論，不過(guò)新聞關(guān)注度相比9日有明顯下滑。

新媒體輿情監測平臺“新微邦”數據顯示，5月25日至6月11日，關(guān)于電信運營(yíng)商“不限流量”套餐共有相關(guān)新聞413篇，新浪微博話(huà)題3396條，輿論關(guān)注度在6月9日達到最高峰。

網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn)分析

“不限流量”的服務(wù)對用戶(hù)無(wú)疑是一個(gè)大福利，但對運營(yíng)商來(lái)說(shuō)它卻是一把雙刃劍。為其帶來(lái)新用戶(hù)的同時(shí)，低速也在一定程度上影響了用戶(hù)體驗。

有網(wǎng)友直言，商家的“噱頭”涉嫌虛假宣傳誤導消費者。網(wǎng)友“zhangkw1285”說(shuō)：“這要較起真兒來(lái)，應該算欺詐了！賣(mài)套餐的時(shí)候可沒(méi)人告訴你限量又限速！”江蘇省電視臺新聞評論員惠天認為：“運營(yíng)商可能已經(jīng)涉嫌虛假宣傳了。比如達到幾十G之后直接停網(wǎng)，那你就限定幾十G的流量，怎么能說(shuō)‘不限流量’呢？像這種涉嫌虛假宣傳，可能管這方面的工商部門(mén)應該給個(gè)說(shuō)法。”

有網(wǎng)友對電信運營(yíng)商的壟斷地位表達了不滿(mǎn)。網(wǎng)友“緣來(lái)是你JF”說(shuō)：“都是壟斷惹的禍！唯一解決的辦法就是讓私營(yíng)電信運營(yíng)商(例如：香港盈科)到大陸來(lái)參與競爭，所有電信費用和服務(wù)立馬會(huì )有良性改善！”網(wǎng)友“來(lái)了就走_38862”說(shuō)：“壟斷行業(yè)就是這么任性，你不用還沒(méi)辦法。”

還有網(wǎng)友表示，并不是第一次被電信運營(yíng)商“套路”了。網(wǎng)友“這就是生活1010101”說(shuō)：“家里網(wǎng)去年被強制提速20M變50M，發(fā)現速度沒(méi)多大變化，和著(zhù)聯(lián)通給網(wǎng)絡(luò )換個(gè)名稱(chēng)就叫提速降費了？”網(wǎng)友“蓉婚禮彩妝造型”說(shuō)：“接了10016之類(lèi)的電話(huà)就突然多出了承諾消費之類(lèi)的業(yè)務(wù)，其實(shí)接電話(huà)時(shí)根本沒(méi)說(shuō)，事后你得自己發(fā)現然后找聯(lián)通才給退。”

也有小部分網(wǎng)友表示，真正的“不限流量”不切實(shí)際。網(wǎng)友“陌上”說(shuō)：“實(shí)際意義上的無(wú)限流量，在保證正常通信的情況下，運營(yíng)商是辦不到的，除非你想通信癱瘓。”

媒體觀(guān)點(diǎn)分析

《北京青年報》認為，運營(yíng)商說(shuō)的是“不限流量”，可實(shí)際上卻是“限量又限速”，如此口不對心的做法屬于虛假宣傳，涉嫌商業(yè)欺詐，理應依法予以處罰。運營(yíng)商拿“國際慣例”做借口，聲稱(chēng)外國都沒(méi)有做到，自己更是不能夠。實(shí)際上并非不能開(kāi)通不限時(shí)長(cháng)、不限流量的業(yè)務(wù)，只是自己的網(wǎng)絡(luò )基礎不足、技術(shù)水平有限，以及豐厚利益難以割舍罷了。

《新京報》社論認為縮水版的“不限流量”有悖于明白消費、公平消費的要求。平心而論，現在技術(shù)確實(shí)很難支撐“不限流量”的廣泛應用。但輕易拋出無(wú)法兌現的承諾，兜售“偽無(wú)限流量”，仍有失妥當。對社會(huì )而言，三大電信運營(yíng)商的國企性質(zhì)，意味著(zhù)某種信用兜底，“提速降費”容不得來(lái)虛的。“言諾而不與，其怨大于不許”，幾個(gè)巨頭運營(yíng)商不應任性、隨意使用“流量任性(隨意)用”之類(lèi)的誤導式宣傳語(yǔ)，而更應該在尊重、保障消費者權利上做表率。

《南方都市報》認為，在國家力推“提速降費”之時(shí)，各大運營(yíng)商積極給手機上網(wǎng)“擴容增量”也值得肯定。但在任何時(shí)候都不能不講誠信，搞“明升暗降”，或是“明增實(shí)限”，將“任我用”變“逗你玩”。須知虛假宣傳不僅有違商業(yè)道德和誠信法則，還涉嫌違反廣告法、反不正當競爭法等法律法規。因此，對市場(chǎng)上此類(lèi)行為不能止于質(zhì)疑和譴責，還需嚴格依法追究和整改，以儆效尤，旗幟鮮明地保護消費者合法權益。

“北京時(shí)間”發(fā)表署名梁千里的評論文章稱(chēng)，不論從廣告法還是從消費者權益保護法的角度看，運營(yíng)商的這種用“不限量”當噱頭的做法，容易導致用戶(hù)誤以為真的沒(méi)有限制，作出不符合真實(shí)意愿的購買(mǎi)選擇。從這個(gè)角度說(shuō)，三大運營(yíng)商推出這種套餐，雖然有一定意義，但是卻改不了制造信息不對稱(chēng)的老毛病，實(shí)在讓人遺憾；而對于這樣的商家，消費者也要擦亮眼睛，謹慎選擇，免得到時(shí)后悔了。

輿情點(diǎn)評

輿論對三大電信運營(yíng)商“不限流量”套餐的質(zhì)疑，怎么看都像是一篇報道引發(fā)的集中打假。在整個(gè)輿情發(fā)展過(guò)程中，三大運營(yíng)商的反應出奇地一致，就是不作任何回應，在負面輿情應對上犯下了相同的錯誤。

首先，面對輿論“涉嫌虛假宣傳、商業(yè)欺詐”的質(zhì)疑，三大運營(yíng)商沒(méi)有修改自己的宣傳頁(yè)面。筆者查看運營(yíng)商官網(wǎng)發(fā)現，中國移動(dòng)在“任我行”套餐界面顯著(zhù)位置仍然標注“國內流量隨意用”，中國聯(lián)通在“冰激凌套餐”下標注的“國內流量不限量”，以及中國電信則在“天翼不限量套餐”下寫(xiě)明的“全國流量不限量”也都沒(méi)有改變。

其次，從6月9日中國新聞網(wǎng)的報道使得輿論對“不限流量”的指責爆發(fā)至今，三大運營(yíng)商一直沒(méi)有作出正面的回應或解釋?zhuān)沟幂浨檫M(jìn)一步發(fā)酵，并加深了公眾對三大運營(yíng)商“虛假宣傳”的印象。

實(shí)際上，不僅僅是流量，幾大電信運營(yíng)商的套餐和話(huà)費問(wèn)題，也一直屢受詬病，媒體對此多有報道。如套餐限定條件太多，讓用戶(hù)霧里看花，話(huà)費機制不明晰等，都在客觀(guān)上給消費者制造了消費陷阱。這次的“不限流量”套餐又為此再添新例。

由于我國電信市場(chǎng)的壟斷格局，三大電信運營(yíng)商擁有極強的定價(jià)能力，電信市場(chǎng)整體上是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)，消費者無(wú)法實(shí)現“用腳投票”。這就需要政府以法律的、行政的手段修復和改善電信市場(chǎng)環(huán)境，相關(guān)部門(mén)也需加強監管，以“無(wú)形的手”約束三大運營(yíng)商。否則，電信用戶(hù)的權利難以得到有效保障。