一度時(shí)間，我們見(jiàn)到過(guò)太多的愛(ài)心傘，在那個(gè)學(xué)雷鋒非常公益化的年代，人們總是會(huì )想到各種各樣的能夠提供便利的機會(huì )。但是，最終那些公益傘都不知道去了何方。其實(shí)現在住酒店的時(shí)候，一般服務(wù)比較好的酒店都會(huì )提供雨傘服務(wù)的，當然快捷酒店多數是沒(méi)有這種“福利”的。尤其是到了南方的時(shí)候，由于雨水比較多，雨季的時(shí)候更是如此，在外出的時(shí)候遇到突然而至的雨水，很多人無(wú)奈之下就又去買(mǎi)傘。于是我們發(fā)現家里的傘是越來(lái)越多，但是實(shí)用性卻一直在打折扣。而共享雨傘希望解決的或許就是這種無(wú)奈吧，在多雨的城市，有這樣的共享配置，其實(shí)也是在減少浪費。

不過(guò)，很遺憾的是，我們看到在杭州剛剛出現的共享雨傘就被城管“沒(méi)收”了。理由很充分，有礙市容。這也不禁讓人想到共享單車(chē)剛出現的時(shí)候也是如此，被影響的地方太多，于是很多都被擱置，甚至破壞了。但是如今再回頭看的時(shí)候，共享單車(chē)幾乎已經(jīng)成為一座城市的標配，一種解決最后三公里的比較合適的解決方案，雖然還有這樣那樣的問(wèn)題，但起碼我們看到了一種需求，一種對市民的助益。當一個(gè)項目以能夠帶來(lái)解決問(wèn)題的訴求為出發(fā)點(diǎn)的時(shí)候，自然也能得到用戶(hù)的追捧和喜愛(ài)。

那么我們再來(lái)看看共享雨傘的問(wèn)題，有人說(shuō)共享雨傘很難真正地生存下去，因為畢竟雨季天氣有限，而且人們在使用之后的還傘過(guò)程，如何解決還不還的問(wèn)題，以及如何還的問(wèn)題等等，都存在著(zhù)制約。有人還說(shuō)為啥不弄成公益行為呢？其實(shí)當一種商業(yè)模式出現的時(shí)候，它在解決市場(chǎng)（用戶(hù)）訴求的時(shí)候，自然也要生存。如果收費是合理的，能夠解決用戶(hù)的痛點(diǎn)，那么生存自然也是有機會(huì )的，如果是單純的公益行為，或許真的就成了一次性行為，再也找不回那些雨傘了。只是我們貌似不給其生存的土壤，直接從行政管理上進(jìn)行抹除，是不是應該多一點(diǎn)寬容，多一點(diǎn)時(shí)間來(lái)驗證需求。

市場(chǎng)可以規范，但不是簡(jiǎn)單的粗暴干預。新生事物的出現，更應該給予一定的時(shí)間和空間。我們看到，6月22日，約有5萬(wàn)把共享雨傘現身杭州街頭，它們分布在杭城的火車(chē)站、地鐵站、商場(chǎng)等公共區域。在武林廣場(chǎng)地鐵站出口，市民們嘗試通過(guò)手機掃描、身份認證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖。獲得使用權后，共享雨傘租金為半小時(shí)五毛錢(qián)。但是，僅僅一天時(shí)間，共享雨傘就找不見(jiàn)了。據悉，地鐵站的共享雨傘被城管執法人員收走了。

城管給出的理由是：共享雨傘在戶(hù)外公共區域投放時(shí)，存在占用公共設施的情況。按照《杭州市城市市容和環(huán)境衛生管理條例》相關(guān)規定，禁止在道路兩側護欄、電桿、樹(shù)木、綠籬等處架設管線(xiàn)，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。禁止相關(guān)企業(yè)在公共區域繼續投放共享雨傘。這樣看來(lái)，不能掛在公共設施上，那么在路邊放置呢？是不是也不允許？在規范的同時(shí)，更多的還是一種需求的釋放，以及對創(chuàng )業(yè)的管理以及理解，需要共同的呵護，其實(shí)相對于城管的收取，是不是依托市場(chǎng)的能力來(lái)檢驗這種共享的持久性，以及可行性。

畢竟，人們也在懷疑共享雨傘的存在可能性以及持久性。甚至再次質(zhì)疑國民的“素質(zhì)”，或許有些人會(huì )有主觀(guān)的行為，但更多人或許僅僅是遺忘，或者便捷性不夠，在不使用之后的歸還如果過(guò)于繁瑣和偏遠的話(huà)，那么就失去了共享的實(shí)質(zhì)，以及由此帶來(lái)的一種流動(dòng)性。當然，商業(yè)模式和途徑還可以繼續努力和尋求更好的方式。對于創(chuàng )業(yè)者來(lái)說(shuō)，可以積極地和行政管理部門(mén)溝通，協(xié)商更好地處置辦法，而對于行政管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，對于創(chuàng )業(yè)者的態(tài)度，以及是不是門(mén)難進(jìn)？臉難看？是不是一紙行文就注定了一切不可能，不可為？比如在地鐵里，是不是可以劃分出一個(gè)區域來(lái)搭建共享的物件？在地鐵口，在公交車(chē)站，商廈門(mén)口等等地方，是不是也可以有更好的模式可以來(lái)接收新鮮事物的出現？對于創(chuàng )業(yè)者來(lái)說(shuō)，需要管理，投放之后的服務(wù)管理才是關(guān)鍵，不是融得一筆資金，進(jìn)行了市場(chǎng)投放之后，就可以借助APP應用來(lái)解決問(wèn)題了，是不是有跟蹤，有繼續的服務(wù)延伸，對市場(chǎng)的發(fā)展是不是有前瞻統籌等等都是需要面對的問(wèn)題。

共享是一種精神，如今也成為一種商業(yè)模式。有網(wǎng)友覺(jué)得，共享物品既不是純公共產(chǎn)品，又不是純私人物品，共享服務(wù)也是企業(yè)進(jìn)行的行為，未得到批準而占用公共區域，不妥；還有網(wǎng)友認為，共享產(chǎn)品方便民眾，政府部門(mén)應該積極引導，不是簡(jiǎn)單地“沒(méi)收”?；蛟S依法行政是城市管理的基本底線(xiàn)，但是以服務(wù)市民出發(fā)，尋找管理中的共同點(diǎn)，考慮其兩重性，才能讓這一便民創(chuàng )新之舉走到最后；同時(shí)政府部門(mén)確立準入標準，避免出現運營(yíng)亂、質(zhì)量差等行業(yè)亂象。市場(chǎng)需要規范，也需要引導，更需要寬容和理解，而不是簡(jiǎn)單地執法，如果能夠綜合談判和處理，對于市民來(lái)說(shuō)，其實(shí)也是一件好事。